Решение по делу № 2а-65/2022 (2а-1741/2021;) от 30.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-65/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 12 января 2022 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джураева А. А. к Управлению МВД России по ЯНАО, Отделу МВД России по Надымскому району о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания, аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

Джураев А.А. обратился с требованиями к Управлению МВД России по ЯНАО, Отделу МВД России по Надымскому району о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания, аннулировании патента, мотивировал тем, что решением УМВД России по ЯНАО от 08.11.2021 года ему не разрешен въезд на территорию РФ до 22.10.2024 года. На основании указанного решения аннулирован патент. Уведомление об аннулировании патента он получил 25.11.2021 года, уведомление о неразрешении въезда он не получал. Полагал, что принятые ответчиком решения нарушают его права и являются незаконными. На территорию РФ он прибыл 19.09.2021 года, целью приезда является работа. 21.09.2021 года прибыл в <адрес> и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Уехал в <адрес> для прохождения медицинской комиссии, сдачи экзамена на владение русским языком и подачи документов на патент. В период времени с 22.09.2021 года по 27.09.2021 года он проходил медицинскую комиссию. 28.09.2021 года его вызвал участковый полиции в связи с тем, что он не проживает по месту регистрации. Он дал объяснение и вернулся в <адрес> для продолжения оформления документов. Прибыв в <адрес> 04.10.2021 года, вернулся в квартиру по месту регистрации, но в квартире уже проживал другой человек, в связи с этим, он был вынужден перерегистрироваться по другому адресу, где и проживает по настоящее время. 11.10.2021 года его вызвали в ОВМ ОМВД России по ЯНАО в связи с тем, что в базе данных отсутствуют сведения о месте регистрации и проживания. На него было оформлено два протокола по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. Не осознавая последствий, он подписал протоколы, копии протоколов не получал. Ложных сведений при осуществлении миграционного учета не предоставлял, он проживает по месту регистрации. Сам по себе факт совершения им административных правонарушений не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и не свидетельствует о том, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя. Просил отменить решение УМВД России по ЯНАО от 08.11.2021 года о неразрешении въезда в РФ, отменить решение УМВД России по ЯНАО от 12.11.2021 года об аннулировании патента и обязать ответчика восстановить патент.

Впоследствии истец в лице представителя Горбунова С.В. уточнил и дополнил исковые требования, оспаривая факт совершения административных правонарушений, просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по ЯНАО от 08.11.2021 года о неразрешении въезда в РФ, признать незаконным и отменить решение УМВД России по ЯНАО от 12.11.2021 года об аннулировании патента, обязать ответчика восстановить патент, просил признать незаконным и отменить решение ОВМ МВД России по Надымскому району от 17.12.2021 года о сокращении срока временного пребывания в РФ.

В судебное заседание Джураев А.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с выездом в Республику Таджикистан на неопределенный период времени, в связи с ухудшением состояния здоровья.

Представитель истца Горбунов С.В. в судебном заседании на уточненных и дополненных требованиях настаивал, указал, что при осуществлении миграционного учета истец не предоставлял заведомо ложных сведений, не нарушал требования к посещению территории с регламентированным посещением иностранных граждан. Истец является законопослушным гражданином. Семья истца проживает в <адрес>, переезжать Джураев А.А. в РФ не собирается, приезжает в г. Надым только с целью работы.

Представитель ответчиков Отдела МВД России по Надымскому району и Управления МВД России по ЯНАО Дёмина Л.Г. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что истец нарушил миграционное законодательство, что явилось основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ. Выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия решения о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина. 12.11.2021 года выданный истцу патент был аннулирован на основании ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 17.12.2021 года вынесено решение о сокращении срока временного пребывания истца в РФ, с которым истец был ознакомлен в этот же день. Полагала, вынесенные ответчиком решения, законными и обоснованными. Сведения о вмешательстве оспариваемыми решениями в сферу личной и семейной жизни истца, отсутствуют. За длительный период нахождения истца на территории РФ документов, подтверждающих трудовую деятельность истца, не представлено. Истцом не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих, что принятые решения нарушают конкретные права истца, создают для истца угрозу личной безопасности, неблагоприятные последствия. В удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, гражданин Республики Таджикистан Джураев А.А., *дата* года рождения, имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком с 21.09.2021 года по 24.09.2021 года, в период времени с 04.10.2021 года по 17.12.2021 года и с 17.12.2021 года по 17.01.2022 года регистрация по месту пребывания у истца по адресу: <адрес>.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

08.11.2021 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Джураева А.А. принято решением УМВД России по ЯНАО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 22.10.2024 года на основании п.п. 2 ст. 26 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку Джураев А.А. предоставил заведомо ложные сведения, выразившиеся в указании адреса места пребывания, в котором не пребывал.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району, вступившими в законную силу 22.10.2021 года, о привлечении Джураева А.А. к административной ответственности, истец привлечен к административной ответственности:

*дата* по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета;

*дата* по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ – представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных в материалы дела постановлений о привлечении истца к административной ответственности, в ходе производства по делам об административных правонарушениях, истец свою вину признавал в совершении указанных правонарушений, копии постановлений истцом получены в день вынесения постановлений, о чем свидетельствуют подписи истца в постановлениях по делам об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении истца к административной ответственности, Джураев А.А. не обжаловал, постановления вступили в законную силу, штрафы по двум постановлениям истец уплатил 06.12.2021 года (в судебном заседании обозревались оригиналы квитанций), при этом, штрафы были оплачены истцом после подачи данного административного иска (30.11.2021 года), то есть, данные правонарушения имели место и совершены они Джураевым А.А.

Истцу был выдан сертификат о владении русским языком сроком действия до 17.07.2022 года, который подтверждает, что Джураев А.А. сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации (л.д. 21). В ходе производства по делам об административных правонарушениях, Джураев А.А. давал объяснения на русском языке, в услугах переводчика не нуждался.

21.10.2021 года истцу выдан патент на работу (л.д. 22).

Согласно п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9.1 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Таким образом, в связи с принятием 08.11.2021 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Джураева А.А. решения УМВД России по ЯНАО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, выданный истцу патент был аннулирован, о чем истец был уведомлен 15.11.2021 года (л.д. 8).

17.12.2021 года решением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району *№ обезличен* Джураеву А.А. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 21.12.2021 года, в связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию РФ, о чем истец был уведомлен в этот же день.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Доказательств, подтверждающих, что принятые решения нарушают конкретные права истца, создают для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не имеется.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, семья Джураева А.А. проживает в <адрес>, переезжать в Россию истец не собирается, приезжает в Российскую Федерацию на работу.

Свидетель А.А. в судебном заседании 27.12.2021 года также пояснил, что семья двоюродного брата (истца) проживает в <адрес>, истец имеет трех несовершеннолетних детей.

Сам Джураев А.А. в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что в настоящее время он выехал в Республику Таджикистан на неопределенный период времени, в связи с ухудшением состояния здоровья.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих трудовую деятельность Джураева А.А. на территории Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что правовые ограничения, принятые в отношении истца, носят временный характер и не влекут запрет на проживание и трудовую деятельность в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Никто не освобождал административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принятые решения законны и обоснованны, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственных органов, не нарушают права истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Джураеву А. А. к Управлению МВД России по ЯНАО, Отделу МВД России по Надымскому району о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Р. Ф., сокращении срока временного пребывания, аннулировании патента – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 января 2022 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 19.01.2022 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2а-65/2022 в Надымском городском суде.