Решение от 25.05.2022 по делу № 2-615/2022 от 12.04.2022

***                 Гр.дело № 2-615/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 был заключён кредитный договор №.... Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 04.06.2008 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении от 04.06.2008 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 200 000,00 рублей, путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

B своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №... и 04.06.2008 года предоставил сумму кредита в размере 200 000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1826 дней (04.06.2008 по 04.06.2013 г.), процентная ставка по договору 29% годовых.

B нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №....

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 216 029,25 рублей не позднее 04.05.2009 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 216 029,25 руб., образовавшаяся за период с момента предоставления кредита по <дата>, из которых: 190 334,49 рублей - основной долг; 22 394,76 руб. - начисленные проценты; 0,00 руб. - начисленные комиссии и платы; 3 300,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 216 029,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360,29 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1278/2020, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 12 апреля 2022 года (направлено 06 апреля 2022 года) года. Адресом места жительства ответчика указано: <адрес>.

Согласно представленной МП ОМВД России по ЗАТО Александровск адресной справке, ФИО2 значится зарегистрированным по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха по адресу: <адрес> 24 марта 2022 года по 25 марта 2022 года, заявленный адрес: <адрес>.

При отмене судебного приказа №... года ответчиком была направлена копия паспорта, согласно которого, ответчик зарегистрирован 25 февраля 2020 года по адресу: <адрес>.

Суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту регистрации и месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, то есть требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик проживает в г. Санкт-Петербурге, что не подпадает под юрисдикцию Полярного районного суда Мурманской области, заявленный спор является гражданско-правовым о взыскании денежных средств, ответчик до поступления искового заявления в суд сменил место жительства, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит направлению в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-615/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (198320, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 3).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░