Решение по делу № 2а-11017/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-11017/2019          24 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клопкова Игоря Валерьевича к Участковой избирательной комиссии № 1844 о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое 5-го созыва от 19.06.2019 года № 09 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое VI созыва на 08 сентября 2019 года (л.д. 45).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 17-8 от 14 ноября 2017 года сформирована избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое в количестве 8 членов с правом решающего голоса (л.д. 47 с оборотом).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое от 20.11.2017 года № 1 председателем комиссии избрана Светлова Г.М. (л.д. 46).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое от 24.06.2019 года № 7, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 2 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов № 202, 203, 204, 205 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое 6-го созыва возложены на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое (л.д. 48 с оборотом).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 9 от 06.06.2018 г. № 40-51 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1844 (л.д. 26-27).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 9 от 06.06.2018 г. № 40-102 председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1844 назначена Кадыгроб Ольга Андреевна (л.д. 21).

Состав членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1844, актуальный по состоянию на день голосования 08.09.2019 г., утвержден в редакции решения Территориальной избирательной комиссии № 9 от 12.08.2019 г. № 51-8 (л.д. 20).

Решением ИКМО Озеро Долгое, с полномочиями окружной избирательной комиссии № 205, от 05 июля 2019 года № 59 Клопков Игорь Валерьевич, 1977 года рождения, выдвинутый Санкт-Петербургским региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 205 на основании статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д. 7-8).

Клопков И.В. 19.09.2019 года (л.д. 12, 13) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, уточнив предмет административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 66), признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии № 1844 об итогах голосования по избирательному участку № 1844 на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Озеро Долгое в виде протокола об итогах голосования, подписанного 09.09.2019 г. в 03 часа 25 минут.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Клопков И.В. указал, что 08.09.2019 г. в помещении для голосования на избирательном участке № 1844 присутствовал кандидат Устехин Михаил Викторович.

Избирательная комиссия провела подсчет голосов с грубыми нарушениями законодательства.

В ходе подсчета голосов члены УИК № 1844, в том числе, председатель комиссии, физически препятствовали Устехину М.В. в ознакомлении с отметками, содержащимися в бюллетенях для голосования, и не демонстрировали бюллетени для визуального ознакомления, чем грубо нарушили п. 15 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В ходе данного подсчета голосов члены УИК № 1844 оглашали и записывали сведения об отметках в бюллетенях, не соответствующие действительности, члены УИК сфальсифицировали данные об итогах голосования избирателей.

УИК № 1844 допустила грубые нарушения законодательства, которые сделали невозможным наблюдение за подсчетом голосов и создали возможности для фальсификаций, нарушив тем самым установленные законом гарантии гласности и правильности подсчета голосов.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку из-за фальсификации итогов голосования нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право быть избранным.

Указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить итоги голосования на избирательном участке, что в силу указанных выше норм является основанием для признания решения об утверждении итогов голосования по избирательному участку № 1844 недействительным.

В судебном заседании 25.10.2019 г. административный истец заявил о дополнении основания административного иска. Дополнительно к первоначально заявленному основанию административного иска было указано, что 08.09.2019 г. в 20 час 04 минут председатель УИК объявила о начале работы с книгами в нарушение ст. 68 Федерального закона № 68-ФЗ.

08.09.2019 г. в 20 час 06 минут - в 20 час 08 минут члены УИК уходят из поля зрения камер.

В 00 час 15 минут – 00 час 16 минут комиссия закончила работу с книгами.

С 00 час 16 мин до 00 час 30 мин перерыв.

С 00 час 30 минут до 00 час 55 минут бюллетени подсчитываются с перетасовкой (общее количество), на столе имеется письменный прибор.

В 03 час 08 минут – 03 час 15 минут заполнение увеличенной формы протокола (л.д. 67).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 25.10.2019 г., принято к рассмотрению указанное дополнение основания административного иска (л.д. 77).

Административный истец Клопков И.В. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 1844 Рыбинская Н.В., являющаяся также представителем заинтересованного лица Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Озеро Долгое», действующая на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, где указано, что в участковую избирательную комиссию по обстоятельствам воспрепятствования кандидату Устехину М.В. в ознакомлении с отметками в бюллетенях, от Устехина М.В. жалоб не поступало. В поданной Устехиным М.В. жалобе он указывает на то, что наблюдал за подсчетом бюллетеней на расстоянии 2 - 2,5 метра.

Действующее избирательное законодательство не определяет то расстояние, на котором в помещении для голосования могут размещаться лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирательной комиссией. Вместе с тем данное расстояние должно обеспечивать сохранность бюллетеней и исключать возможность вмешательства вышеуказанных лиц в ход подсчета голосов, а также саму возможность искажения выраженной воли избирателей.

Истец не указывает, какие конкретно были допущены нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей.

Истец лично на избирательном участке не присутствовал, имел объективную возможность контроля выборного процесса, лично мог находиться на избирательном участке во время подсчета голосов, убедиться в правильности подсчета, а в случае нарушений подать жалобы в участковую избирательную комиссию, которые подлежали рассмотрению до подведения итогов голосования. Данными правами истец не воспользовался.

Итоги голосования по избирательному участку № 1844 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № 1844 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 205.

Особого мнения членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса к протоколу не приложено, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Данный протокол составлен в точном соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, не содержит в себе каких-либо неточностей или неясностей. Каких-либо данных, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, не имеется. Данный протокол недействительным не признавался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не дают оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей.

Поскольку действительная воля избирателей установлена верно, и истец не указывает, в отношении кого из кандидатов и в каком количестве число голосов избирателей искажено, оснований ставить ее под сомнение не имеется.

В части дополнения основания административного иска представитель административного ответчика, заинтересованного лица указала, что данное дополнение заявлено с пропуском срока (л.д. 38-44, 104-105).

Заинтересованное лицо Санкт-Петербургское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 129, 130), об отложении судебного заседания не просило.

Вышестоящая избирательная комиссия – Санкт-Петербургская избирательная комиссия извещена судом о принятии к производству суда нестоящего административного искового заявления (л.д. 15).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Основания и порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации урегулированы главой 24 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии указаны в пункте 2 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Как следует из материалов дела, решением ИКМО Озеро Долгое, с полномочиями окружной избирательной комиссии № 205, от 05 июля 2019 года № 59 Клопков Игорь Валерьевич, 1977 года рождения, выдвинутый Санкт-Петербургским региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 205 на основании статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д. 7-8).

Итоги голосования по избирательному участку № 1844 оформлены протоколом УИК № 1844 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 205 на избирательном участке № 1844 (л.д. 49 с оборотом).

Указанный протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и семью членами УИК с правом решающего голоса 09 сентября 2019 г. в 03 часа 25 минут.

Так, согласно данному протоколу голоса избирателей распределены следующим образом: Артамонов В.Э. – 107 голосов, Байдалаков В.В. – 299 голосов, Брусило Е.В. – 101 голосов, Гузенко В.В. – 109 голосов, Жуков М.М.- 136 голосов, Клопков И.В. – 130 голосов, Поздняков А.А. – 236 голосов, Тарунтаев Е.А. – 265 голосов, Трегубов А.А. – 264 голосов, Трофимов П.В. – 144 голосов, Тутушкин В.В. – 136 голосов, Устехин М.В. – 128 голосов, Черемных К.В. – 78 голосов, Юплов И.В. – 303 голосов.

Решением ИКМО Озеро Долгое № 187 от 10 сентября 2019 года «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 205» выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 205 признаны состоявшимися и действительными. Избранными депутатами Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 205 признаны зарегистрированные кандидаты, получившие наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, принявших участие в голосовании: Байдалаков В.В., Поздняков А.А., Тарунтаев Е.А., Трегубов А.А., Юплов И.В. (л.д. 52 с оборотом).

Оценивая оспариваемый административным истцом протокол УИК № 1844 об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, суд приходит к выводу о том, что данный документ составлен в соответствии с требуемыми правовыми предписаниями.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Согласно п. 9 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Согласно п. 15 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

В соответствии с п. 22 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования, в соответствии с приложением 11 к настоящему Федеральному закону (за исключением контрольного соотношения, проверка которого проводится в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи) с учетом нумерации строк протокола об итогах голосования, предусмотренной законом. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном подсчете бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета контрольные соотношения не выполняются вновь, участковая комиссия составляет соответствующий акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строки 11ж и 11з протокола. Если в результате дополнительного подсчета необходимо внести изменения в протокол об итогах голосования, заполняется новый бланк протокола, а в его увеличенную форму вносятся соответствующие исправления. Если контрольные соотношения выполняются, в строках 11ж и 11з протокола проставляется цифра "0".

В силу п. 23 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

Согласно п. 25 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

В силу п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

Как следует из показаний председателя УИК № 1844 Кадыгроб О.А., допрошенной судом в качестве свидетеля, она была председателем УИК № 1844, подсчет закончился 09.09.2019 г., при оглашении отметок в бюллетенях свидетель проговаривала все фамилии, от членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса или наблюдателей жалоб по поводу подсчета голосов не было, жалоб от членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса о том, что не было визуального контроля за подсчетом, не было, свидетель не помнит, были ли конфликты, данные в увеличенную форму протокола вносили заместитель и секретарь, они стояли вместе: один диктовал, а второй записывал, итоговое заседание проводилось, все члены присутствовали, все подписали протокол, данные в специальную таблицу при оглашении отметок в бюллетенях вносили несколько человек, в увеличенной форме протокола какие-то сведения вначале заполняли, а потом по результатам, замечания по поводу заполнения увеличенной формы протокола не поступали, никто не препятствовал тому, чтобы люди ходили вокруг стола, где осуществлялся подсчет, при оглашении бюллетеней бюллетени складывались на стол лицевой стороной вверх, наблюдатели во время подсчета голосов сели и сидели, свидетель никого не рассаживала по местам, все наблюдатели сами выбирали место, где сидеть, возможность визуального контроля наблюдателями, которые стояли позади свидетеля, имелась, наблюдатели стояли по отношению к свидетелю на расстоянии около 50 см, свидетель пояснила, что точно это не помнит, протокол распечатывался в помещении рядом с открытой дверью, составлялся протокол на ноутбуке под камерами в помещении подсчета (л.д. 113-116).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих основание своих требований.

Суд оценивает критически доводы административного истца о том, что УИК № 1844 допустила грубые нарушения законодательства, которые сделали невозможным наблюдение за подсчетом голосов, члены УИК № 1844 препятствовали кандидату Устехину М.В. в ознакомлении с отметками, содержащимися в бюллетенях для голосования, и не демонстрировали бюллетени для визуального ознакомления.

Из материалов дела не следует, что в процессе оглашения данных о результатах голосования присутствующие при подсчете голосов лица не могли осуществлять визуальный контроль за процессом подсчета голосов избирателей.

В ходе судебного разбирательства судом, участниками процесса обозревались видеозаписи с двух камер видеонаблюдения, установленных в помещении для голосования избирательного участка № 1844 Санкт-Петербурга, представленные Санкт-Петербургской избирательной комиссией по запросу суда, за временные периоды, указанные административным истцом.

Из видеозаписей видно, что присутствующие на избирательном участке № 1844 лица были поставлены в одинаковые условия (находились на одном расстоянии от места подсчета голосов) при подсчете голосов избирателей на выборах депутатов в муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по избирательному округу № 205.

В частности, на видеозаписях видно, с учетом пояснений участников процесса, которые были даны ими во время просмотра видеозаписей, что кандидат Устехин М.В. свободно перемещался в помещении для голосования, каких-либо препятствий в этом ему не чинилось.

Содержание видеозаписей, которые обозревались судом в судебном заседании, не позволяет прийти к выводу о том, что наблюдатели находились на расстоянии, затрудняющем осуществление визуального контроля за подсчетом голосов избирателей.

При этом судом учитывается, что избирательное законодательство не определяет то расстояние, на котором в помещении для голосования могут размещаться лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирательной комиссии, а также законодательно регламентированная обязанность по предъявлению избирательных бюллетеней лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей, на определенную высоту и промежуток времени, для визуального контроля, отсутствует.

Доказательств того, что при подсчете голосов председателем участковой избирательной комиссии № 1843 в соответствии с п. 15 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашались без представления бюллетеней для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, не представлено.

Кроме того, сведений о том, что кто-либо из присутствовавших в помещении для голосования просил председателя УИК № 1844 демонстрировать отметки в бюллетенях, в материалах дела не содержится.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 г. Устехин М.В. обратился с жалобами в ИКМО Озеро Долгое, в которых указал, что на избирательном участке № 1844 была нарушена процедура вскрытия урн, они были вскрыты до погашения муниципальных бюллетеней, в связи с чем был нарушен порядок обработки бюллетеней, просил произвести проверку и пересчет голосов, на обращения к председателю УИК № 1844 реакции не последовало (л.д. 56).

Подсчет бюллетеней происходил путем разложения бюллетеней по разным стопкам без представления бюллетеней наблюдателям и одновременным подсчетом, тем самым нельзя утверждать, что подсчет был корректным. При подсчете муниципальных бюллетеней наблюдателям не была предоставлена возможность осмотра бюллетеней, а именно наблюдателей отстраняли от стола, за которым происходил подсчет на 2 – 2,5 метра, не дав возможность нормального осмотра бюллетеней. Наблюдатели физически не могли увидеть отметки. При попытке занять более подобающее положение члены УИК просили отойти подальше. В этом им помогали наблюдатели от ЕР. После оглашения результатов не было проведено итоговое заседание. На просьбы Устехина М.В. произвести пересчет члены УИК сказали, что нет оснований. Протокол Устехиным М.В. взят не был с объяснением причин.

Устехин М.В. просил отменить решение УИК № 1844 об итогах голосования, принять решение о повторном подсчете голосов (л.д. 57).

Из пояснений по жалобам Устехина М.В., которые были даны председателем, заместителем председателя, секретарем, членами участковой избирательной комиссии № 1844 с правом решающего голоса следует, что сначала из урн были изъяты бюллетени по выборам Губернатора Санкт-Петербурга, а бюллетени по выборам депутатов муниципального совета возвращены до непосредственного подсчета и сортировки в стационарные урны. Сами урны были размещены под камерами видеонаблюдения.

Лицам, присутствовавшим при подсчет голосов, был обеспечен полный обзор действий членов комиссии, а также стулья для комфортного размещения и наблюдения за этими действиями. При этом были соблюдены рекомендации ЦИК и Санкт-Петербургской избирательной комиссии о расположении наблюдателей на расстоянии не более 2 – 2,5 метра от места сортировки избирательных бюллетеней.

Никому препятствий не оказывалось, все могли свободно перемещаться с учетом этих методических рекомендаций, наблюдая за всеми процессами с любых сторон.

Итоговое заседание было проведено, после него был подписан протокол об итогах голосования (л.д. 58).

Решением ИКМО Озеро Долгое от 10.09.2019 г. № 183/9, принятым по жалобам Устехина М.В. жалобы оставлены без удовлетворения (л.д. 55 с оборотом).

Сведений о том, что Устехиным М.В. обжаловалось решение ИКМО Озеро Долгое, принятое по результатам рассмотрения его жалоб, материалы дела не содержат.

Кроме того, сведений о том, что Устехин М.В. обращался в правоохранительные органы в связи с применением в отношении него физической силы на избирательном участке № 1844, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, статьями 141, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Статьями 5.1, 5.3 - 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере избирательного законодательства.

Сведений о возбуждения соответствующих дел о нарушениях избирательного законодательства, на которые ссылается сторона административного истца, в материалы дела не представлено.

Достоверных и достаточных доказательств чинения препятствий со стороны членов участковой избирательной комиссии при осуществлении процедуры подсчета голосов избирателей в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, на видеозаписях видно, с учетом пояснений участников процесса, которые были даны ими во время просмотра видеозаписей, что кандидат Устехин М.В. свободно перемещался в помещении для голосования, каких-либо препятствий в этом ему не чинилось.

Вызванный в суд в качестве свидетеля Устехин М.В. в судебное заседание не явился (л.д. 117, 120).

Судом отклоняется довод административного истца о том, что бюллетени подсчитывались с перетасовкой (общее количество), на столе имелся письменный прибор, поскольку, по мнению суда, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии нарушений, которые привели к невозможности установления действительной воли избирателей. При этом административный истец не указывает, каким образом данные обстоятельства привели к невозможности установления действительной воли избирателей.

Доводы административного истца о нарушении последовательности действий по заполнению увеличенной формы протокола, работы с книгами избирателей отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается, что увеличенная форма протокола была заполнена, а нарушения последовательности действий по заполнению увеличенной формы протокола, работы со списками избирателей, по мнению суда, не свидетельствуют о таких нарушениях, которые исключают возможность установления действительной воли избирателей.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что в период 20 час 06 минут – 20 час 08 минут члены УИК ушли из поля зрения камер, а также, что в период с 00 час 16 минут до 00 час 30 минут был прерван подсчет голосов.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

Доказательств того, что до подведения итогов голосования по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по избирательному округу № 205 члены участковой избирательной комиссии № 1844 покидали помещение для голосования, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несогласие административного истца с оспариваемым решением связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном участке, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что нарушения, на которые ссылался административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, не имеется.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае оснований ставить под сомнение действительную волю избирателей судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Относительно заявленных стороной административного истца нарушений, которые изначально отсутствовали в административном исковом заявлении и были заявлены в судебном заседании 25.10.2019 г. в порядке дополнения основания административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Согласно ч. 7 ст. 240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с дополнительным основанием административного иска, поскольку оспариваемое решение избирательной комиссией принято 09 сентября 2019 года, а дополнительные основания его обжалования заявлены стороной административного истца в ходе судебного заседания 25 октября 2019 года, то есть по истечении десяти дней.

В соответствии с ч. 10 ст. 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска по дополнительно заявленным стороной административного истца основаниям также в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Клопкова Игоря Валерьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2019 г.

Судья Н.Ю.Петрова