Решение по делу № 2-175/2021 от 11.03.2020

Дело №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтаир-Инвест» об обязании заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ООО «Альтаир-Инвест» к ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтаир-Инвест» об обязании заключить основной договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок не позднее трех дней с даты вступления в силу решения суда.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС16, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м. Срок заключения основного договора предусмотрен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена оплата по договору в сумме 1 944 000 рублей, которые в соответствии с условиями договора засчитываются в счет оплаты по основному договору купли-продажи квартиры. Поскольку ответчик уклоняется от заключения основного договора, истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречено исковое заявление о признании недействительным сделки – заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС16, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что сделка совершена с ущербом для юридического лица, о чем противоположная сторона, ответчик, знала об этом. Истцом предоставлено несоразмерное встречное исполнение. Договор заключен на условиях, которые не соответствуют условиям аналогичных сделок, поскольку стоимость аналогичных квартир значительно превышала стоимость квартиры по предварительному договору. Истец занимал одну из руководящих должностей в ООО «Управляющая компания» Советская», которая осуществляла управление в ООО «УНИСТО Петросталь», учредителе ответчика, знал о состоянии ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, а также отказать в удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, изложенным в иске, письменном отзыве. Истец пояснил, что занимал должность коммерческого директора, в его обязанности входило управление коммерческой недвижимостью, ответчик и конкретно отдел продаж ответчика ему не подчинялся и отношения к его должности не имел. Ему от сотрудника отдела продаж ответчика по имени Владимир поступило предложение приобрести указанную квартиру по заявленной цене. Обсуждение вопроса о возможности приобретения квартиры обсуждалась с начальником отдела Медведевым, к которому он обратился для выяснения обстоятельств продажи квартир. Ему было сказано, что дом находится на стадии принятия государственной комиссией, покупателями являются в основном лица с ипотекой, для устранения выявленных гос.комиссией недостатков необходимы денежные средства, для привлечения которых продаются квартиры. На тот момент продаж в указанном доме не было. Он согласился приобрести квартиру, выбрал одну из них на плане. Квартиру приобретал для внуков. Денежные средства им оплачены в полном объеме. На тот момент сделка была экономически оправданной для обеих сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и встречном исковом заявлении, ссылался на кабальность сделки. При обыске на столе истцы были обнаружены документы ООО «УНИСТО Петросталь», в группу компаний которой входит ответчик. Стоимость квартиры существенно занижена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено, об отложении заседания не просило, ранее предоставило письменный отзыв, в котором подтвердило факт работы истца, а также просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ООО «Альтаир-Инвест» в лице генерального директора ФИО6, продавцом, с одной стороны и ФИО1, покупателем, с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС16, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить двухкомнатную квартиру, находящуюся на втором этаже по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, уч. вблизи <адрес>, кадастровый номер земельного участка 47:07:1047002:969, жилой корпус 16, (дом тип 3), строительный номер <адрес>, общая площадь без учета квартир и лоджий – 63,2 кв.м) (п. 1.1. предварительного договора).

На момент заключения договора квартира принадлежит продавцу на основании разрешения на строительство.

Стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если регистрация права собственности продавца будет произведена позднее этого срока – в срок 30 дней с даты регистрации права собственности продавца на квартиру (п. 1.5 предварительного договора).

В разделе 2 предварительного договора стороны предусмотрели существенные условиям основного договора, в том числе цену квартиры – 1 944 000 рубле (п. 2.2. предварительного договора), отсутствие права залога у продавца (п. 2.6. предварительного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору, по заключению основного договора и возмещению убытков, связанных с неисполнением такого обязательства, покупатель обязан передать (внести) продавцу денежные средства (сумму обеспечения) в размере 1 944 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 544 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей (п. 3.1. предварительного договора).

После заключения основного договора продавец обязуется зачесть денежные средства в размере 1 944 000 рублей, переданные в счет обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору в счет оплаты цены по основному договору, в установленном порядке (п. 3.4. договора).

Истец исполнил обязательства по оплате в установленном порядке и в полном объеме, перечислив на счет продавца, ответчика, сумму 1 544 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и сумму 400 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор купли-продажи, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

Исходя из содержания п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Закон в силу ст. 429 ГК РФ и обычаи гражданского оборота допускают заключение предварительного договора, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Вместе с тем, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, такой договор квалифицируется как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Данный вывод соответствует позиции высших судов Российской Федерации, изложенной в многочисленных актах (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 11-КГ19-3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 78-КГ16-13, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-КГ15-165, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 78-КГ15-29 и др.).

Таким образом, заключенный между истцом ФИО1, покупателем, и ООО «Альтаир-Инвест», продавцом, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС16, фактически является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, в нем предусмотрены все существенные условия договора купли-продажи, заключения иных договоров не требуется, к данным правоотношениям в полной мере подлежат применению нормы ГК РФ о купле-продаже.

В связи с этим, основания для возложения на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи на основании данного предварительного договора отсутствуют, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ответчика.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявляя требование о признании сделки недействительной, ответчик ссылается на положения п. 2 ст. 174 ГК РФ, а также на недобросовестность поведения истца в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Ответчик обосновывает встречные исковые требования первым основанием.

В п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. п. 1-3, 5 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, обязанность предоставить доказательства недобросовестного поведения возложена на лицо, заявившее о недобросовестном поведении.

Ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Доводы ответчика в оспаривании сделки сводились к несоразмерности рыночной стоимости жилого помещения и стоимости, указанной в предварительном договоре купли-продажи при наличии аффилированности между истцом и ответчиком, наличию заявления в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> о признании ответчика банкротом, большому количеству исполнительных производств в отношении ответчика, что подтверждало тяжелое финансовое состояние.

Из приведенных выше норм, а также разъяснений высших судов следует, что само по себе заключение сделки с указанием стоимости объекта купли-продажи ниже рыночной стоимости не является безусловным основанием для признания сделки недействительной по заявленному ответчиком основанию.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что истец был осведомлен о финансовом состоянии ООО «Альтаир-Инвест», что ответчик находился в зависимом положении или под управлением истца, что истец давал указания на заключение с ним предварительного договора на указанных условиях.

Суд доводы ответчика не принимает во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями самого истца, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Более того, суд отмечает, что сам ответчик ссылается на опосредованную связь между ним и истцом. При этом, ответчик не был лишен механизмов противодействия по заключению договора в интересах истца, если то действовал, злоупотребляя своим должностным положением, в своих интересах, учитывая имевшую место группу компаний, механизмы контроля, а также, что подписантом договора от имени ответчика являлся тот же генеральный директор, который подписал встречное исковое заявление в рамках данного дела.

Ранее требование о признании предварительного договора купли-продажи недействительным ответчиком не заявлялось.

Доказательств тому, что истец либо иные лица в его интересах оказывали давление при заключении данной сделки на стороны договора, понуждали к ее заключению на невыгодных для ответчика условиях, ответчиком суду и в материалы дела не предоставлено.

Ответчик, действуя в своем интересе, согласился на заключение данной сделки посредством подписания предварительного договора купли-продажи, принятия от истца денежных средств и использования данных денежных средств по своему усмотрению.

Доводы истца о нуждаемости ответчика на тот момент в денежных средствах, в том числе для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, получения соответствующего разрешения, в связи с чем и была заключена данная сделка, ответчиком никаким образом не опровергнуты и в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не оспорены.

Доказательств разумности поведения ответчика после заключения сделки, принятия мер к ее оспариванию, возврату денежных средств, также не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика на вопросы суда в рамках встречных требований об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности готовность возвратить истцу уплаченные им по сделке денежные средства не высказал, наличие такой финансовой возможности у ответчика не подтвердил ввиду отсутствия у ответчика денежных средств, рассмотрения вопроса о введении в отношении ответчика процедуры банкротства, возможности истца включения в реестр кредиторов.

Таким образом, именно в поведении ответчика усматриваются признаки злоупотребления правами.

Возражения истца по встречному исковому заявлению суд находит заслуживающими внимания, обоснованными.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование доводов и оснований встречного искового заявления, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альтаир-Инвест» об обязании заключить с ним основной договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок не позднее трех дней с даты вступления в силу решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Альтаир-Инвест» к ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС16 и о применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: