Решение по делу № 2-2647/2021 от 20.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2021 по исковому заявлению Чепрасова А.С. к ИП Шапошниковой М.Е., 3-е лицо ООО «Юг Формат» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между индивидуальным предпринимателем Шапошниковой М.Е. и ООО «Юг Формат» был подписан Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении аренды части нежилого помещения, находящегося по адресу (по п. 1.1 Договора): <адрес>,

В п. 5.12 Договора, Чепрасов А.С., необоснованно указан в качестве поручителя по ответственности по Договору, такие условия Договора являются недействительными.

Истец считает, что условия п. 5.12 Договора (части сделки) являются недействительными, нарушающими требования Закона и не порождающими никаких правовых последствий, что подтверждается следующими доводами и доказательствами: Договор составлен именно только одним ответчиком (арендодателем), при этом ответчик является индивидуальным предпринимателем, т. е. коммерческой структурой, поэтому если ответчик что-то не сделала или сделала и (или) неправильно, ненадлежащим образом составила договор и (или) иные документы, то, в этом случае, именно ответчик несёт в полной мере все риски и неблагоприятные последствия, вызванные такими ненадлежащими своими действиями (бездействием), в т.ч. составлением и заключением изначально ненадлежащего, недействительного Договор или его части.

Но истец вообще не является надлежащей стороной по Договору, поскольку в преамбуле, в разделе 9 (реквизиты) и в нижней части страниц Договора буквально указаны только лишь две стороны: арендодатель - ответчик и арендатор - третье лицо, - а никакой третьей стороны поручителя физического лица Чепрасова А.С. вообще не предусмотрено.

Ни ответчик, ни третье лицо ООО «Юг Формат» не отрицают и не оспаривают того явного и очевидного юридического факта, что физическое лицо истец Чепрасов А.С. не является надлежащей стороной по Договору, не заключал (не подписывал) от своего имени, своей волей и в своих интересах Договор ни в качестве поручителя, ни в качестве иного лица (стороны).

Чепрасов А.С. также не является поручителем перед ответчиком на основании закона, по крайней мере, ответчик не указывает такой закон.

Физическое лицо Чепрасов А.С. никогда не являлся, не является стороной по Договору и не заключал (не подписывал) от своего имени ни Договор ни какую-либо иную сделку в качестве поручителя перед ответчиком, поэтому на Чепрасова А.С. вообще не могут распространяться положения п. 5.12 Договора, у Чепрасова А.С. никогда не возникало обязательств по поручительству перед ответчиком ни по Договору, ни по иной сделке, ни на основании закона.

Истец не является надлежащей стороной по Договору, а ответчик не предоставил отдельный договор поручительства, о чём более подробно истец указал в п. 1.1 настоящего заявления, поэтому отсутствует надлежащий договор ни в письменной, ни в иной форме в отношении поручительства истца перед ответчиком в отношении обязательств третьего лица по Договору, т. е. ответчиком не соблюдено требование ст. 362 ГК РФ об обязательной письменной форме договора поручительства, что влечёт недействительность договора поручительства.

Поэтому, с учётом доводов и доказательств, указанных в п. 1.1 настоящего заявления, Договор со стороны Чепрасова А.С. не заключался и никаких обязательств у Чепрасова А.С. перед ответчиком по Договору вообще не возникало.

В п. 5.12 Договора предусмотрена непонятная и необоснованная «ответственность» Чепрасова А.С: «...за допущенные нарушения.. . в случае возникновения каких-либо задолженностей по настоящему договору или в связи с ним (включая арендную платы, плату за фактическое пользование, неустойку (штраф, пеню), убытки, возмещение причинённого ущерба и др.)», - т. е. в таком «условии» не предусмотрено ни за кого именно, ни перед кем именно Чепрасов А.С.-, не являющийся надлежащей стороной по Договору, несёт «ответственность» по Договору.

Получается, что по такому «условию» Чепрасов А.С. несёт «ответственность» одновременно за обе стороны ответчика (арендодателя) и третье лицо (арендатора) по Договору.

Если ответчик считает, что по п. 5.12 Договора Чепрасов А.С. «поручается» также одновременно за обе стороны - ответчика (арендодателя) и третье лицо (арендатора), - по Договору, то ответчик не предоставляет никаких договоров, сделок и (или) иных допустимых доказательств, подтверждающих возникновение надлежащего поручительства Чепрасова А.С. по Договору, такого поручительства не возникало. Вместе с тем, но такое «условие» п. 5.12 Договора об «ответственности» и (или) «поручительстве» Чепрасова А.В. одновременно за обе стороны - ответчика (арендодателя) и третье лицо (арендатора), - по Договору - это полнейший бред и несуразица, нарушающие требования закона, поэтому такое «условие» Договора является недействительным.

Если, с одной стороны, указано: «стороны подтверждают», - и при этом обеими сторонами по Договору являются именно ответчик и третье лицо ООО «Юг Формат», а, с другой стороны, физическое лицо истец Чепрасов А.С. никогда не являлся и не является надлежащей стороной по Договору, то, получается, что в вышеприведённой цитате условия Договора Чепрасов А.С. никогда не подтверждал и не подтверждает вышеуказанную подпись (генерального директора ООО «Юг Формат») в качестве именно своей подписи (физического лица истца) как поручителя по Договору.

При этом физическое лицо истец Чепрасов А.С. никогда не выражал в надлежащей форме своих воли и согласия на то, чтобы, во-первых, подпись ООО «Юг Формат» (арендатора), в лице генерального директора ООО «Юг Формат» Чепрасова А.С, одновременно является и подписью физического лица истца Чепрасова А.С. в качестве поручителя по Договору, во-вторых, принять и исполнять обязательства поручителя перед ответчиком за исполнение третьим лицом обязательств последнего по Договору.

Истец Чепрасов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, когда ещё «действовал» Договор, уже не являлся генеральным директором ООО «Юг Формат», а был освобождён от этой должности, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как только летом 2019 года третьему лицу стало очевидно, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения Договора, не собирается и не будет предоставлять третьему лицу часть помещения в аренду по Договору, то третье лицо прекратило добиваться от ответчика предоставления в аренду части помещения, также оставило Договор без исполнения, прекратило оплачивать арендные платежи по Договору и заключило с другими арендодателями другие договоры аренды нежилого помещения для офиса третьего лица: Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ аренды помещения под офис с ООО «Ростовэнергоавтотранс» (арендодатель) со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: <адрес> Договор №а/ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Издательский дом «Крестьянин» (арендодатель) со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: <адрес> - площадью 19,5 кв. м.

При этом ранее ИП Шапошникова М.Е. обращалась с исковым заявлением к ООО «Юг Формат» и Чепрасову А.С. по гражданскому делу № по результатам рассмотрения которого Октябрьский районный суд <адрес> принял Решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ООО «Юг Формат» и Чепрасова А.С. в пользу ИП Шапошниковой М.Е. задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 458 руб., неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 430,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298,88 руб., вопрос о недействительности названного договора и (или) условия о поручительстве по такому договору не рассматривался. Названное Решение от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> после его обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях вступило в законную силу.

По указанному гражданскому делу № Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону выдал Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № и приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (ОСП) по Карасунскому округу г. Краснодара <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чепрасова А.С. в пользу ИП Шапошниковой М.Е. 215 187,18 руб. и применено временное ограничение Чепрасову А.С. на его выезд из Российской Федерации.

Истец просил признать недействительным пункт 5.12 Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Шапошниковой М.Е. (ОГРНИП №) и ООО «Юг Формат» (ОГРН №, ИНН №

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Садович Г.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования подержал, в полном объеме. Дополнительно пояснил, что текст договора аренды был составлен ответчиком, поэтому он несет все риски и неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим составлением договора. Исходя из текста договора аренды и п. 5.12 можно сделать вывод, что отдельного договора поручительства не заключалось. Две стороны устанавливают подпись третьей стороны, этот договор во многом нарушает требования законодательства, считает, что он является недействительным. Чепрасов не действовал от своего имени, исходя из преамбулы договора и подписи, это подписывал не физическое лицо Чепрасов, а третье лицо ООО "Юг Формат", действующее в лице своего исполнительного органа. Как физическое лицо Чепрасов не принимал на себя никаких обязательств. Вопрос о недействительности договора не рассматривался в Октябрьском суде, поэтому в этой части судебные акты не имеют никакого преюдициального значения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, судом надлежащим образом представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в по доверенности Пико Д.А. судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что договор заключался двумя сторонами, при заключении он полностью изучил все обстоятельства, что удостоверил своей подписью. Все эти обстоятельства были уже изучены судом первой инстанции и дошли до Четвертого кассационного суда, преюдициально они уже установлены. С Чепрасова уже взысканы денежные средства как с поручителя; в ходе судебных заседаний суд установил все обстоятельства действительности договора и, соответственно, когда выносил решение, исходил из того, что п. 5.12 был действительным, он явился основанием для взыскания с Чепрасова как с поручителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось, судом надлежащим образом представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просили отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Шапошниковой М.Е. (арендодатель) и ООО «Юг Формат» (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № в отношении части нежилого помещения, находящегося по адресу (по п. 1.1 Договора): <адрес>.

П. 5.12. договора установлено поручительство Чепрасова А.С., являющегося генеральным директором ООО «Юг Формат». Стороны установили, что в случае возникновения каких-либо задолженностей по настоящему договору или в связи с ним (включая арендную плату, плату за фактическое пользование, неустойку (штраф, пеню), убытки, возмещение причиненного ущерба и др.) ответственность за допущенные нарушения несет Чепрасов А.С., который обязуются погасить все задолженности в течение пяти дней с момента направления Арендодателем ему письменного извещения об этом (ст. 361-367 ГК РФ). Стороны установили, что поручительство по договору действует до ДД.ММ.ГГГГ, Стороны подтверждают, что в случае если, настоящий договор будет считаться заключенным на неопределенный срок, поручительство сохраняет силу на весь период действия настоящего договора. Уведомления о задолженности Арендатору от Арендодателя направляются посредством почтовой связи по указанному в настоящем пункте Договора адресу. В случае изменения указанного адреса и не направления уведомления об этом Арендодателю, все уведомления о задолженности, направленные Арендодателем по указанному в данном пункте настоящего Договора адресу, считаются действительными. Стороны подтверждают, что подпись физического лица в качестве постоянно действующего исполнительного органа Арендатора, выполненная на настоящем Договоре в рамках его заключения и подписания, является одновременно подписью поручителя на договоре поручения, текст которого включен сторонами в настоящий Договор. Составление дополнительных документов не требуется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ИП Шапошниковой М.Е. к ООО «Юг Формат», Чепрасову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Встречные исковые требования ООО «Юг Формат» к ИП Шапошниковой М.Е. о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения кассационные жалобы, без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя содержание представленного Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства в части формы договора, полагая, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям изложенным в тексте договора, изложенным в формулировках не допускающих двусмысленного толкования.

Доводы иска, согласно которым физическое лицо Чепрасов А.С. никогда не являлся стороной по Договору и не заключал от своего имени ни Договор ни какую-либо иную сделку в качестве поручителя перед ответчиком, поэтому на него не могут распространяться положения п. 5.12 Договора, суд полагает несостоятельными и противоречащими изложенным в тексте договора условиям.

При заключении договора аренды Чепрасов А.С., действуя от имени ООО «Юг Формат» ознакомился и согласился со всеми условиями договора, включающими, в том числе, его личную ответственность как поручителя, что подтверждено его подписью в договоре.

Доводы истца об отсутствии на договоре аренды подписи Чепрасова А.С. как физического лица и поручителя, а не только генерального директора ООО «Юг Формат», подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чепрасова А.С. к ИП Шапошниковой М.Е., 3-е лицо ООО «Юг Формат» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 года.

СУДЬЯ