Решение по делу № 33-7662/2018 от 31.05.2018

Судья Ежелева Е.А.                 Дело № 33-7662/2018

А-141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Бродниковой Ольги Анатольевны к Максимовой Асие Гарабиевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений

по частной жалобе Максимовой А.Г., представителя третьего лица СНТ «Ветеран-3» Романовой Н.А.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Афанасьевой Е.А. о разъяснении исполнительного документа удовлетворить.

Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Афанасьевой Е.А. разъяснить, что исполнительный документ серии № подлежит исполнению независимо от определения, вынесенного Емелъяновским районным судом от 17 октября 2017 года о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Бродниковой О.А., из незаконного владения Максимовой А.Г. истребован земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290103:445, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на Максимову А.Г. возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок и снести самовольно возведенное жилое строение, расположенное в точках: <данные изъяты>, а также убрать строительные материалы и иное имущество принадлежащее ей, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии №

18 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Афанасьева Е.А. обратилась в суд с заявлением в котором просила разъяснить, подлежит ли исполнению исполнительный документ серии № при том, что определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 октября 2017 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Максимова А.Г., представитель третьего лица СНТ «Ветеран-3» Романова Н.А. просят отменить определение, указав судебному приставу-исполнителю, что решение от 21 апреля 2017 года не подлежит исполнению. Указывают, что суд при вынесении обжалуемого определения не дал должной правовой оценки тому факту, что на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест в рамках иного гражданского дела по иску СНТ «Ветеран-3» к Бродниковой О.А. об оспаривании результатов межевания земельного участка № с кадастровым номером №, поскольку его границы накладываются на земельный участок № правообладателем которого является Максимова А.Г., а наложение судом ареста на имущество влечет запрет распоряжаться им, в том числе производить снос строений, в случае удовлетворения требований СНТ «Ветеран-3» к Бродниковой О.А., исполнение решения по настоящему делу повлечет причинение Бродниковой О.А. материального ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года выдан исполнительный лист серии №, из содержания которого следует, что на Максимову А.Г. возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и снести самовольно возведенное жилое строение, расположенное в точках: <данные изъяты>, а также убрать строительные материалы и иное имущество принадлежащее ей, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании указанного исполнительного документа 21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, должником по которому является Максимова А.Г., взыскателем Бродникова О.А.

Как следует из представленных заявителем документов, определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по иску СНТ «Ветеран-3» к Бродниковой О.А. об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Бродниковой О.А.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России Афанасьевой Е.А. и разъясняя решение суда, суд первой инстанции указал, что на земельном участке с кадастровым номером № помимо жилого строения, расположенного в точках: №, находится деревянная постройка, которая возведена Макимовой А.Г. после вынесения решения от 21 апреля 2017 года, в связи с чем сносу подлежат жилое строение и деревянная постройка, расположенные в вышеуказанных точках, при этом определение Емельяновского районного суда от 17 октября 2017 года, которым в рамках иного гражданского дела наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, не препятствует исполнению решения суда от 21 апреля 2017 года, поскольку арест наложен на земельный участок, а предметом исполнения по данному гражданскому делу являются самовольно возведенные ответчиком строения.

Однако с выводами суда о необходимости разъяснения положений исполнительного документа судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности и суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером № в рамках иного гражданского дела, не влияет на возможность исполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу по освобождению должником указанного земельного участка от самовольно возведенных на нем строений.

Вместе с тем, в данном случае неясности по порядку и способу исполнения требований исполнительного документа отсутствуют и препятствий к его исполнению не имеется. Исполнительный лист ФС № отвечает требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит дословное воспроизведение резолютивной части судебного акта, изложен четко и непротиворечиво, а доводы, послужившие основанием для обращения с заявлением о разъяснении указанного исполнительного листа, не связаны с наличием каких-либо неясностей в тексте решения по делу или в тексте выданного на основании данного решения исполнительного листа, в связи с чем не относятся к предмету судебного разбирательства по заявлению о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа, направлены на решение вопроса о возможности приостановления исполнительного производства и не свидетельствуют о наличии в исполнительном документе недостатков, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения, а изменять содержание исполнительного документа и разрешать вопросы, которые не отражены в судебном решении суд не вправе, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о разъяснении исполнительного листа.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Афанасьевой Е.А. о разъяснении исполнительного документа.

Доводы частной жалобы Максимовой А.Г. о необходимости указания судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о том, что решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года не подлежит исполнению в связи с наложением ареста на земельный участок с кадастровым номером № в рамках иного гражданского дела, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они направлены на неверное толкование правовых норм и сводятся не к необходимости разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного листа, а к изменению его содержания.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Афанасьевой Е.А. о разъяснении исполнительного документа- отказать.

Председательствующий:

Судьи: