Решение по делу № 2-1495/2022 от 31.01.2022

УИД 66RS0007-01-2021-003810-17                                

Дело № 2-1495/2022

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Заря» к Нестерову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Заря» обратилось с иском о взыскании с Нестерова А.В. задолженности, пени.

В обоснование исковых требований указано, что Нестеров А.В. является членом СНТ «Заря», где имеет в собственности 24 земельных участка, расположенных в границах СНТ «Заря», общей площадью 9894 кв.м. или 98,94 соток. В связи с ненадлежащим исполнение своих обязанностей у ответчика возникла задолженность за 2020-2021 г.г. по оплате обязательных платежей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период 2020-2021 г.г. в размере 168 198 руб., задолженность по взносу, установленного для формирования специального фонда с целью расчета с организациями за вывоз твердых бытовых отходов с территории СНТ «Заря» за период в размере 38 757 руб. 28 коп., задолженность по целевым взносам за 2021 г. в размере 24 700 руб., пени за просрочку платежа невнесенных взносов в размере 17 036 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СНТ «Заря» - Зубарева Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что необходимость несения расходов на очистку канавы вокруг территории сада обусловлена предписанием МЧС, которое подлежало обязательному исполнению. Также указала, что в отношении ответчика была проведена проверка по факту использования земельного участка не по целевому назначению, на котором у него хранятся контейнеры. На одном из участков напротив дома сторожа постоянно проживает третье лицо, в связи с чем, за два участка, используемых круглогодично, ему начисляются расходы за вывоз ТБО по соответствующему тарифу, утвержденному общим собранием. В связи с тем, что по фактически понесенным затратам платежи превышают ежегодные расходы, предусмотренные для членов настаивает на взыскании расходов исходя из размера платежей, предусмотренных для членов.

Представитель истца Пономарева Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, суду пояснила, что все необходимые расходы утверждены общим собранием членов товарищества. Нестерову А.В. произведен расчет по фактически понесенным затратам СНТ «Заря», в обоснование которых предоставлена вся бухгалтерская документация, договоры. Нестеров А.В. является участником многочисленных садовых споров. В каждом деле он позиционирует себя либо как член, либо собственник, в зависимости от выгоды. В судебном заседании Ленинского районного суда г. Екатеринбурга он под протокол озвучил, что является членом СНТ, у него была членская книжка. В настоящем процессе он утверждает, что не является членом Товарищества.

Представитель СНТ «Заря» - Медведева Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что поскольку все отчеты были переведены на электронный вариант, старый компьютер Товарищества не воспринимал современные программы, правление вынуждено было заключить договор аренды оборудования с Зубаревой Т.С. Необходимость приобретения программ была обусловлена тем, что предыдущий бухгалтер вел бухгалтерию на своем личном компьютере в своем программном обеспечении, отказалась передавать программу. В связи с чем, истец вынужден был приобрести программу 1С-бухгалтерия и близнецы для контроля председателем деятельности бухгалтера. В настоящее время в случае смены бухгалтера все программы останутся в Товариществе, поскольку являются его собственностью. Кроме того, указала, что проведение аудиторской проверки возможно только по решению собрания, который является высшим органом управления. Иное должно быть расценено как вмешательств в хозяйственную деятельность товарищества.

Ответчик Нестеров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не является членом СНТ «Заря», в связи с чем, не обязан оплачивать членские и иные целевые взносы. У него имеется обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества, инфраструктуры. Представленные истцом документы не подтверждают несение расходов за фактическое содержание общего имущества, размер компенсации за пользование объектами инфраструктуры значительно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в спорный период в сад была привезена только одна машина щебня, дом сторожа отремонтирован силами и за счет лиц, проживающих в нем. Полагает, что за вывоз твердых бытовых отходов не обязан оплачивать.

Представитель ответчика Калинина А.А. в судебном заседании пояснила, что частично признает сумму расходов по содержанию инфраструктуры за 2020 г. в размере 29 536 руб., задолженность по вывозу мусора за 2020 г. в размере 568 руб. 50 коп., по содержанию инфраструктуры за 2021 в размере 65 120 руб. 33 коп., за мусор 2021 г. – 964 руб. 48 коп., по целевому взносу на ремонт ворот в размере 15 846 руб. Дополнительно указала, что истцом не доказан объем несения расходов на ремонт дороги, доставка и укладка асфальтовой срезки., доставка материалов, кадастровые работы, ремонт дома сторожа. Кроме того, казала, что в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области № 78-ПК от 30.08.2017 расчетная единица в отношении садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществах измеряется в количестве членов СНТ, а не исходя из количества земельных участков.

Представитель ответчика Егорова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что в Товариществе ненадлежащим образом ведется бухгалтерская документация, представленные расходы необоснованные.

Допрошенная в судебном заседании от 18.03.2022 в качестве свидетеля К суду пояснила, что поселилась в доме сторожа с разрешения Б в сентябре 2020 года, которая в последующем съехала. Сторожем стала мать свидетеля. В их обязанности входила уборка снега, мусора на земельном участке возле дома сторожа. Арендную плату за проживание в доме производили на карту председателя. О заработной плате матери информацией не обладает. В период проживания в доме сторожа проводила ремонт, а именно: наклеила обои, покрасила дом внутри. Снаружи покраску дома осуществляли наемные работники, которые в том числе, перестелили пол в доме, выровняли в доме стены, в коридоре. Видела одну машину с крошкой для ремонта дорог, остальные автомобили не контролировала, но слышала, что транспортные средства проезжали. Дрова привозили рубленные, примерно 2 куба высыпали на участок сторожа, остальные увезли председателю.

В судебном заседании от 25.03.2022 допрошенная в качестве свидетеля Г суду пояснила, что работала в СНТ «Заря» сторожем в период с апреля 2020 г. по апрель 2021 г. на основании трудового договора. Заработная плата составляла 3 200 руб. Кроме того, был заключен договор аренды жилого дома, по которому арендная плата составляла 3 200 руб. В связи с чем, производили взаимозачет. В ее обязанности входила очистка контейнерной площадки, дорожек, контролировать въезд автомобилей на территорию сада, осмотр территории сада, пресекала действия людей в алкогольном опьянении, детей. За дополнительные работы по чистке рва от мусора, обрезания кустов, покос травы производили дополнительную оплату наличными денежными средствами. В связи с тяжелым заболеванием К проживала у свидетеля в доме сторожа. Позже появилась К, которая была неуправляемая, постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. В 2020 году получила колотые дрова, которые высыпали у дома ближе к сараю со стороны баи. Со слов К ей известно, что в 2021г. по распоряжению председателя привозили дрова. С К общались часто по телефону, 2-3 раза в неделю Г приезжала к ней в гости. В период проживания К в доме сторожа проводили ремонт. Внутри дома наемные работники сделали проводку, выровняли стены, сделали веранду, покрасили дом снаружи и внутри. В саду подняли дороги. Неоднократно видела грузовики, которые выгружали материал для ремонта дорог. В период ее работы в сад приезжали сотрудники МЧС, после чего ей было поручено проведение работ по уборке рва.

Свидетель Ш в судебном заседании от 25.03.2022 суду пояснил, что живет на земельном участке №, принадлежащем на праве собственности Нестерову А.В., который расположен напротив дома сторожа. Летом проживает постоянно, зимой периодически. В 2021 г. видел одну машину с материалом для ремонта дорог, которая высыпала крошку на территории сада, выехала за ворота, постояла, заехала повторно. Ремонт дома внутри проводила К Дрова сторожа привозили сами. После установки ворот в 23.00 сторожа вешали замок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 41-89), ответчику Нестерову А.В. на праве собственности принадлежали в спорный период, следующие земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Заря»:

№ (483 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (446 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (250 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (200 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (419 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (513 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (485 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (570 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (409 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (401 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (401 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (361 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (399 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (402 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (420 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (403 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (409 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (355 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (480 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (550 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (437 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (415 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (338 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ);

№ (348 кв.м. дата регистрации перехода права собственности на А.В. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу абз. 5 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в спорный период), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичные требования содержатся в ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, собственники вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Собственники обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя `которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Согласно п. 12.1 Устава СНТ «Заря» ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками, правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами Товарищества (т. 1, л.д. 12-35).

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 12.2 Устава).

Кроме того, п. 12.3 Устава предусмотрена обязанность данных лиц вносить плату за пользование, приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работу товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном законом для уплаты взносов членами товарищества. При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Законом и уставом Товарищества (п. 12.4 Устава).

Решением заочного общего собрания членов собственников земельных участков СНТ «Заря», оформленного протоколом от 20.08.2020 установлен размер членского взноса за пользование объектами инфраструктуры за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом на период 2020 г. в размере 700 руб. за одну сотку (т. 1, л.д. 90-100).

Согласно вышеуказанному протоколу на собрании 20.08.2020 приято решение об установлении взноса для формирования спецфонда с целью расчета с организациями за вывоз ТКО с территории СНТ «Заря» на 2020 год в размере 1 800 руб. в год с постоянно находящихся собственников с одного земельного участка и сезонно находящихся собственников по тарифу, установленному Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № за шесть месяцев текущего года.

Решением заочного общего собрания членов собственников земельных участков СНТ «Заря», оформленного протоколом от 02.05.2021, установлен размер членского взноса за пользование объектами инфраструктуры за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом на период 2021 г. в размере 1 000 руб. за сотку.

Согласно вышеуказанному протоколу на собрании 02.05.2021 приято решение об установлении взноса для формирования спецфонда с целью расчета с организациями за вывоз ТКО с территории СНТ «Заря» на 2020 год в размере 2 000 руб. в год с постоянно находящихся собственников с одного земельного участка и сезонно находящихся собственников по тарифу, установленному Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК за шесть месяцев текущего года.

Кроме того, на 2021 год определен целевой взнос на 2021 год на уборку снега с постоянно находящихся собственников в размере 350 руб. с участка, за демонтаж старых и установку новых раздвижных ворот на главной улице СНТ «Заря» в размер 1 000 руб.

Указанные решения общих собраний членов СНТ «Заря» не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.06.2020, вступившего в законную силу, установлено, что Нестеров А.В. не является членом СНТ «Заря». Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что Нестеров А.В. ведет хозяйство в индивидуальном порядке, между СНТ «Заря» и ответчиком договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Заря».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет СНТ.

Учитывая, что в собственности ответчика находится 24 земельных участка общей площадью 9894 кв.м., при отсутствии доказательств исполнения своих обязательств со стороны ответчика, следовательно за 2020 год у него образовалась задолженность по оплате обязательных платежей за содержание имущества общего пользования, инфраструктуры СНТ «Заря» в размере 69 258 руб. (700 руб. * 98,94 сот ), за 2021 год – 98 940 руб. (1 000 руб.*98,94 сот.).

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> уч. №, площадью 550 кв.м., принадлежащий на праве собственности Нестерова А.В. расположено строение, строительная техника, промышленные контейнеры, автомобили, бетонные плиты, прочие строительные материалы, что подтверждается актом проверки Управления Росреестра по Свердловской области от 25.06.2019.

Судом установлено, что на земельном участке № в СНТ «Заря» проживает Ш, что подтверждается актом обследования СНТ «Заря» от 01.05.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, а также показаниями свидетеля Ш, который суду пояснил, что постоянно проживает на земельном участке до снега, в последующем периодически приезжает зимой.

Исходя из вышеизложенного, за 2020 г. с ответчика подлежит взысканию задолженность по взносам в специальный фонд за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 16 937 руб. 28 коп., исходя из расчета:

1 800 руб. *2 уч. = 3 600 руб.

101,04 руб. *6 мес. *22 уч. = 13 337 руб. 28 коп.

Итого: 3 600 руб. +13 337 руб. 28 коп. = 16 937 руб. 28 коп.

Задолженность Нестерова А.В. по взносам в специальный фонд за вывоз твердых коммунальных отходов за 2021 год составляет 21 820 руб., исходя из следующего расчета:

2 000 руб. *2 уч. = 4 000 руб.

135 руб. *6 мес. *22 уч. = 17 820 руб.

Итого: 4 000 руб. +17 820 руб.= 21 820 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за вывоз ТБО за спорный период составляет 38 757 руб. 28 коп. (16 973 руб. 28 коп. +21 820 руб.).

Доводы представителя ответчика о необходимости взыскания расходов за ТКО с Нестерова А.В. только за один земельный участок, поскольку постановлением Правительства Свердловской области № 78-ПК от 30.08.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования «город Екатеринбург» в садоводческих кооперативах, садово-огороднических товариществах расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив измеряется в количестве членов СНТ (собственников), суд отклоняет, поскольку исходя из совокупности положений действующего законодательства, установленных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанного нормативного акта Правительства Свердловской области, каждый собственник земельного участка своевременно обязан нести бремя содержания земельного участка. Следовательно, Нестеров А.В., являясь собственником 24 земельных участков, обязан оплачивать услуги за вывоз ТКО за каждый земельный участок в соответствии с тарифами, утвержденными общим собрание членов, собственников СНТ «Заря».

Кроме того, судом установлено и не опровергается ответчиком, что за 2021 год им не исполнены обязательства по внесению денежных средств в СНТ «Заря» за уборку снега в размере 700 руб. (350 руб.* 2 уч.), за демонтаж и установку ворот в размере 24 000 руб. (1 000 руб. * 24 уч.).

В обоснование подтверждения факта несения расходов СНТ «Заря» на содержание имущества общего пользования, инфраструктуру, управление деятельностью Товарищества, истцом представлены договоры, акты выполненных работ, выписка по счету из банка, платежные поручения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств несения расходов в 2021 году на ремонт дорог, ремонт дома сторожа, опровергаются материалами дела, в частности, копией сметы на 2021, принятой на общем собрании от 02.05.2021, договором подряда № о 10.09.2021, заключенного с И актом выполненных работ с участием ревизионной комиссии СНТ «Заря», копей договора подряда с И№ от 03.09.2021, схемой мест выгрузки асфальтовой срезки, копией приказа по зачету по разравниванию привезенной асфальтовой срезки в количестве 8 машин КАМАЗ с участием собственников земельных участков. Кроме того, данные доводы подтверждены показаниями свидетелей В, К, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они являются последовательным и не противоречат материалам дела, а также фотографиями, представленными в материалы дела.

В обоснование несения расходов на проведение кадастровых работ в 2021 г. истцом представлены договор на проведение кадастровых работ с ООО «Геокомплекс» № от 02.12.2021, копией выписки из ЕГРН от 28.01.2021 о государственной регистрации жилого помещения на земельном участке сторожа.

Суд критически относится к доводам ответчика об от отсутствии оснований для несения расходов по очистке минерализованной полосы, поскольку они противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04. 2012 «О противопожарном режиме». Кроме того, необходимость выполнения работ по очистке указанной полосы подтверждено предписанием отдела надзора деятельности МО «Екатеринбург» № (ПБ0/1-1), неисполнение которого влечет соответствующие неблагоприятные правовые последствия для СНТ «Заря».

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для несения расходов по очистке подъездной дороги, поскольку решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2020, вступившим в законную силу, установлено, что в пользовании членов СНТ «Заря» и собственников земельных участков находятся в том числе подъездные дороги к территории СНТ «Заря», которые относятся к инфраструктуре СНТ «Заря».

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на оплату юридических услуг не подлежат включению в расходы на содержание общего имущества СНТ «Заря» суд не принимает во внимание, поскольку данные расходы заложены в ежегодных сметах, связаны с деятельностью товарищества, утверждены высшим органом управления гражданско-правового сообщества, решения которого являются действующими, ответчиком либо иными лицами не оспорены.

По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности несения расходов, определенных в смете СНТ «Заря» по иным позициям, в том числе приобретения программного обеспечения, ремонт дома сторожа.

Таким образом, поскольку истцом в спорный период 2020-2021г.г. были понесены расходы на содержание инфраструктуры СНТ «Заря», которой пользовался ответчик в силу владения двадцатью четырьмя земельными участками, размер взносов для собственников участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке решением общего собрания не утвержден, исходя из общих затрат за каждый год, подтверждающихся соответствующими сметами доходов и расходов, и общей площади земли на территории садоводства по данным Росреестра составляющей 9 894 кв.м., истцом был определен размер затрат за одну сотку земли с перерасчетом на общую площадь земельных участков ответчика.

При этом истцом ответчику были предоставлены все коммунальные услуги, кроме того, СНТ «Заря» несло расходы на содержание общего имущества данного товарищества, что подтверждено представленными в материалы дела договорами об оказании услуг товариществу третьими лицами (л.д. 165-167), которые также были предоставлены в пользование и ответчику Нестерову А.В. в связи с приобретением им вышеуказанных земельных участков, однако ответчиком обязательства по внесению взносов за пользование объектами инфраструктуры, не исполнялись, что и привело к образованию задолженности.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в силу ст. 8 ФЗ РФ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ «Заря» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, при этом поскольку расчеты оплаты исходя из фактически понесенных затрат превышают годовые расходы членов Товарищества, утвержденные собранием членов, собственников СНТ, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет обязательных платежей в размере 130 724 руб. 10 коп. (168 198 руб. +38 757 руб. 28 коп.+24 700 руб.).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание уклонение ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, от своевременного внесения взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в силу вышеприведённых норм закона и установленного решениями товарищества порядка влечет лишение ответчика права пользоваться данными объектами, а отсутствие своевременной и надлежащей оплаты в размере, определенном на основании ежегодно утверждаемых смет расходов СНТ «Заря» свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика правом на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (п. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 М 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статьям 330 - 331 Гражданского кодекса РФ под пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение данного условия влечет недействительность соглашения о неустойке.

Гражданским кодексом РФ в статье 395 предусмотрена гражданско-правовая ответственность должника в виде процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с п. 12.1 раздела 12 Устава СНТ «Заря», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Заря» от 03.08.2019 года, ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территорий садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных п. 6.11 Устава, правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объекта капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом в порядке установленном Законом для уплаты взносов членов товарищества п. 12.3 Устава.

Согласно п. 12.4 Устава суммарный ежегодный размер платы устанавливает размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов Товарищества, рассчитанных в соответствии с Законом и Уставом Товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной п.п. 12.3, 12.4 Устава, могут быть начислены пени в размере 0,01 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 9.10 Устава СНТ «Заря», предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей, начисление пени производится после 15 сентября текущего года.

Пени за несвоевременное внесение платы за пользование общим имуществом могут быть начислены за период 2020-2021 г.г., так как Уставом и решениями общего собрания определен их размер и сроки внесения платы.

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от11.06.2020 с ответчика Нестерова А.В. была взыскана задолженность по уплате взносов в размере 131 401 руб. 27 коп. в пользу СНТ «Заря», которая не погашена. Тем самым за период с 15.05.2019 по 15.09.2020 = 485 дней. Таким образом, за спорный период расчет неустойки будет следующим:

131 401 руб. 27 коп. * 0,01% =13,14 руб. * 485 дней = 6 372 руб. 90 коп.

За период с 15.09.2020 по 15.05.2021 (240 дней) неустойка составляет 5220руб. исходя из расчета:(131 401 руб. 27 коп. + 16 937 руб. 28 коп. + 69 258 руб.) * 0,01% = 21, 75 руб. в день; 21,75 руб.*240 дней = 5 220 руб.)

За период с 15.05.2021 по 15.02.2022 (150 дн.) неустойка составила 3 262 руб. 50 коп. (21,75 руб. *150 дн.).

Пени по просрочке платежа за 2021год составили 2 181 руб. (98 940 руб. +21 820 руб. + 27400 руб.)*0,01%*150 дн.).

Итого за спорный период 2020 -2021 г.г. размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 17 036 руб. (6 372 руб. 90 коп.+5 220 руб. +3 262 руб. 50 коп.+2 181 руб.).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга об окончании исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от 1609.2021, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга на в исполнение заочного решения о взыскании с Нестерова А.В. задолженности за 2020 г. с ответчика в пользу СНТ «Заря» взыскана сумма в размере 100 931 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных взысканий за спорный период в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет обязательных платежей в размере 130 724 руб. 10 коп. (231 655 руб. 28 коп. – 100 931 руб. 18 коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в целях защиты прав в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела СНТ «Заря» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 15.05.2021, заключенным с ООО «Юр-Прайм», актом сдачи-приемки работ № от 29.11.2021, платежным поручением № от 29.11.2021.

Учитывая объем процессуальных документом, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, по которому представитель истца занимала активную позицию по защите интересов СНТ «Заря», длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Нестерова А.В. в пользу СНТ «Заря» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что соответствует цели обеспечения баланса прав и интересов сторон.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены на 59,4 % (147 760, 5*100/248691,68), следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 880 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 393 руб. 80 коп. (7 397 руб. *59,4%), несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Заря» к Нестерову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Садового некоммерческого товарищества «Заря» с Нестерова Андрея Викторовича сумму задолженности по обязательным платежам за период 2020-2021 г.г. в размере 130 724 руб. 10 коп., пени в размере 17 036 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская