Решение по делу № 2-88/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 25 апреля 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Деминой С.В.,

представителя ответчика Куренковой Е.В.,

представителя третьего лица – администрации Свердловского района Орловской области Калмыковой Л.В.,

представителя третьего лица – Департамента сельского хозяйства Орловской области Косачева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску прокурора Свердловского района Орловской области в интересах Российской Федерации к Поляковой Е.В. о взыскании суммы полученной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района Орловской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Поляковой Е.В. о взыскании суммы полученной субсидии. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Свердловского района проведена проверка исполнения законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных по государственной программе «Социальное развитие села до 2010 года» на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. В ходе проверки установлено, что Полякова Е.В. обращалась в администрацию Свердловского района Орловской области с заявлением о включении ее в реестр получения Свидетельства о предоставлении субсидии в рамках указанной программы для строительства (приобретения) жилого дома в д. <адрес>. Департаментом сельского хозяйства Орловской области Поляковой Е.В. была предоставлена субсидия на строительство жилья в сельской местности в ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> рубля. Однако Поляковой Е.В. жилой дом в д. <адрес> не построен, а построен по <адрес> в <адрес>. Поскольку действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации, просила взыскать с Поляковой Е.В. в доход федерального бюджета сумму полученной субсидии в размере <данные изъяты> рубля.

Заместитель прокурора Свердловского района Орловской области Демина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Поляковой Е.В. – Куренкова Е.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, которые сводятся к тому, что пропущен срок исковой давности на обращение в суд, который в данном случае подлежит исчислению с того момента, когда государство в лице уполномоченного органа, а не прокурор, обращающийся в его интересах, узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Министерство сельского хозяйства РФ в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области как государственный заказчик Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» осуществляет контроль за целевым использованием средств, выделяемых на реализацию данной программы, и до 01 февраля каждого года предоставляет ежегодный окончательный отчет Министерству экономического развития и торговли РФ и Министерству финансов РФ о ходе реализации программы. Министерство сельского хозяйства должно было узнать о нарушенных правах до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить отчет.

Представитель третьего лица – администрации Свердловского района Орловской области Калмыкова Л.В. в принятии решения полагалась на усмотрение суда, указала, что администрация района занималась сбором документов для предоставления субсидии, но не составляла акт законченного строительства. Формировались сводные списки граждан на получение субсидии, которые направлялись в Департамент сельского хозяйства, где составлялся реестр. Решение о предоставлении субсидии принимал Департамент сельского хозяйства. Денежные средства перечислялись на счет получателя через Сбербанк.

Представитель третьего лица – Департамента сельского хозяйства Орловской области Косачев Н.Н. поддержал исковые требования прокурора, указал, что Департаменту сельского хозяйства стало известно о нарушенных правах в ДД.ММ.ГГГГ г. Департамент сельского хозяйства заключал с администрацией района соглашение, администрация предоставляла в Департамент отчет о мероприятиях в рамках Программы, Департамент ежеквартально предоставлял отчет в Министерство сельского хозяйства, и в феврале каждого года отчет в Министерство сельского хозяйства за прошедший год. Контроль со стороны Департамента сельского хозяйства заключался в том, чтобы отчитаться перед Министерством сельского хозяйства о том, что денежные средства, выделяемые в рамках указанной Программы, освоены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из копий документов, представленных в материалах дела (подлинные документы отсутствуют), Полякова Е.В., точная дата не установлена, обращалась в администрацию Свердловского района Орловской области с заявлением о включении ее и членов ее семьи в реестр получателей Свидетельства о предоставлении средств федерального бюджета (субсидии), бюджетов субъекта Российской Федерации и иных внебюджетных источников для строительства (приобретения) жилого помещения в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года».

На основании постановления главы Котовской сельской администрации Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Полковой Е.В. за счет свободных земель Котовской администрации выделен земельный участок по <адрес> в размере <данные изъяты> га под строительство жилого дома.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным архитектором Д., Поляковой Е.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и застройку земельного участка в д. <адрес>, срок начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ г., срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ г.

Департаментом сельского хозяйства Орловской области Поляковой Е.В. предоставлена государственная поддержка на строительство жилья в сельской местности, сумма субсидии составила <данные изъяты> руб., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате и данными о перечислении денежных средств с оригинальной печатью кредитной организации (банка).

Как следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Полякова Е.В. построила жилой дом в д. <адрес>.

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.В. построила жилой дом в <адрес>, что также подтверждается паспортом на строительство индивидуального жилого дома и застройку земельного участка, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, разрешением на строительство индивидуального жилого дома и застройку земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., генеральным планом участка и техническим планом строения.

По сообщению администрации Котовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, она не располагает информацией о строительстве дома на территории Котовского сельского поселения, принадлежащего Поляковой Е.В., которая на территории Котовского сельского поселения не проживает.

Согласно рапорту О/У ОУР ОМВД России по Свердловскому району Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Полякова Е.В. построила жилой дом по <адрес> в <адрес>, на территории Котовского сельского поселения ее жилой дом не располагается.

По данному факту о/у направления ЭБ и ПК ОМВД России по Свердловскому району в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Поляковой Е.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ отказано в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, исключается.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска прокурора Свердловского района Орловской области в интересах Российской Федерации к Поляковой Е.В. о взыскании суммы полученной субсидии, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Довод прокурора о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения проверки и обнаружения прокуратурой нарушения прав Российской Федерации, суд находит неправомерным и не может принять во внимание, поскольку такой срок начинает течь с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении. В данном споре Россйская Федерация представлена Департаментом сельского хозяйства Орловской области.

Согласно Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным заказчиком – координатором программы является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно разделу IV программы «Финансовое и ресурсное обеспечение программы» контроль за целевым использованием средств, выделяемых на реализацию мероприятий Программы, осуществляется государственными заказчиками Программы, то есть Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области.

Согласно разделу VI программы «Организация управления реализацией программы и контроль за ходом ее выполнения» государственный заказчик – координатор Программы (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно подготавливает и до 1 февраля каждого года представляет в Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство образования и науки Российской Федерации отчет о ходе реализации Программы за прошедший год.

По сообщению Департамента сельского хозяйства Орловской области, в соответствии с актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по ФЦП «Социальное развитие села до 2010 года», выписки по лицевым счетам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., уничтожены.

Как следует из объяснений представителя Департамента сельского хозяйства Орловской области, Департамент осуществлял контроль и предоставлял ежеквартальную и ежегодную отчетность в Министерство сельского хозяйства РФ на основании данных, представленных органами местного самоуправления. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти Орловской области и органы местного самоуправления Свердловского района Орловской области в спорном правоотношении образовывали единую систему по реализации Программы.

    При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с Поляковой Е.В. суммы полученной субсидии, суд исходит из того, что данные требования предъявлены прокурором района за пределами трехлетнего срока с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченных органов, функционирующих в рамках программы в единой системе, должна была узнать о нарушенном праве, выразившемся в нецелевом использовании ответчиком полученной субсидии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в последний день предоставления годовой отчетности. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Оснований для перерыва либо приостановления срока исковой давности не установлено.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района Орловской области в интересах Российской Федерации к Поляковой Е.В. о взыскании суммы полученной субсидии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 И.В. Воловикова