Решение по делу № 11-213/2018 от 17.05.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПраво» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПраво» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по договору уступки права требования и пояснил, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ЗАО «Управляющая компания «Екатеринбург» обслуживало многоквартирный дом по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнило надлежащим образом, гражданам направлялись квитанции о начислении платы за жильё и коммунальные услуги, расчет стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья производился ООО «Единый расчетный центр». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Екатеринбург» уступило ООО «ИнвестПраво» право (требование) к собственникам, нанимателям, арендаторам многоквартирного жилого <адрес>. У ответчика перед управляющей компанией по лицевому счету № ****** за период с мая 2016 года по август 2016 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 10454 рубля 11 копеек и пеня в сумме 40 рублей 94 копейки. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности и пени, а также расходы по оплате госпошлины. Представитель истца ФИО3 просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что ЗАО «УК «Екатеринбург» обслуживало <адрес> пер. Решетникова до ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес>, пер. Решетникова, <адрес>, состоявшимся в мае 2016 года принят способ управления домом через товарищество собственников недвижимости «Первый на Решетникова», которое и управляет домом до настоящего времени. После оформления права собственности на квартиру ему был открыт лицевой счет № ******, за спорный период средства за жилищно-коммунальные услуги переводились на данный счет проживавшим в квартире ФИО5 В представленном истцом приложении к договору об уступке права требования указаны квартиры в жилых домах, по которым имеется задолженность по оплате, но в этом списке не определен период, за который имеется задолженность по оплате и за который было передано право взыскания. Истцом представлена таблица с суммами задолженности, где в мае имеется начисление за содержание жилья, а в последующие периоды данная услуга не отражена, также в квитанциях указано, что потреблена горячая и холодная вода в августе 2016 года, а договор был подписан в начале августа 2016 года, когда показания счетчиков за август еще не были сняты, кроме того, указано об оказании прочих услуг за три месяца в сумме 460 рублей, без расшифровки, за что именно, за июнь 2016 года насчитано 890 рублей за отопление, которое отключается в мае. По мнению ответчика ООО «ИнвестПраво» распределило различную плату за разные услуги за разные месяцы, просит отказать в удовлетворении исковых требований и ходатайствует о взыскании с истца в его пользу компенсации за фактическую потерю времени в сумме 5500 рублей, расходы по оплате услуг сумме 9900 рублей за консультирование, составление ходатайств, возражений, сбор документов.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано и в пользу ФИО1 с ООО «ИнвестПраво» были взысканы издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела: компенсация за фактическую потерю времени в сумме 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.

На решение ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение в части взыскания судебных расходов, пояснив, что представителем была проведена большая работа по изучению его документов, подготовке документов в суд, консультированию ответчика на всех стадиях судебного процесса, подготовке ответчика к судебному заседанию, кроме того, представитель проводил такую подготовку по 3 часа в день в течение нескольких дней, готовил ответчика к грамотному пояснению суду возражений на иск, прорабатывал собранные доказательства и готовил ответчика к возможным возражениям со стороны истца. Кроме того, мировым судьей необоснованно была снижена также и компенсация за фактическую потерю времени. В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «ИнвестПраво» и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения апелляционной жалобы не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, находит, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Мировой судья установил, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается ответчиком и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуги, оказанные ЗАО «Управляющая компания «Екатеринбург», за период с мая по август 2016 года, но в исковом заявлении указывает, что услуги данная управляющая компания оказывала до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного ответчиком протокола № ****** внеочередного общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением собрания выбран способ управления домом через ТСН «Первый на Решетникова». По договору уступки права требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестПраво» ЗАО «Управляющая компания «Екатеринбург» было передано право требования к собственникам, нанимателям и арендаторам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Решетникова, <адрес>, ранее находящегося в управлении, вытекающее из обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом конкретный период, за который передано право требования задолженности, в договоре не определен, а исходя из периода управления указанным домом ЗАО «УК «Екатеринбург», период требования задолженности ограничен периодом управления, в том числе оказания услуг – до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая по август 2016 года является незаконным.

Истцом была представлена выписка из лицевого счета № ****** по адресу: <адрес>, на котором имеется задолженность по жильно-коммунальным платежам за период с мая 2016 года по август 2016 года, но не указано лицо, на чье имя открыт указанный лицевой счет. Ответчиком ФИО1 представлена выписка-расчет из ООО «Единый Расчетный Центр», согласно которой для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО1 открыт лицевой счет № ******, задолженности на котором за период с мая 2016 года по август 2016 года не имелось, ввиду чего мировым судьей было в иске отказано, такой вывод мирового судьи полностью соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком были заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 9900 рублей 00 копеек и расходов за фактическую потерю времени в сумме 5500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей были подробно исследованы судебные расходы ответчика, и принято обоснованное решение о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, поскольку гражданское дело не представляло сложности, представитель ответчика не участвовал в судебных заседаниях, его работа сводилась к консультированию ответчика, доводы ответчика о многочасовых обсуждениях с представителем позиции по делу, являются надуманными и не подтверждены материалами дела.

Также подробно были исследованы мировым судьей и доводы ответчика о потерях его личного времени, затраченных в связи с рассмотрением данного спора и также было принято обоснованное решение о возмещении таких расходов в сумме 2000 рублей, так как какого-либо обоснованного расчета ответчиком представлено не было, сумма 5500 рублей была взята им произвольно.

Поскольку нарушений материального и процессуального права мировым судьей не допущено, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляет решение без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО6