Решение от 02.12.2015 по делу № 2-3883/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                           г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в присутствии:

истца Коделяцкой Е.В.,

в отсутствие:

представителя ответчика МУП «ПАТП»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/2015

по иску Коделяцкой Е.В. к МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Коделяцкая Е.В. указала, что работала в МУП «ПАТП» с .. .. .... по .. .. .... в должности кондуктора. .. .. .... она была уволена по сокращению численности или штата работников организации с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако в день увольнения ей не было выплачено выходное пособие. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате сумм при увольнении, однако до настоящего времени задолженность перед нею ответчиком не погашена. Просит взыскать с МУП «ПАТП» в ее пользу выходное пособие.

Определением суда от .. .. .... к производству суда принято заявление Коделяцкой Е.В. об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с МУП «ПАТП» в ее пользу выходное пособие за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. (л.д. 20,21).

В судебном заседании истец Коделяцкая Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика МУП «ПАТП» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от .. .. .... конкурсный управляющий МУП «ПАТП» П. просил судебное разбирательство по делу отложить. С учетом своевременного и надлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно трудовой книжке от .. .. .... (л.д. 5-6) .. .. .... на основании приказа ... от .. .. .... Коделяцкая Е.В. была уволена переводом в Усть-Илимское АТП (запись № 5). Согласно приказу ... от .. .. .... Коделяцкая Е.В. уволена .. .. .... по сокращению численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (запись № 19).

Из справки ... от .. .. .... следует, что Коделяцкая Е.В. работала в МУП «ПАТП» с .. .. .... по .. .. .... в должности кондуктора 1 класса, уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 7).

Согласно справке МУП «ПАТП» ... от .. .. .... о средней заработной плате для начисления пособия по безработице размер среднего месячного заработка Коделяцкой Е.В. составляет ... руб. (л.д. 22).

Из справки ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска от .. .. .... ... следует, что Коделяцкая Е.В. состояла на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы с .. .. .... по .. .. .... (л.д. 8).

Истцом представлен расчет выходного пособия за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.

Судом расчет проверен, суд находит его верным. Доказательств отсутствия задолженности по выходному пособию перед истцом, как и его размеру, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным и неподлежащим оспариванию факт наличия задолженности перед истцом в размере ... руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░