Решение по делу № 1-79/2024 (1-560/2023;) от 31.08.2023

Дело № 1-79/2024 (1-560/2023)

УИД 47RS0006-01-2023-005302-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 13 февраля 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведская Ю.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Будриевой С.В.,

подсудимого Белякова Р.А., Белова В.В.,

защитников - адвокатов Хохловой Е.Л., Гибо В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белякова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором Гатчинского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносельского районного суда <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в идее лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок лишения свободы 4 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Белова Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Роман Александрович, Белов Владислав Викторович каждый совершили совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Беляков Роман Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут Беляков Р.А. и Белов В.В., находясь в припаркованном возле <адрес> в <адрес> автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением Белова В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества О.Б.Б.у путем обмана последнего и злоупотребления его доверием, распределили между собой преступные роли, согласно которым Беляков Р.А., вступив в общение с О.Б.Б.у. и используя обман должен был установить с последним доверительные отношения, в то время как Белов В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, перевозить на указанном автомобиле Белякова Р.А. и О.Б.Б.у., будучи готовым при необходимости оказать Белякову Р.А. помощь при совершении преступления и обеспечить возможность обоим скрыться с места совершения преступления.

Так, в указанный период времени, Беляков Р.А. и Белов В.В., действуя с единым преступным умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, с целью хищения чужого имущества путем обмана, где Беляков Р.А. под предлогом производства звонка попросил у проходящего возле указанного дома О.Б.Б.у. мобильный телефон «Honor 10 С» (Хонор 10 Си), стоимостью 7000 рублей, используя данный предлог для установления доверительных отношений с последним в целях реализации своего преступного плана. После того, как О.Б.Б.у., выполнив просьбу Белякова Р.А., передал ему указанный телефон, последний, обманывая О.Б.Б.у., сделал вид, что разговаривает по телефону, а для большей убедительности отправил с указанного телефона СМС-сообщение на неизвестный абонентский номер, после чего вернул телефон О.Б.Б.у.

Далее, в указанный период времени, Беляков Р.А. и Белов В.В., в продолжение своего преступного умысла на автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением Белова В.В. проследовали за О.Б.Б.у. и, находясь на расстоянии около <адрес> в <адрес>, Беляков Р.А. задал О.Б.Б.у. вопрос о наличии у него банковской карты, после чего предложил последнему сесть к ним в автомобиль для продолжения разговора, где Беляков Р.А., действуя согласно преступному плану и распределению с Беловым В.В. ролей при совершении преступления, сообщил О.Б.Б.у. заведомо ложные сведения о том, что хочет сообщить своей матери реквизиты карты последнего, чтобы она осуществила перевод на карту О.Б.Б.у. предназначенных для Белякова Р.А. денежных средств в размере 600 рублей, которые О.Б.Б.у. надлежит обналичить через банкомат, тем самым продолжая обманывать О.Б.Б.у., в связи с чем, под предлогом производства звонка вновь попросил последнего передать ему мобильный телефон и сообщить абонентский номер телефона. После того, как О.Б.Б.у., доверяя Белякову Р.А. и Белову В.В., по просьбе Белякова Р.А. передал последнему принадлежащий ему (О.Б.Б.у.) мобильный телефон «Honor 10 С» (Хонор 10 Си), Беляков Р.А., обманывая О.Б.Б.у., сделал вид, что разговаривает по телефону со своей матерью и после окончания разговора вновь вернул телефон О.Б.Б.у.

Далее, в указанный период времени Беляков Р.А. и Белов В.В., продолжая свои преступные действия совместно с О.Б.Б.у. под предлогом обналичивания в банкомате денежных средств на автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением Белова В.В. проследовали к зданию ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где О.Б.Б.у., выполняя просьбу Белякова Р.А., сообщившего О.Б.Б.у. заведомо ложные сведения о поступлении на банковский счет последнего денежных средств в размере 600 рублей, проследовал в здание ПАО «Сбербанк», расположенное по указанному адресу, для обналичивания денежных средств, в то время, как Беляков Р.А. и Белов В.В. остались ждать его в указанном автомобиле, припаркованном по указанному адресу, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества О.Б.Б.у.

Обнаружив отсутствие пополнения денежных средств на своем банковском счете, О.Б.Б.у. в указанный период времени вернулся к ожидавшим его в автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес> в <адрес>, Белякову Р.А. и Белову В.В., сев в автомобиль, сообщил последним об отсутствии денежных средств.

Далее, в указанный период времени Беляков Р.А. и Белов В.В., находясь в припаркованном возле <адрес> в <адрес> автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением Белова В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества О.Б.Б.у., где Беляков Р.А. под предлогом производства звонка попросил у находящегося на заднем пассажирском сидении в указанном автомобиле О.Б.Б.у. передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor 10 С» (Хонор 10 Си), стоимостью 7000 рублей, заранее не имея намерения возвращать указанный телефон О.Б.Б.у., тем самым обманул его. После того, как О.Б.Б.у. передал указанный телефон Белякову Р.А., последний, удерживая у себя указанный телефон, совместно с Беловым В.В. предложили О.Б.Б.у. отвезти его к месту работы в <адрес>, не имея намерения выполнять данное обещание, а используя данное обещание как предлог, чтобы в целях облегчения совершения преступления вывезти О.Б.Б.у. в безлюдное место, на что последний, доверяя Белякову Р.А. и Белову В.В., согласился.

В дальнейшем в указанный период времени Беляков Р.А. и Белов В.В., продолжая свои преступные действия, получив согласие О.Б.Б.у., на автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Белова В.В. проследовали на участок местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы в <адрес>, где сообщили О.Б.Б.у. заведомо ложные сведения о проколе колеса автомобиля и попросили последнего оказать помощь в замене поврежденного колеса. После того, как О.Б.Б.у. вышел из автомобиля, Беляков Р.А. и Белов В.В., действуя с целью открытого хищения имущества О.Б.Б.у., осознавая, что их преступные действия понятны для последнего и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив принадлежащее О.Б.Б.у. имущество: мобильный телефон «Honor 10 С» (Хонор 10 Си), стоимостью 7000 рублей, находящийся у Белякова Р.А., а также оставленную О.Б.Б.у. на заднем сидении автомобиля сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней не представляющими материальной ценности курткой, штанами, кофтой, парой обуви, кошельком, банковской картой АО «Тинькофф Банк», а также денежными средствами в сумме 11 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 18 000 рублей, на автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением Белова В.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Своими совместными преступными действиями Беляков Р.А. и Белов В.В. причинили О.Б.Б.у. ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

При этом лично он (Беляков Р.А.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, находясь в припаркованном возле <адрес> в <адрес> автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, предложил Белову В.В. совершить хищение имущества О.Б.Б.у., то есть вступил в предварительный сговор с последним, согласно предварительной договоренности с Беловым В.В. о распределении ролей при совершении преступления, под предлогом производства звонка, обманывая О.Б.Б.у., неоднократно брал у последнего мобильный телефон, делая вид, что разговаривает по указанному телефону, после чего, возвращал телефон О.Б.Б.у., в целях установления доверительных отношений с последним, также сообщил О.Б.Б.у. заведомо ложные сведения о переводе на банковский счет последнего денежных средств, получив от О.Б.Б.у. под предлогом производства звонка мобильный телефон «Honor 10 С» (Хонор 10 Си), телефон О.Б.Б.у. не вернул, оставив телефон при себе, предложил О.Б.Б.у. отвезти его в <адрес>, не имея намерения выполнять данное обещание, сообщил О.Б.Б.у. заведомо ложные сведения о проколе колеса автомобиля, под предлогом проверки состояния колеса попросил последнего выйти из автомобиля, совместно с Беловым В.В. похитив имущество О.Б.Б.у. на автомобиле скрылся, причинив О.Б.Б.у. ущерб в сумме 18000 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут, Беляков Р.А., находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана под надуманным предлогом совершения телефонного звонка, завладел принадлежащим Т.В.В. сотовым телефоном «Apple IPhone 8 Plus 256 Gb gold» (Эппл Айфон 8 Плюс 256 Гб голд), стоимостью 10 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Беляков Р.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью. Пояснил о том, что преступления совершены при указанных в материалах дела обстоятельствах по преступлению в отношении потерпевшего Т.В.В. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ** часов по ** часа ** минут имея умысел на хищение телефона потерпевшего путем обмана под надуманным предлогом попросил позвонить с указанного телефона, потерпевший предоставил телефон для совершения звонка, но телефон разрядился, он Беляков Р.А. взяв телефон попросил потерпевшего его подождать и ушел вместе с телефоном и больше в подъезд дома не вернулся, телефоном распорядился по собственному усмотрению, после того как был задержан сотрудниками полиции выкупил указанный телефон и вернул потерпевшему.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего О.Б.Б.у. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле вместе со знакомым Беловым В.В. увидел, что из подъезда выходит не знакомый мужчина азиатской внешности, предложил Белову В.В. ограбить указанного мужчину, Белов В.В. согласился, после чего он (Беляков Р.А.) вышел из машины и попросил потерпевшего предоставить мобильный телефон для совершения звонка, мужчина дал телефон в это время он (Беляков Р.А.) расспросил мужчину о том куда он собирается ехать и предложил его отвезти на автомобиле, которым управлял Белов В.В., вместо Гатчины поехали в другом направлении, после чего по дороге сделали вид, что повреждено колесо Белов В.В. остановился, попросили потерпевшего выйти помочь, тот согласился вылез из машины, оставив свои личные вещи, в этот момент Белов В.В. резко тронулся на автомобиле и они скрылись оставив потерпевшего на обочине, обыскали оставленную сумку, забрали телефон, остальные вещи вместе с сумкой выбросили в окно, вину признает полностью в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Белов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в инкриминируемых преступлениях Белякова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Белова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их вина полностью доказана имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

заявлением Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он находился по адресу: <адрес>, направлялся домой. По пути встретил ранее неизвестного мужчину, который попросил у него позвонить. Он передал тому для звонка свой телефон «AppleiPhone 8 plus 256 Gb gold» в корпусе золотого цвета. Во время телефонного разговора мужчины телефон разрядился, и мужчина передал ему обратно телефон, чтобы он его согрел. Затем они направились по адресу: <адрес>, где зашли в первый подъезд. Там он включил телефон и передал тому мужчине, который вновь осуществлял звонок, после чего ушел и попросил подождать того около 5-ти минут. Подождав около получаса, он направился домой по месту жительства. Неоднократно пытался позвонить на свой телефон, но тот был выключен. Таким образом, мужчина совершил у него хищение сотового телефона «AppleiPhone 8 plus 256 Gb gold» в корпусе золотого цвета, стоимостью 10000 рублей, что является для него значительным ущербом. (т. 1 л.д.39),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является лестничная площадка на 1 этаже в подъезде <адрес>, где со слов заявителя Т.В.В. он передал мужчине свой телефон. Входная дверь в подъезд домофоном не оборудована, камера видеонаблюдения в подъезде отсутствует. (т. 1 л.д.40-42, 43-45),

показаниями потерпевшего Т.В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он находился у <адрес> в <адрес>, направлялся домой. По пути к нему подошел неизвестный мужчина, который попросил у него телефон позвонить. Он передал тому мужчине свой телефон «AppleiPhone 8 plus 256 Gb gold» в корпусе золотого цвета. Во время телефонного разговора его телефон разрядился, и тот мужчина передал ему обратно телефон, попросил, чтобы он его согрел. После этого мужчина пояснил, что нужно пройти в подъезд, так как на улице холодно и аккумулятор телефона быстро садится. Они зашли в первый подъезд <адрес> в <адрес>, где он включил телефон и передал мужчине. Тот вновь осуществил звонок и зашел в одну из квартир с левой стороны вместе с принадлежащим ему телефоном, попросив подождать того около 5-ти минут. Он подождал около 30-ти минут, поняв, что тот мужчина его обманул, он отправился домой. Он неоднократно пытался позвонить на свой номер телефона, однако телефон был выключен. Данный сотовый телефон «AppleiPhone 8 plus 256 Gb gold» он приобретал в 2022 году за 12000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценил его в 10000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40000 рублей. Мужчина, с которым проводилась очная ставка с его участием является тем самым мужчиной, похитившим у него телефон ДД.ММ.ГГГГ. Это именно тот мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ попросил у него позвонить его телефон «Apple iPhone 8 plus 256 Gb gold» и похитил его. В телефоне была установлена одна сим-карта, материальной ценности она для него не представляет. (т. 1 л.д.48-50, 51-52),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого потерпевший Т.В.В. добровольно выдал коробку и чек от похищенного сотового телефона «Apple iPhone 8 plus 256 Gb gold». (т. 1 л.д.55,56-57),

протоколом явки с повинной Белякова Р.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он вышел на улицу и, проходя возле <адрес> в <адрес>, он встретил мужчину, у которого попросил телефон позвонить. На его просьбу мужчина дал ему свой телефон «Apple iPhone 8 plus 256 Gb gold» в корпусе золотого цвета. Так как на улице было холодно, то телефон выключился, и он попросил мужчину пройти в подъезд и включить телефон, на что тот согласился. Они прошли в <адрес> в <адрес>, где поднялись на третий этаж. Пока мужчина стоял на третьем этаже, он спустился вниз с телефоном и вышел из подъезда, а за тем ушел. Похищенный мобильный телефон он продал. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 58),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Беляков Р.А. добровольно выдал похищенный у Т.В.В. сотовый телефон «Apple iPhone 8 plus 256 Gb gold» в корпусе золотого цвета.

(т. 1 л.д. 82,83),

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Т.В.В. были осмотрены:

1. Коробка от сотового телефона «iPhone 8 plus» белого цвета прямоугольной формы, которая состоит из крышки и дна. На передней поверхности крышки коробки имеется изображение телефона «iPhone 8 plus» в корпусе золотого цвета (вид сзади). На задней поверхности дна коробки имеются надписи: «256 Гб, изготовитель: Apple Inc, IMEI №».

2. Чек на приобретение сотового телефона «iPhone 8 plus» представляет собой фрагмент бумаги белого цвета, имеющий следующие надписи: «кассовый чек, сот. телефон Apple iPhone 8 plus 256 Gb gold», 72990.00, сер. №, пользователь: Акционерное общество «Русская телефонная компания, адрес: <адрес>».

3. Сотовый телефон «Apple iPhone 8 plus 256 Gb gold». Передняя часть телефона с дисплеем выполнена в корпусе белого цвета, задняя поверхность в корпусе золотого цвета. На задней поверхности в верхнем левом углу имеется фотокамера и фонарик. В верхней части по центру задней поверхности имеется логотип «Apple» в виде яблока. В нижней части задней поверхности по центру имеются надписи: «iPhone, Designed by Apple in California Assembled in China». На передней поверхности телефона (на поверхности экрана) имеется трещина, которая расположена в левой нижней части экрана и проходит через экран вверх по диагонали. Потерпевший Т.В.В. пояснил, что узнает свой мобильный телефон по наличию указанной трещины, ее размеру и расположению. При включении телефона на экране появилось изображение с указанием необходимости ввода код-пароля. Потерпевший Т.В.В. ввел 6-тизначный код-пароль и телефон разблокировался. На заставке телефона установлено изображение объектива фотоаппарата. Потерпевший Т.В.В. подтвердил, что это его сотовый телефон, поскольку на экране установленное им изображение фотоаппарата.(т. 1 л.д. 84-85, 86, 87-88),

протокол очной ставки между потерпевшим Т.В.В. и подозреваемым Беляковым Р.А., согласно которого потерпевший Т.В.В. пояснил, что узнает Белякова Р.А. как мужчину, с которым познакомился на улице ДД.ММ.ГГГГ, после чего показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он находился у <адрес> в <адрес>, шел домой. К нему подошел незнакомый мужчина, который попросил у него телефон позвонить. Он передал тому мужчине свой телефон «Apple iPhone 8 plus 256 Gb gold» в корпусе золотого цвета. Во время телефонного разговора его телефон от мороза разрядился, и тот мужчина передал ему обратно телефон, попросил, чтобы он его согрел. После этого мужчина предложил зайти в подъезд, так как на улице было холодно и аккумулятор телефона быстро разрядился. Они зашли в первый подъезд <адрес> в <адрес>, не оборудованный домофоном, где он включил телефон и передал мужчине. Тот вновь осуществил звонок и зашел в одну из квартир с левой стороны вместе с принадлежащим ему телефоном, попросив подождать того около 5-ти минут. Он подождал около 30-ти минут, и поняв, что тот мужчина его обманул, он отправился домой. Беляков Р.А. заявил, что узнает потерпевшего, они познакомились на улице ДД.ММ.ГГГГ, а также показал, что полностью подтверждает показания Т.В.В., уточняет, что сделал вид, что зашел в одну из квартир, а сам спустился вниз и вышел из подъезда. (т. 1 л.д.64-66),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Белякова Р.А., согласно которого он указал на место возле <адрес>, где он встретил потерпевшего Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Затем Беляков Р.А. указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что в первом подъезде указанного дома он похитил сотовый телефон «Apple iPhone 8 plus 256 Gb gold» в корпусе золотого цвета у потерпевшего Т.В.В. (т. 1 л.д.68-70, 71-72),

показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Белякова Р.А. о том, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут в ночное время, он проходил мимо <адрес> в <адрес>, где увидел, что идет молодой человек (по имени Владислав). Он обратился к нему под предлогом, чтобы тот дал ему позвонить со своего телефона, якобы его сел. Тот согласился и дал ему позвонить сотовый телефон «Apple iPhone 8 plus 256 Gb gold» в корпусе золотого цвета. На самом деле он никому не звонил, просто делал вид. Они вместе немного прошли по улице, было холодно и телефон молодого человека разрядился. Он попросил, чтобы они зашли в подъезд любого дома, чтобы согреть и включить телефон, что ему якобы нужно еще позвонить. Они находились рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. Зашли в первый подъезд указанного дома. Там поднялись по лестнице наверх, молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ему, что сейчас включит его телефон, позвонит и вернет телефон обратно. Он сделал вид, что включил телефон и стал совершать звонок, спустился ниже, чтобы поговорить, попросил молодого человека подождать его наверху. На самом деле он не собирался подниматься, а просто вышел из подъезда и пошел к себе домой с телефоном того парня по имени Владислав. Указанный телефон он продал неизвестному мужчине за 3000 рублей. На телефоне имелась трещина на экране, телефон повредил не он, тот уже был с таким дефектом. Сим карту он выбросил. Когда его задержали сотрудники полиции по данному факту, после допроса, подозреваемого отпустили под обязательство о явке, он стал искать через знакомых данный телефон, чтобы возместить ущерб и вернуть телефон потерпевшему. Он нашел и выкупил обратно данный телефон, после чего добровольно выдал сотрудникам полиции, когда его задержали уже по второму преступлению. (т. 1л.д. 61-63,т. 1 л.д. 207, 214-216),

заявлением потерпевшего О.Б.Б.у. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он вышел из дома, чтобы пройти на остановку и доехать до <адрес>. Возле этого же дома неизвестный мужчина цыганской национальности попросил у него мобильный телефон, чтобы совершить звонок. Он согласился и передал неизвестному мужчине свой мобильный телефон. С его мобильного телефона мужчина сделал звонок, после чего отдал телефон обратно. Далее мужчина спросил у него, куда он идет, на что он ответил, что едет в <адрес>. Неизвестный мужчина сказал, что тому тоже надо ехать в <адрес>, и предложил ему проехать вместе с ним, на что он согласился. Возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный в городе <адрес> на <адрес> они сели в автомобиль коричневого цвета. Неизвестный мужчина цыганской национальности сел на переднее пассажирское сидение, а он сел сзади. За рулем автомобиля был также неизвестный ему мужчина русской национальности. Сев в автомобиль, они поехали, и на выезде из <адрес> повернули налево, хотя дорога в <адрес> направо. Он стал спрашивать, куда они едут, на что ему пояснили, что есть еще одна дорога в <адрес>. Проехав по дороге, они проехали переезд и остановились где-то в поле. Когда они остановились, то мужчины - водитель и цыган сказали, что какие-то проблемы с колесом и попросили его помочь. Он положил свою сумку на сидение и вышел из автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то водитель резко сел в автомобиль и уехал. Вернувшись обратно в <адрес> он вызвал полицию. В автомобиле у него остались его сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 11000 рублей, мобильный телефон «Honor 10С» в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей, также документы, а именно: паспорт гражданина <адрес>, патент, регистрация. Общий ущерб от хищения его имущества составил 18000 рублей.

(т. 1 л.д. 96),

показаниями потерпевшего О.Б.Б.у. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он вышел из дома, чтобы пройти на остановку и доехать до <адрес>, на подработку. Рядом с этим домом стоял автомобиль коричневого цвета, номер автомобиля и марку он не запомнил. Когда он проходил мимо автомобиля, его позвал сидевший на переднем пассажирском сидении неизвестный мужчина цыганской национальности, который попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал свой мобильный телефон неизвестному мужчине, который, сидя в машине, неоднократно звонил кому-то, затем отправил с его мобильного телефона сообщение на тот же номер, что и звонил. Далее этот мужчина вернул телефон обратно. Он пошел дальше вдоль вышеуказанного дома, пройдя примерно 300 метров, вышеуказанный автомобиль подъехал к нему и мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, вышел из машины. Мужчина спросил, есть ли у него банковские карты, он ответил, что да. Данный мужчина предложил ему сесть в автомобиль, чтобы продолжить разговор, он сел на заднее сидение, а мужчина сел обратно на переднее сидение. Тот попросил достать его банковскую карту, объяснив, что хочет сообщить своей маме реквизиты карты, и чтобы та отправила на его банковскую карту деньги в сумме 600 рублей для того, чтобы тот снял денежные средства в банкомате. Указанный мужчина снова попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить своей маме и попросить отправить ее денежные средства в сумме 600 рублей на банковскую карту. Разговаривая по телефону, мужчина попросил сказать его номер телефона, чтобы перевести денежные средства на его банковскую карту, которая привязана по номеру телефона. Он сообщил свой номер телефона, который мужчина сказал кому-то в разговоре. После того, как мужчина закончил разговор, тот передал ему мобильный телефон обратно и предложил доехать до отделения «Сбербанка», чтобы в дальнейшем снять денежные средства, которые должны были поступить на его банковскую карту. Когда они приехали к отделению «Сбербанка», расположенному по адресу: <адрес>, мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, сказал ему пойти к банкомату «Сбербанк» и снять денежные средства, которые должны были поступить. Он пошел к банкомату, но сначала решил проверить в мобильном приложении "Сбербанк» поступили ли денежные средства на счет его банковской карты и увидел, что денежные средства не поступили. Затем он проверил через банкомат, поступили ли денежные средства, но на счету денег не было. После этого он вышел из отделения «Сбербанк», сел обратно в машину и сообщил, что денежные средства на его банковскую карту не поступили. Мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, спросил, куда он собирается, он ответил, что собирается на подработку в <адрес>. Тот сказал, что они с водителем могут его довезти до <адрес>, так как тем было по пути. Мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, снова попросил его мобильный телефон позвонить, он передал тому свой мобильный телефон, но обратно телефон мужчина уже не вернул. Он согласился, чтобы мужчины довезли его до <адрес>. Они поехали, но на выезде из <адрес> водитель повернул налево, хотя дорога в <адрес> направо. Он спросил, почему они повернули не туда. Мужчина, который вел автомобиль, ответил, что они поедут другой дорогой до <адрес>. Через какое-то время, недалеко от <адрес> водитель остановился. Оба мужчины вышли, он остался в машине. Они походили около автомобиля, водитель открыл заднюю дверь автомобиля и попросил его помочь поменять колесо, а именно, поднять автомобиль домкратом. Он вышел из автомобиля, а мужчины быстро сели обратно в автомобиль и резко уехали. На пассажирском сидении он оставил свою сумку зеленого цвета, которая не представляет материальной ценности, в которой находились рабочая одежда, а именно куртка, штаны, кофта, обувь, а также кошелек черного цвета, которые материальной ценности также не представляют, в кошелке находились денежные средства в сумме 11 000 рублей (1 купюра размером 5 000 рублей, 6 купюр размером 1 000 рублей), также в его кошелке находились документы, а именно: паспорт гражданина <адрес>, миграционная карта, патент, чек для патента, регистрация и банковская карта «Тинькофф», которая материальной ценности не представляет. У мужчины, сидевшем на переднем пассажирском сидении, остался его мобильный телефон «Honor 10 C» в корпусе синего цвета, который он оценивает в 7000 рублей. У данного мобильного телефона имеются отличительные признаки, а именно: трещина на верхней камере, которая появилась из-за того, что он уронил телефон во время работы. В мобильном телефоне были установлены сим-карты Теле-2 №, М№, которые не представляют материальной ценности. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 18 000 рублей, что является для него значительным ущербом. (т. 1, л.д. 100-101, 105-107, 108),

протоколом явки с повинной Белякова Р.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в автомобиле своего знакомого Владислава Белова, вместе с последним. Находясь в машине он увидел, как из подъезда вышел незнакомый мужчина азиатской национальности. Он предложил Белову Владу ограбить данного мужчину, а именно предложил, что посадит того мужчину в автомобиль Белова В., и они поедут куда-нибудь за город, где по дороге скажут тому мужчине, что пробито колесо, a, когда мужчина выйдет помочь поменять данное колесо, то они вдвоем просто уедут, оставив мужчину у дороги. На его предложение Белов Владислав согласился. Он вышел из машины и подошел к неизвестному мужчине нерусской национальности. Он спросил у того мобильный телефон, чтобы совершить звонок, так как у него нет своего мобильного телефона. После осуществления звонка, он отдал мужчине телефон и спросил куда тот идет, на что мужчина ответил, что едет в <адрес>. Он предложил мужчине проехать вместе с ним в <адрес>. Вместе с неизвестным мужчиной они прошли до отделения банка ПАО «Сбербанк России», где его уже ждал его знакомый Белов Владислав, на автомобиле БМВ коричневого цвета. Неизвестному мужчине он сказал, чтобы тот присел на заднее сидение, а сам он сел на переднее пассажирское сидение. Когда они сели в автомобиль, то поехали из <адрес> по дороге в <адрес>, где Белов Владислав остановился на обочине дороги. Неизвестному мужчине, который сидел сзади, они сказали, что у машины пробито колесо, и спросили не может ли тот помочь поменять колесо, на что мужчина согласился. Выходя из машины, нерусский мужчина оставил на заднем сидении свои личные вещи и вышел из машины. После того как мужчина вышел из машины, Белов Влад находясь за рулем резко поехал, а мужчина остался стоять на обочине. Отъехав от мужчины, в сумке они нашли мобильный телефон «Honor 10 C» синего цвета, который он забрал себе, остальные вещи они выкинули в канаву. Находились ли еще в личных вещах мужчины денежные средства он не знает, так как не видел. Похищенный мобильный телефон готов добровольно выдать следствию. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 122-123),

показаниями свидетеля Б.И.В. о том, что у него есть родной брат – Белов Владислав Викторович. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тот попросил у него взять принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по личным делам. Он дал тому ключи. Данный автомобиль он приобретал в кредит, выплачивал который самостоятельно. Машина оформлена на его бывшую супругу – Б.И.К.-К.. Автомобилем пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. вернул ему автомобиль и ключи около ** часов ** минут. О том, что Белов В.В. совершил на его автомобиле преступление, ему было неизвестно. (т. 1 л.д. 187-188),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого свидетель Б.И.В. добровольно выдал автомобиль «BMW Х1», государственный регистрационный знак А645АС 178, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. (т. 1 л.д. 190, 191-192),

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены изъятые у свидетеля Б.И.В.:

1.Автомобиль «BMW Х1», государственный регистрационный знак А645АС 178, представляет собой легковой автомобиль в кузове коричневого цвета. На капоте имеется изображение фирменного логотипа «BMW». На крышке багажника имеется такой же логотип и обозначение модели: «Х1».

2.Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9907 №, имеющее следующие данные: регистрационный знак: А645АС178, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: <данные изъяты> тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска 2010, цвет: коричневый. Собственник, владелец: Б.И.К.-К., <адрес>, р-н Гатчинский, д. Монделево, <адрес> (т. 1 л.д. 193, 194-195),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Беляков Р.А. добровольно выдал мобильный телефон «Honor 10 C» в корпусе синего цвета. (т. 1 л.д.135-136, 137),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен изъятый у подозреваемого Белякова Р.А. мобильный телефон «Honor 10 C» в корпусе синего цвета. На корпусе мобильного телефона имеются 3 камеры, расположенные слева сверху. Верхняя камера имеет трещины, вдоль камеры имеется надпись «triple camera». На корпусе имеется сканер отпечатка пальца. Внизу корпуса имеются надписи «HONOR» и модель телефона «AKA-L29» (т. 1 л.д.138-139, 140),

протоколом очной ставки между потерпевшим О.Б.Б.у. и подозреваемым Беляковым Р.А., согласно которого О.Б.Б.у. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он вышел из дома, чтобы пройти на остановку и доехать до <адрес>, на подработку. Рядом с этим домом стоял автомобиль коричневого цвета, номер автомобиля и марку он не запомнил. Когда он проходил мимо автомобиля, его позвал сидевший на переднем пассажирском сидении Беляков Р.А., который попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал свой мобильный телефон Белякову Р.А., который, сидя в машине, неоднократно звонил кому-то, затем отправил с его мобильного телефона сообщение на тот же номер, что и звонил. Далее Беляков Р.А. вернул телефон обратно. Он пошел дальше вдоль вышеуказанного дома, пройдя примерно 300 метров, вышеуказанный автомобиль подъехал к нему и Беляков Р.А., сидевший на переднем пассажирском сидении, вышел из машины. Тот спросил, есть ли у него банковские карты, он ответил, что да. Беляков Р.А. предложил ему сесть в автомобиль, чтобы продолжить разговор, он сел на заднее сидение, а тот сел обратно на переднее сидение. Далее Беляков Р.А. снова попросил мобильный телефон позвонить и попросить отправить денежные средства на его банковскую карту. Когда Беляков Р.А., и второй мужчина повезли его в сторону <адрес> и остановили автомобиль, те оба вышли, а он остался в машине. Те двое походили возле автомобиля, водитель попросил его помочь поменять колесо, а именно: поднять автомобиль домкратом. Он вышел из автомобиля, а мужчины быстро сели обратно и резко уехали. На пассажирском сидении он оставил свою сумку зеленого цвета, в которой находилась рабочая одежда: куртка, штаны, кофта, обувь, а также кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 11 000 рублей (1 купюра размером 5 000 рублей, 6 купюр размером 1 000 рублей), также в его кошелке находились документы, а именно: паспорт гражданина <адрес>, миграционная карта, патент, чек для патента, регистрация и банковская карта «Тинькофф».

Беляков Р.А. подтвердил показания О.Б.Б.у., уточнив, что кошелька в личных вещах О.Б.Б.у. он не находил, а похитил только мобильный телефон. Сумку, в которой находилась рабочая одежда, он выкинул (т. 1 л.д. 148-151),

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Белякова Р.А. с фототаблицей, согласно которого Беляков Р.А. указал на место во дворе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль Белова В.В., в который он присел и позже подозвал потерпевшего О.Б.Б.у. Далее он указал на офис «Сбербанка» №, расположенный по адресу: <адрес>, куда они совместно с Беловым В.В. подвозили потерпевшего О.Б.Б.у., где впоследствии последний передал ему свой мобильный телефон. Далее Беляков Р.А. указал на маршрут, ведущий в <адрес>, куда они совместно с Беловым В.В. отвозили потерпевшего О.Б.Б.у. ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он указал на участок местности в <адрес> с географическими координатами 59.625265 северной широты и 30.427262 восточной долготы, где они ДД.ММ.ГГГГ совместно с Беловым В.В. под предлогом поломки автомобиля оставили потерпевшего О.Б.Б.у., похитив имущество последнего (т. 1 л.д. 199-201, 202-206),

протокол явки с повинной Белова В.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ утром около ** часов ** минут он находился на парковке у <адрес>. Примерно в это же время из одного из подъездов вышел малознакомый ему цыган по имени Роман, и попросился сесть к нему в автомобиль погреться, на что он согласился. В тот момент он находился за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» коричневого цвета, принадлежащего его брату. Автомобиль он взял у брата, чтобы приехать к знакомому. Когда они находились в машине и разговаривали, то Роман увидел, как из подъезда вышел мужчина азиатской национальности и направился в сторону остановки. Когда мужчина проходил мимо них, то Роман опустил окно и подозвал к себе данного мужчину. После чего, стал спрашивать у того мобильный телефон, чтобы произвести звонок. Мужчина согласился и передал Роману свой мобильный телефон. После осуществления звонков, Роман вернул телефон мужчине. Далее Роман стал спрашивать у мужчины не надо ли тому куда-нибудь доехать, на что мужчина сказал, что надо доехать до Сбербанка. Роман предложил мужчине сесть в автомобиль, на что тот согласился. Доехав до отделения Сбербанка, Роман стал говорить мужчине, что на номер мужчины переведут денежные средства и тому надо их снять, в связи с чем, мужчина зашел в отделение ПАО «Сбербанк России». Когда мужчина ушел, то Роман предложил ему развести мужчину, пояснив, что когда тот вернется и сядет в машину, то надо будет отвезти того загород, и попросить выйти из машины под предлогом поломки, а когда мужчина выйдет из машины надо быстро уехать. На предложение Романа он согласился, и когда неизвестный мужчина вернулся в автомобиль, они поехали в направлении <адрес>, пояснив мужчине, что едут в <адрес>. Перед <адрес> они свернули на дорогу, ведущую к очистным сооружениям, где на обочине дороги он сделал остановку и вышел из машины. После остановки к нему подошел Роман, который так же вышел из автомобиля. После того, как Роман вышел из машины тот стал говорить, что надо поменять колесо, подошел к задней двери автомобиля, за которой сидел мужчина и открыл дверь. После чего, попросил мужчину выйти помочь, поменять колесо и сел обратно в автомобиль. Когда, мужчина вышел и подошел к заднему колесу, то Роман ему крикнул: «Давай быстрей!», он сел в автомобиль, и они быстро поехали в сторону <адрес>, а мужчина остался стоять на обочине дороги. По дороге Роман осмотрел сумку мужчины и выкинул ее через окошко машины. Из имущества мужчины остался лишь мобильный телефон синего цвета. После они поехали в <адрес>, где Роман хотел продать данный телефон, но когда они приехали в город, ему позвонил брат, в связи с чем он уехал и более Романа не видел. Каких-либо документов и денежных средств он не видел, возможно их забрал Роман, так как тот осматривал сумку (т. 2 л.д. 20-21),

протокол очной ставки между подозреваемым Беловым В.В. и подозреваемым Беляковым Р.А., согласно которого Белов В.В. пояснил, что Беляков Р.А. ему знаком, ДД.ММ.ГГГГ в период с ** часов ** минут по ** часов ** минут он подъехал на <адрес>, где к нему подошел Беляков Р.А. поздороваться. Далее находясь у отделения «Сбербанк» на <адрес>, пока потерпевший О.Б.Б.у. находился в отделении банка, Беляков Р.А. сказал, что у О.Б.Б.у. хороший телефон и тот хотел бы его украсть. Беляков Р.А. предложил вывезти потерпевшего загород, оставить на дороге, а телефон оставить у себя. Когда они с Беляковым Р.А. остановились недалеко от въезда в <адрес> под предлогом прокола колеса, он вышел из автомобиля, а затем вышел Беляков Р.А., который сказал, что надо бы как-то вытащить из автомобиля О.Б.Б.у., чтобы затем быстро уехать, оставив его на дороге. Не возвращая О.Б.Б.у. мобильный телефон, Беляков Р.А. подошел к двери автомобиля и попросил О.Б.Б.у. помочь поменять колесо. Когда О.Б.Б.у. вышел из машины, Беляков Р.А. сел обратно на переднее пассажирское сидение и крикнул ему: «Гони!». Он быстро сел в машину и уехал, оставив О.Б.Б.у. стоять на дороге. На заднем сидении автомобиля осталась сумка зеленого цвета, которую Беляков Р.А. взял и начал смотреть содержимое. Так как он ехал за рулем, то не смотрел, что находится в сумке. Беляков Р.А. открыл окно, выкинул рабочую одежду (он запомнил, что там была куртка, кофта, обувь), затем Беляков Р.А. выкинул и саму сумку, в которой что-то лежало, но что именно, он не видел. Мобильный телефон О.Б.Б.у. остался у Белякова Р.А. Беляков Р.А., в свою очередь, показал, что знаком с Беловым В.В. и полностью подтвердил показания последнего. Вину в совершенном преступлении признали оба, в содеянном раскаиваются. (т. 2 л.д.27-31 ),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Белова В.В. с фототаблицей, согласно которого он указал на место во дворе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут стоял автомобиль «<данные изъяты>» (принадлежащий его брату Б.И.В.) под его управлением. Именно в этом месте к нему подошел Беляков Р.А., который присел в автомобиль и позже подозвал потерпевшего О.Б.Б.у., который сел в указанный автомобиль под его управлением. Далее он указал на офис «Сбербанка» №, расположенный по адресу: <адрес>, куда они совместно с Беляковым Р.А. подвозили потерпевшего О.Б.Б.у., где тот передал Белякову Р.А. свой мобильный телефон. Далее Белов В.В. указал на маршрут, ведущий в сторону <адрес>, куда они совместно с Беляковым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности отвозили потерпевшего О.Б.Б.у. Белов В.В. указал на участок местности в <адрес> с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где пояснил, что здесь ДД.ММ.ГГГГ он остановил находящийся под его управлением автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, в котором находились Беляков Р.А. и О.Б.Б.у., после чего, под предлогом прокола колеса, предложили О.Б.Б.у. оказать помощь в замене колеса, и как только последний вышел из автомобиля, он быстро сел за руль и совместно с Беляковым Р.А. скрылся с данного участка местности с находящимся в автомобиле имуществом О.Б.Б.у. (т. 2 л.д. 33-35, 36-38),

Показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Белова В.В. о том, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, у его брата – Б.И.В. имеется автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер №, который он попросил у того в пользование вечером ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ в ранее время, около 08 часов 00 минут, он на указанном автомобиле находился возле <адрес>. Мимо проходил его знакомый – цыган Беляков Рома. Тот постучал в окно автомобиля и попросил погреться. Он разрешил тому присесть, они общались. В это время из указанного дома вышел мужчина нерусской национальности, которого Беляков Рома позвал из окна автомобиля. Мужчина подошел к автомобилю, в котором они сидели с Ромой и Рома стал спрашивать у мужчины, куда тот едет. Нерусский мужчина сказал, что в Гатчину на работу. Тогда Рома предложил мужчине подвезти того до Гатчины. Ему при этом, Рома тихо предложил вывезти указанного мужчину за пределы <адрес> ЛО, чтобы впоследствии похитить личные вещи и мобильный телефон того мужчины. Он согласился и спросил у Ромы куда везти мужчину, тот тихо ответил: «давай на очистные», которые находятся по дороге в сторону <адрес>. Роман общался с тем мужчиной, попросил телефон позвонить, после чего, просил доехать до офиса «Сбербанка» в <адрес> в <адрес> ЛО. Там мужчина заходил в офис, чтобы снять денежные средства, которые Роману якобы перевели на карту того мужчины, но мужчина вышел и сказал, что денежных средств не приходило. После того, как тот мужчина вышел из офиса «Сбербанка» и сел в машину, он повез Рому и данного мужчину в сторону очистных сооружений по дороге на <адрес>. Когда они доехали до дороги на очистные сооружения, Рома шепнул ему, чтобы он остановился, и сделал вид, что колесо автомобиля сломалось. Он вышел, сделал вид, что колесо надо менять, Рома тоже вышел и попросил мужчину, сидевшего на заднем сидении, помочь заменить колесо. Рома открыл дверь автомобиля, где сидел нерусский мужчина, сказал выйти и помочь установить домкрат. Мужчина вышел из автомобиля, а Рома крикнул ему: «Белый, гони!» и он быстро сел обратно в машину и поехал на очень большой скорости. Пока они ехали по дороге на очень высокой скорости (около 140 км/ч), он видел, как Рома взял сумку того мужчины с заднего сидения и стал ее проверять. Там была какая-то одежда (штаны, что-то еще), Рома выбросил это в окно, после чего, выбросил в окно и сумку. Денежных средств он не видел и не брал. Мобильный телефон того мужчины, который тот дал позвонить Роману, так и остался у Ромы. Рома забрал телефон себе. После этого, он высадил Рому в <адрес> ЛО, а сам поехал к брату в д. <адрес> ЛО отдать машину. Он признает, что вывозил нерусского мужчину за город и под предлогом поломки автомобиля, после того, как тот вышел, быстро уехал с Романом (т. 2 л.д. 24-26, т. 2 л.д. 42-43),

показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Белякова Р.А. о том, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по 08 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>. У подъезда № указанного дома стоял автомобиль «BMW Х1», за рулем которого он узнал своего знакомого Владислава, поэтому решил подойти к тому поздороваться. Он сел в указанный автомобиль, где у них с Владиславом завязалась беседа. Они увидели, что вдоль вышеуказанного дома шел мужчина нерусской национальности. Он предложил Владиславу обмануть данного мужчину, чтобы ограбить, а именно: он предложит сесть мужчине в автомобиль, затем предложит подвезти, но они с Владом отвезут того мужчину загород, скажут, что у автомобиля пробило колесо, а когда тот выйдет из машины помочь, они оставят его на дороге, а сами уедут. Когда мужчина проходил мимо автомобиля, где они сидели с Владом, он позвал того и попросил дать ему мобильный телефон позвонить. Тот мужчина дал ему телефон марки «Honor 10 C» в корпусе синего цвета. Он совершал телефонный звонок. После чего, отдал телефон обратно тому мужчине. Он узнал от мужчины, что тот собирается поехать на работу в <адрес>, и предложил мужчине подвезти того до работы. Когда мужчина сел в автомобиль, он спросил можно ли на счет мужчины придут денежные средства по номеру телефона, которые тот снимет и отдаст ему. Мужчина согласился, и они поехали в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <адрес>. Мужчина зашел в указанный офис банка, после чего вышел обратно и сказал, что денежные средства на счет не поступили. Он попросил вновь у мужчины позвонить мобильный телефон, при этом, обратно телефон не вернул. Они с Владом отъехали от офиса банка и направились в сторону <адрес>, но мужчине об этом не сообщили. После выезда из <адрес> ЛО, они повернули в сторону <адрес>, переехав через ж/д переезд, остановились. Влад вышел из машины и стал проверять колеса, затем попросил выйти из машины того мужчину. После того, как мужчина вышел из автомобиля, Влад сел обратно в машину и резко уехал, а мужчина остался на дороге. Они направились обратно в <адрес>. По пути он проверил вещи, оставленные тем мужчиной: сумку, в которой находились штаны, кофта, ботинки, которые он выбросил через окно автомобиля. У него остался мобильный телефон того мужчины, которого они оставили на дороге. Данный мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. После этого Влад высадил его не доезжая до д. <адрес> ЛО, он поехал обратно в <адрес> ЛО (т. 1 л.д.131-133, т. 1 л.д. 160-164).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Белякова Р.А. и Белова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Т.В.В., О.Б.Б.у., свидетеля Б.И.В., показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимых, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимых. Судом не установлено причин для оговора подсудимых кем-либо из указанных лиц.

Доказательства, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми.

Допросы потерпевших и свидетеля, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимых Белякова Р.А., Белова В.В. в ходе досудебного производства, а также Белякова Р.А. в судебном заседании по делу об обстоятельствах совершения преступлений суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Установлено, что хищение мобильного телефона потерпевшего Т.В.В. было совершено подсудимым Беляковым Р.А. путем обмана.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не вызывает у суда сомнений в правильности установления, поскольку в результате совершения подсудимым Беляковым Р.А. хищения потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую установленный законодателем размер для определения значительности ущерба, при этом потерпевший, обосновав свою позицию, указал о значительности причиненного ему ущерба, так как его доход составляет 40 тысяч рублей.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимые Беляков Р.А. и Белов В.В. действовали совместно и согласованно, о совершении открытого хищения имущества потерпевшего О.Б.Б.у. договорились до начала выполнения действий, направленных на хищение имущества потерпевшего.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает полностью доказанной вину подсудимых и квалифицирует действия подсудимого Белякова Р.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Белова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения экспертов /////

Заключение экспертов, исследовавших личность Белякова Р.А. мотивировано, научно обоснованно, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. На основании выводов, сделанных экспертами, суд признает Белякова Р.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их личности, характеристики.

Судом установлено, что Беляков Р.А. судим, не трудоустроен, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Ленинградской области, не женат, детей не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в отношении преступлений, в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах их совершения, принято добровольное участие в проведении проверок показаний на месте, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению признание вины и полное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в действиях Белякова Р.А. содержится рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 п. «б» ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в действиях Белякова Р.А. содержится опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Белякову Р.А. обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3,4 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений являются средней тяжести и тяжкой.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных Беляковым Р.А. преступлений.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Беляковым Р.А. преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание Белякова Р.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Белякова Р.А.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом того, что имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание Белякову Р.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем при определении размера наказания по каждому преступлению суд не учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд считает возможным не назначать Белякову Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет частичное сложение наказаний.

С назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Белякову Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Белякову Р.А. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что Белов В.В. не судим, является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в отношении преступления, в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах его совершения, принято добровольное участие в проведении проверки показаний на месте, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и полное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ категория преступления является тяжкой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории, совершенного преступления.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Беловым В.В. преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Белова В.В. наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последнему за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание Белова В.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Избранную в ходе предварительного следствия Белову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 12 996 тысяч рублей за участие защитника адвоката Хохловой Е.Л. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, взыскать за счет средств подсудимого Белякова Р.А.

Процессуальные издержки в размере 12996 тысяч рублей за участие защитника адвоката Гибо В.В. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, взыскать за счет средств подсудимого Белова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Белякова Романа Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белякову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Белякову Р.А. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Белякову Р.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Белякову Р.А. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать Белова Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Белова В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Белову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus 256 Gb gold», коробка от сотового телефона «Apple iPhone 8 Plus 256 Gb gold» и чек на покупку указанного телефона возвращены владельцу – оставить у потерпевшего Т.В.В. по принадлежности.

- мобильный телефон «Honor 10 C» возвращен потерпевшему О.Б.Б.у. – оставить у потерпевшего по принадлежности.

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль серии № возвращены владельцу – свидетелю Б.И.В. оставить по принадлежности Б.И.В.

Процессуальные издержки в размере 12 996 тысяч рублей за участие защитника адвоката Хохловой Е.Л. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, взыскать за счет средств подсудимого Белякова Р.А.

Процессуальные издержки в размере 12996 тысяч рублей за участие защитника адвоката Гибо В.В. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, взыскать за счет средств подсудимого Белова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№,

Гатчинского городского суда <адрес>.

Копия верна:

Судья: