Решение по делу № 2-445/2016 (2-8836/2015;) от 01.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя истца БРОО «Защита прав потребителей» Павленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БРОО «Защита прав потребителей» в интересах Кашина Е. В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

БРОО «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту интересов Кашина Е.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ежемесячных плат за организацию страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67993,85 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы в добровольном порядке в размере 67993,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5271,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 25% от удовлетворенных исковых требований, а также просит взыскать с АО «ОТП банк» в пользу БРОО «Защита прав потребителей» штраф в размере 25% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия, либо в районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Представитель истца БРОО «Защита прав потребителей» Павленко О.В. не возражала против передачи дела по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Истец Кашин Е.В., представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, статья 29 ГПК РФ предусматривает иски, по которым подсудность спора определяется по выбору истца, это в частности, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, который может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ), а также иски о защите прав потребителей, которые могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст. 29 ГПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда по указанному в иске адресу месту нахождения ответчика: <адрес>.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ОТП Банк» не имеет филиалов и представительств на территории Республики Бурятия, местом нахождения ответчика АО «ОТП Банк» является <адрес>, следовательно, иск не может быть предъявлен в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению БРОО «Защита прав потребителей» заявило исковые требования в интересах Кашина Е.В. к ответчику, основываясь на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", указав место своего жительства: <адрес>, что относится к юрисдикции Кабанского районного суда Республики Бурятия.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст. 29 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, документы, приложенные к иску, в частности, договор на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о месте заключения или исполнения кредитного договора в Октябрьском районе г.Улан-Удэ.

Таким образом, исковое заявление БРОО «Защита прав потребителей» в интересах Кашина Е.В. о защите прав потребителей принято к производству Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности. Дело подсудно Кабанскому районному суду Республики Бурятия по месту жительства истца, либо суду в г. Москве по месту нахождения ответчика. Дело следует передать в Кабанский районный суд Республики Бурятия по месту жительства истца, что соответствует мнению представителя истца о возможности рассмотрения дела в Кабанском районном суде Республики Бурятия.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, дело подлежит передаче в Кабанский районный суд Республики Бурятия по месту жительства истца для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33, 39,153, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску БРОО «Защита прав потребителей» в интересах Кашина Е. В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя в Кабанский районный суд Республики Бурятия по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись А.Д. Бунаева