Решение по делу № 2-342/2021 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

адвоката                     Гараниной М.А.,

при секретаре                 Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342/2021 по исковому заявлению Елисеевой Т. А., Елисеева С. Ю., Жуковой М. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Федеральному казенному учреждения «Войсковая часть 52583» о признании незаконным статуса служебного помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать незаконным статус служебного жилого помещения в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за Елисеевой Т. А., Елисеевым С. Ю., Жуковой М. Ю., ФИО1, права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., на условиях договора социального найма.

Истец Елисеева Т.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию Елисеевой Т.А. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку узнали о нарушении прав только ДД.ММ.ГГГГ

Истец Жукова М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иск.

Истец Елисеев С.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 52583» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности.

Третьи лица- Администрация городского округа Чехов Московской области, ТУ Росимущества Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу в звании майора в войсковой части 52583, проживал вместе с семьей в двухкомнатной квартире, площадью 27,3 кв.м., по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решением жилищной комиссии войсковой части 52583 от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) военнослужащий войсковой части 52583, майор ФИО2, с семьей из 4-х человек (он сам, жена Елисеева Т.А., его дети - сын Елисеев С.Ю. и дочь Елисеева М.Ю.), был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий на трехкомнатную квартиру.

Приказом войсковой части 95006 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по войсковой части 52583 майор ФИО2, старший инженер отделения в/ч 52583, был уволен с военной службы по ст. 34 п. 3 п/п «а» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

На ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО2 составляла <данные изъяты>

Решением жилищной комиссии 52583 от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) пенсионеру войсковой части 52583, ФИО2, первоочереднику ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из 4-х человек (он сам, жена, сын, дочь), была предоставлена трехкомнатная квартира, жилой площадью 45,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Этим же решением ФИО2 вместе с семьей были сняты с очереди по улучшению жилищных условий. Ранее занимаемую <адрес> постановлено освободить для предоставления очереднику в/ч 52583.

ДД.ММ.ГГГГ военному пенсионеру в/ч 52583 ФИО2 на семью из 4 человек был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площади 45,9 кв.м., состоящее из 3 комнат в отдельной квартире.

Постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры в доме-новостройке по адресу: <адрес>, в том числе, трехкомнатная квартира №, были включены в число служебных квартир.

Об указанном постановлении истцам, согласно их пояснениям, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы считают, что квартира была передана на условиях социального найма, так как она предоставлялась не военнослужащему на период осуществления военной службы, а военному пенсионеру в целях улучшения жилищной условий, с последующим снятием с очереди как нанимателя, так и членов его семьи и на момент рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО2 и его семье спорной квартиры, решения о включении квартиры в состав служебного жилья, не имелось.

Ответчик исковые требования не признал и заявил пропуске срока (л.д.67).

Вместе с тем доказательств того, что истцам было известно о Постановлении Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Другие доводы ответчика, изложенные ответчиком в письменных возражениях (л.д.64-66) основанием для отказа в удовлетворении иска также быть не могут в силу следующего.

Для специализированных жилых помещений характерно то, что в основном они предназначены для временного поселения (проживания).

Пользование служебными жилыми помещениями характеризуется как длящееся, в связи с чем правовое регулирование вопросов, связанных с отнесением жилого помещения к служебным, было закреплено ЖК РСФСР и регулируется в настоящее время ЖК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.

Включение военного городка в перечень закрытых не влекло за собой автоматически приобретение жилым фондом городка статуса служебного. Жилые помещения приобретают такой статус по представлению КЭЧ гарнизонов решением органов местного самоуправления.

Из содержания Постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-63) следует, что квартиры были выборочно признаны служебными, в том числе и квартира предоставленная ФИО2

На момент предоставления жилого помещения военному пенсионеру ФИО2 в соответствии с требованиями ФЗ « О статусе военнослужащих» надлежало предоставить квартиру по договору социального найма.

Ордер на жилое помещение № был выдан на основании протокола жилищной комиссии в/ч 52583 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). То есть решение жилищной комиссии было принято ранее, чем Постановление Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число служебных жилых помещений, следовательно, спорное жилое помещения и было предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ордер на вселение в квартиру выдан без отметки «служебный».

Из представленного истцом договора найма (л.д.17) следует, что он заключен на основании ордера и каких либо ссылок на заключение его на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 15 Федерального закона обязанности по обеспечению ее на период прохождения военной службы служебным жилым помещением в указанном договоре нет.Комплекс прав и обязанностей нанимателя, как и членов его семьи, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

То обстоятельство, что указанное спорное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка, не может служить основанием для прекращения жилищных прав на условиях социального истцов, по указанным ответчиком основаниям, а лишь может говорить о некоторых ограничениях в отношении распоряжения таким жилым помещением, или возможности участвовать в его приватизации.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома- интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производятся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в подп. «в» п. 41, следует, что нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и соответственно договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных ст. 40 Конституции Российской Федерации, необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма.

Присвоение спорной квартире статуса служебного в данном случае нельзя признать законным.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности, руководствуясь Конституцией РФ, ЖК РСФСР, ЖК РФ, ГК РФ, ст.ст.2,13,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Т. А., Елисеева С. Ю., Жуковой М. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Федеральному казенному учреждения «Войсковая часть 52583» о признании незаконным статуса служебного помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать незаконным статус служебного жилого помещения в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Елисеевой Т. А., Елисеевым С. Ю., Жуковой М. Ю., ФИО1, права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., на условиях договора социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий:    подпись    В.Л.Василевич

Копия верна: