Решение по делу № 2-660/2017 (2-10481/2016;) ~ М-11562/2016 от 16.12.2016

№ 2 – 660 / 17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Казань РТ

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х,

при секретаре судебного заседания - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Буреевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к Буреевой А.Р. (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубль на срок до 22.07.2018г. на приобретение автотранспортного средства Форд Фокус.

В целях обеспечения выданного кредита 22.07.2013г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

За время пользования кредитом должник неоднократно нарушала сроки возврата очередных платежей по кредиту.

На данный момент по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей,

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубля,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рубля,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик в суд не явилась, извещена по месту регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, закл??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

За время пользования кредитом должник неоднократно нарушала сроки возврата очередных платежей по кредиту.

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей,

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубля,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рубля,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Буреевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Буреевой А.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.

Решение по делу № 2-660/2017 (2-10481/2016;) ~ М-11562/2016 от 16.12.2016

2-660/2017 (2-10481/2016;) ~ М-11562/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица