Решение по делу № 1-16/2019 от 12.12.2018

         Дело №

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2019 года

    Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Епифанова В.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО26, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО15,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО27, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, регистрации не имеет, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работает, не военнообязанного, не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоит,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО10 Н.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> посёлка <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим братом ФИО17, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при отсутствии умысла на убийство, умышленно нанес ФИО3 два удара кулаком по лицу, после чего последний упал на пол, затем ФИО10 Н.К. нанес не менее одного удара ногой по телу с левой стороны лежащему на полу ФИО3, чем причинил ему телесные повреждения в виде перелома переднего отрезка VII ребра (который подтверждается врачом-рентгенологом) по переднее - подмышечной линии слева с частичным смещением и пневмотораксом (воздух в плевральной полости) слева, в результате чего ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)

Подсудимый ФИО10 Н.К. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, и показал, что телесные повреждения потерпевшему он нанес по неосторожности, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своему брату.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью допустимых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- потерпевший ФИО10 Я.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с братом ФИО18 распивали спиртное в доме. В ходе распития спиртного он ударил ФИО12 2 раза рукой по лицу и небольшой алюминиевой сковородкой по голове. После этого они легли спать. Пока он спал, то не слышал, чтобы к ним в дом кто-то заходил. ФИО2 не знает, уходил ли в это время из дома ФИО12 или нет; был ли на тот момент у ФИО12 телефон или нет, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время, в период времени с 01 до 03 часов, точное время не знает, когда они спали, то он услышал, что в комнату, где они спали, кто-то зашел. Входная дверь в дом не запирается, поэтому можно свободно пройти в дом. В доме света нет, но немного было видно и он увидел, что около дивана, где спал ФИО12, стоял человек и разговаривал с ФИО12. По голосу и по телосложению он понял, что это их родной брат ФИО10 Н.К., который спрашивал у ФИО12, что у них произошло, но ФИО12 ему ответил, чтобы тот не вмешивался и они сами разберутся. Но ФИО9 не послушал ФИО12, после чего стал ругаться на ФИО15, из-за того, что он ударил ФИО12. Они с ФИО9 стояли в комнате напротив друг друга, последний ругался на него, при этом выражался нецензурной браныо, а он говорил ему, чтобы тот не вмешивался и что они сами разберутся. Во время словесной ссоры ФИО10 Н.К. ударил его два раза кулаком по лицу. После второго удара он упал на пол, лежал вдоль дивана головой к стене. Когда он лежал на полу, то ФИО10 Н.К. нанес ему не менее 1 -го удара ногой по телу с левой стороны. От данного удара он почувствовал сильную боль с левой стороны и потерял сознание. Когда ушел ФИО9, он не знает. В комнату, где он спал, заходил только ФИО9, больше он никого не видел и не слышал. Он не знает, выходил ли из комнаты ФИО12 или нет. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, ему было больно с левой стороны и трудно дышать. В больницу за медицинской помощью обратился через 3 дня в приемный покой <адрес> ЦРБ. У него были гематомы на лице, а ФИО2 после осмотра сказали, что у него перелом ребра с левой стороны. Он был госпитализирован в больницу, где находился на лечении некоторое время. Данные телесные повреждения ему причинил не только брат ФИО10 Н.К., но и другие лица, кто именно он не знает, сам он после ДД.ММ.ГГГГ нигде не падал, ни с кем у него конфликтов не было. В настоящее время он ФИО1 простил и просит его строго не наказывать. Исковые требования к нему предъявлять не желает (т. 1 л.д.180-183).

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего ФИО15, который пояснил, что бил его не только брат один, но и другие, но кто конкретно не знает, поскольку потерял сознание.

После оглашения показаний, потерпевший ФИО10 Я.К. полностью их подтвердил, разногласия в показаниях объясняет желанием защитить брата.

- свидетель Свидетель №5А. в судебном заседании показал, что события происходили зимой, он не видел, чтобы его дядя ФИО10 Н.К. избивал своего брата ФИО15.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №5А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, разногласия в показаниях не мог ничем объяснить.

Из оглашенных показаний следует, что летом 2017 года ФИО10 Н.К., который приходится ему дядей, проживал у его брата - Свидетель №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у брата Свидетель №3, примерно около 02 часов ФИО19 позвонил ФИО10 А.К., который проживал у ФИО15. ФИО10 Н.К. сказал, что ФИО10 А.К. хочет выпить, и они решили поехать к ФИО10 А.К., чтобы вместе с ним распить спиртное. ФИО10 Н.К., он и его супруга Свидетель №5 на такси поехали на <адрес>. Когда зашли в дом, то ФИО12 и Ян лежали на кроватях в комнате. В доме было темно, освещения в доме нет. Он посветил в комнату фонариком на ФИО12 через дверной проем, в комнату не заходил. Яна не видел, так как тот лежал на кровати, расположенной справой стороны около стены. Он увидел, что у ФИО12 «опухшее» лицо, под глазами синяки и спросил, откуда у него эти повреждения. ФИО12 сказал, что это его побил ФИО10 Я.К., но за что и когда, не говорил. ФИО12 затем вышел на кухню, где он стал с ним распивать спиртное, его супруга ФИО2 была на кухне. ФИО10 Н.К. в это время пошел в комнату. Что происходило в комнате, он не знает, так как в это время был на кухне. Потом услышал непонятный шум и зашёл в комнату, увидел, что Ян лежал на диване, расположенном справой стороны от входа в комнату, а ФИО10 Н.К. его удерживал или прижимал руками, точно не знает, так как в комнате было темно. Он не видел, чтобы ФИО10 Н.К. наносил удары ФИО3. Он оттащил ФИО9 за одежду и спросил, что у них произошло, но ему не ответили. После этого он вышел из комнаты, а ФИО9 еще остался в комнате. Через некоторое время ФИО9 ФИО2 вышел из комнаты. После этого он и ФИО10 Н.К. вышли из дома. На улице находилась его супруга, которая из дома вышла немного ранее. Они все уехали на такси к Свидетель №3. ФИО10 Н.К. сказал, что он ударил рукой и ногой ФИО15, подробности не рассказывал, он ФИО2 не расспрашивал (т. 1 л.д. 43-45).

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время она находилась совместно с супругом Свидетель №5А. у его брата Свидетель №3, проживающего на <адрес>, там проживает их дядя ФИО10 Н.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов ФИО19 позвонил его брат ФИО10 А.К., который находился у брата ФИО15. О чем они разговаривали по телефону, она не знает. Затем она вместе с супругом Свидетель №5А. и его дядей ФИО20 на такси поехали на <адрес>. Когда зашли в <адрес>, то она осталась в помещении кухни, в комнату не заходила. В доме освещения нет. ФИО10 А.К. вышел на кухню и она увидела, что у него «опухшее» лицо, под глазами были синяки, сказал, что это его побил его брат ФИО10 Я.К. сковородкой. ФИО12 и её супруг на кухни стали распивать спиртное, она ФИО2 находилась на кухни. ФИО10 Н.К. зашел в комнату, в какой именно момент, точно не помнит. Ей было известно, что в комнате находился ФИО10 Я.К.. Она в комнату не заходила и что там происходило, не знает, никакого шума не слышала. Вскоре она вышла из дома на улицу, так как в доме очень грязно, ей было трудно дышать и находилась на улице около дома. Находясь на улице, она ФИО2 никакого шума не слышала. Затем ей супруг крикнул, чтобы она вызывала такси. Вскоре на улицу вышел её супруг и ФИО10 Н.К., они уехали на такси к Свидетель №3. Потом супруг сказал, что когда был в доме, то услышал шум в комнате, зашел в комнату и «оттащил» ФИО1 от ФИО15, больше ничего не говорил, она у него ничего не расспрашивала. В дальнейшем конфликт она ни с кем не обсуждала (т. 1 л.д.205-207).

Свидетель ФИО10 А.К. в судебном заседании пояснил, что никаких конфликтов у него с братом Яном не было, последний его не бил, что было у Яна с ФИО9 он не видел.

В связи с тем, что свидетель ФИО10 А.К. дал противоречивые показания, были оглашены его показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО10 А.К. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что проживал он летом 2017 года в <адрес>, который принадлежит брату ФИО10 Я.К.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он с братом распивали спиртное, в ходе распития спиртного ФИО10 Я.К нанес ему два удара рукой по лицу. Из-за чего его ударил брат, не знает, была ли между ними ссора, не помнит. От ударов немного распухло лицо, были гематомы под глазами. За медицинской помощью он не обращался, так как физической боли не было, никаких претензий по этому поводу не имеет. В вечернее время легли спать в <адрес>. В ночное время, его кто-то разбудил, в доме нет освещения. Он понял, что это их брат ФИО10 Н.К., который спросил, что произошло между ними. ФИО10 А.К. ему сказал, что они сами разберутся. ФИО9 разбудил Яна, они о чем-то разговаривали. Ян лежал на кровати, потом он встал и в то время ФИО9 нанес ему несколько ударов по лицу, куда именно и как он не видел. Сколько нанес ФИО9 ударов ФИО11, не знает. Потом его из кухни крикнул Свидетель №5А., их племянник, и он вышел на кухню. ФИО10 Н.К. остался в комнате. В помещении кухни был Свидетель №5А. и его супруга Свидетель №5. Никакого шума в комнате не слышал или уже не помнит. Потом ФИО9 вышел из комнаты, он ничего не говорил. Свидетель №5А., его супруга и ФИО10 Н.К. ушли из дома. Затем ФИО21 вернулся в комнату спать. Ян в то время лежал на полу около дивана, на котором он до этого спал. На следующий день, когда проснулся, то Ян лежал на диване. Он не помнит, что на лице у Яна была кровь, видел под глазом (не помнит под каким) у него синяк. Позже, когда Ян уже немного протрезвел, то стал жаловаться на боль, но где конкретно не говорил. Они с Яном не дрались, друг другу ударов не наносили. Ян в дальнейшее время лежал на кровати, не видел, чтобы он уходил, ФИО2 я не видел, чтобы он падал дома. Через несколько дней, Ян утром ушел. Потом стало известно, что ФИО10 Я.К. обратился в больницу с «побоями», которые ему причинил брат ФИО9. Какие именно телесные повреждения у Яна, ему не известно (т.2 л.д. 18-20).

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии установлено, что с начала лета 2017 года у него стал проживать его дядя ФИО10 Н.К.. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него в гостях были брат Свидетель №5А. с супругой Свидетель №5. Они распивали спиртное, потом он усн<адрес>, когда проснулся, то ФИО10 Н.К. рассказал, что в ночное время тот вместе с Свидетель №1 ездили на такси к ФИО22, проживающему на тот момент в <адрес>, так как ФИО23 ударил ФИО10 Ян, который приходится ему родным братом. По какой причине ФИО10 Ян ударил ФИО23, ему не известно, он ни у кого не расспрашивал. ФИО2 сказал, что находясь в доме у братьев, тот в защиту ФИО12 ударил ФИО30 Яна, но чем и куда ударил, не говорил. Подробности происходящего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ему не известны. Через некоторое время, от кого-то из родственников, ему стало известно, что ФИО10 Ян, госпитализирован в больницу. В дальнейшем ФИО30 Яна он не видел, где тот находится, ему не известно. ФИО4 и никто другой ему больше по данному факту ничего не рассказывали (т. 1 л.д. 114-116).

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии установлено, что он работает в ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ» хирургом. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в приемном покои ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ», в первой половине дня в приемный покой обратился ФИО10 Ян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с жалобами на боли в грудной клетке, болезненное дыхание, отдышку. Ему были сделаны рентгенснимки, на основании которых ФИО3 был поставлен диагноз: закрытый перелом 8 ребра слева, пневматорокс, множественные гематомы лица. При оказании медицинской помощи ФИО10 Я.К. не пояснял, кто ему причинил данные телесные повреждения и он не спрашивал. После оказания медицинской помощи ФИО10 Я.К. был госпитализирован в ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ» в хирургическое отделение, где находился 7 дней на лечении (т. 1 л.д. 117-118).

- свидетель Свидетель №6, в судебном заседании показал, что состоит на должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из приемного покоя ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ» о том, что оказана медицинская помощь ФИО3, 1967 года рождения. По данному сообщению он прибыл в приемный покой ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ» для установления обстоятельств получения телесных повреждений гражданином ФИО17 На тот момент ФИО10 Я.К. был осмотрен врачом, ему оказана медицинская помощь и госпитализирован. В ходе разговора ФИО10 Я.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное по месту жительства по адресу: <адрес> со своим братом Самулевичем ФИО12, после чего они легли спать. В ночное время к ним домой пришел другой их брат ФИО4, между ними возник конфликт, после чего ФИО4 нанес ему несколько ударов по телу руками и ногами. Точное количество нанесенных ударов ФИО10 Я.К. не говорил. ФИО10 Я.К. пояснил, что после этого его брат ФИО10 Н.К. ушел из дома. ФИО10 Я.К. ФИО2 пояснил, что от ударов, нанесенных ему его братом ФИО20 он испытывает сильную физическую боль и поэтому обратился в больницу за медицинской помощью, телесные повреждения ему причинил его брат ФИО10 Н.К. ФИО10 Я.К. выразил желание подать заявление и привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Свидетелем ФИО3 была разъяснена ст. 306 УК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. ФИО10 Я.К. пояснил, что желает подать заявление по факту причинения ему телесных повреждений ФИО20, от него было принято заявление по факту причинения ему телесных повреждений его братом ФИО20 Данное заявление ФИО10 Я.К. прочитал, замечаний от него не поступило, он подписал данный протокол. В дальнейшем ФИО10 Н.К. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для установления обстоятельств получения ФИО17 телесных повреждений. В ходе разговора ФИО10 Н.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь в <адрес>, где проживал его брат ФИО10 Я.К., в ходе конфликта он ударил своего брата ФИО15 два раза кулаком по лицу, от чего тот упал, после этого он нанес один удар ногой ФИО3 в область грудной клетки, а затем ушел из дома. ФИО19 было известно, что его брат ФИО10 Я.К. госпитализирован в ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ» с телесными повреждениями и ФИО10 Н.К. пояснил, что телесные повреждения ФИО3 причинил именно он, в нанесении ударов, в результате которых ФИО3 причинены телесные повреждения, он (ФИО10 Н.К.) признал свою вину и желал написать явку с повинной. Им, со слов ФИО1 был составлен протокол явки с повинной, который был зачитан ФИО19, замечаний от него не поступило и он подписал данный протокол. Явку с повинной ФИО10 Н.К. дал добровольно, рассказал обстоятельства случившегося сам, без какого-либо принуждения, никакого давления на него не оказывалось (т. 1 л.д.208-210).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя <адрес> ЦРБ о том, что оказана медицинская помощь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: закрытый перелом 8 ребра справа, осложненный пневмотороксом, множественные гематомы лица (т. 1 л.д.3).

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта ФИО4 стал нанес ему множественные удары руками и ногами по всему телу, после чего ушел. Просит разобраться в произошедшем и привлечь брата ФИО1 к ответственности (т. 1 л.д. 4-5).

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он избил своего брата ФИО15 в доме по адресу: <адрес>, он ударил его два раза кулаком в лицо, а когда тот упал, то нанес один удар ногой в область грудной клетки (т. 1 л.д. 8).

протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-10, 11-13).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО15 имелись следующие телесные повреждения: перелом переднего отрезка VII ребра (который подтверждается врачом- рентгенологом) по передне - подмышечной линии слева с частичным смещением и пневмотораксом (воздух в плевральной полости) слева. Данное телесное повреждение причинено при действии тупого твердого предмета, возможно при ударе рукой (кулаком), ногой и т.п. в результате чего ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтеки лица (по имеющимся данным установить количество не представляется возможным), которые образовались при действии тупых твердых предметов, возможно руками (кулаками), ногами и т.п., и по своим свойствам не влекут за собой вреда здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения не противоречат сроку ДД.ММ.ГГГГ, указанному в постановлении, установить более точную давность которых, по имеющимся данным, не представляется возможным. С учетом локализации телесных повреждений гр. ФИО10 Я.К. был обращен преимущественно передней поверхностью тела по отношению к травмирующей силе, определить угол воздействия которой не представляется возможным. Образование вышеуказанных телесных повреждений, в совокупности, в результате падения на плоскости, из положения стоя, не характерно (т. 1 л.д. 160-164).

заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО10 Я.К. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период совершения в отношении него преступления, а обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени. На это указывают анамнестические сведения, свидетельствующие о плохой успеваемости в школе, самовольном оставлении школьных занятий, непригодности к военной службе в мирное время, неспособности в приобретении квалифицированной профессии. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования выявившего у подэкспертного невысокий интеллектуальный уровень, ограниченный объем знаний и представлений, конкретно- образный тип мышления, поверхностность и примитивность суждений при достаточной ориентировке в несложных социально-бытовых, практических вопросах и сохранности критических способностей. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы, а поэтому не лишали ФИО15 способности правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО10 Я.К. по своему психическому состоянию способен участвовать в уголовном процессе и реализовывать процессуальные права совместно с защитником (адвокатом) (т. 1 л.д. 172-174).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена медицинская карта на имя ФИО15, рентгенснимки и другие медицинские документы, содержащие в себе сведения о телесных повреждениях ФИО15 (т. 1 л.д. 211-212).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена в суде. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, так и других исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинительный приговор, в отношении ФИО1 суд основывает на показаниях самого подсудимого, протоколе принятия заявления от потерпевшего ФИО15 о совершенном в отношении его преступлении, показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, заключении судебно - медицинских экспертиз.

Несмотря на разногласия в показаниях потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №1 и ФИО23 суд полагает принять за достоверные доказательства их показания, данные ими на предварительном следствии, так как они согласуются между собой, непротиворечивы, и объясняются тем, что потерпевший и свидетели являются близкими родственниками, в зависимости от складывающихся по делу обстоятельств и наличия доказательств, они каждый раз избирают благоприятную для себя позицию.

Указанные доказательства, являясь допустимыми и достоверными, в своей совокупности позволяют суду придти к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Факт нанесения ударов ФИО3 по лицу и по телу, именно ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался в судебном заседании ФИО20, изложенные подсудимым показания согласуются с его показаниями, а ФИО2 совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Я.К. обратился в первой половине дня в приемный покой ГОБУЗ «Крестецкая ЦРБ», При осмотре врачом Свидетель №4 был поставлен диагноз: закрытый перелом 8 ребра слева, пневматорокс, множественные гематомы лица.

Сотруднику полиции Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 Я.К. пояснял, что был избит братом ФИО20 в <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 А.К., который ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки совместно с ФИО17, пояснял, что каких-либо телесных повреждений у последнего перед конфликтом с ФИО20 не было.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы с учетом локализации телесных повреждений гр. ФИО10 Я.К. был обращен преимущественно передней поверхностью тела по отношению к травмирующей силе, определить угол воздействия которой не представляется возможным. Образование вышеуказанных телесных повреждений, в совокупности, в результате падения на плоскости, из положения стоя, не характерно.

На основании заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ СМЭ следует, что ФИО10 Я.К. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период совершения в отношении него преступления, а обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени, по своему психическому состоянию способен участвовать в уголовном процессе и реализовывать процессуальные права совместно с защитником (адвокатом).

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении экспертов, проводивших экспертизы, поскольку перед их проведением, в соответствии со ст. 199 УПК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а ФИО2 эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывает у суда сомнений в причинении телесных повреждений, обнаруженных у ФИО15, именно ФИО20. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего конфликтов с иными лицами, о нанесении ему побоев или его падениях, в указанный в заключении эксперта промежуток времени, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что преступление совершено ФИО20 на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3 в связи с произошедшим между ФИО10 А.К. и потерпевшим конфликтом. Целенаправленно и неоднократно нанося потерпевшему ФИО3 удары кулаками и руками в область лица и ногой по телу в области VII ребра, ФИО10 Н.К. бесспорно действовал умышленно, причинив потерпевшему в результате своих действий телесное повреждение, относящееся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО10 Н.К. предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя и не желал, но относился к ним безразлично. Нанесение ударов не отрицается и самим подсудимым.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего каких-либо явных противоправных действий по отношению к ФИО19 не предпринималось, каких-либо угроз не высказывалось, какого-либо нападения со стороны потерпевшего на ФИО1 не было.

Данных, объективно свидетельствующих о том, что телесные повреждения ФИО3 были причинены иным образом, чем от ударов ФИО1, не имеется.

Как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший ФИО10 Я.К. последовательно давал показания, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.

В судебном заседании, обстоятельств, опровергающих показания потерпевшего ФИО15 установлено не было. Таким образом, суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и, следовательно, суд считает их показания достоверными и правдивыми, признавая их допустимыми доказательствами.

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд, пришёл к выводу доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, а ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 Н.К. совершил тяжкое преступление и подлежит наказанию за совершенное преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО10 Н.К. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. Согласно справкам ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ», ГОБУЗ НОНД «<адрес>», «<адрес> клинического специализированного центра психиатрии» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.69-73).

При исследовании личности подсудимого, установлено, что ФИО10 Н.К. проживает на территории <адрес> без регистрации, решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен умершим, на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено (т.2 л.д.11), проживает по адресу: <адрес> гражданин РФ, имеет неполное среднее образование (т.2 л.д.79), холостой, не имеет на иждивении детей (т.2 л.д.79), не работает, не военнообязанный (т.2 л.д.77), не судимый (т.2 л.д.67), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.69,71), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.83).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной (т.1 л.д.8), п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, возраст подсудимого, которому исполнилось 60 лет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и усматривает фактические основания для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО19, исходя из личности виновного, обладающего склонностью к употреблению алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности. Преступление совершено после употребления алкоголя, что не отрицается подсудимым и подтверждено свидетельскими показаниями.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, судом не выявлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО10 Н.К. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, направлено против личности. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего ФИО15, который просит строго не наказывать его брата, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением законоположений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО19 наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с учетом применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению – адвокату ФИО26, в размере № рублей (том 2 л.д.32,86), а ФИО2 представителю потерпевшего – адвокату ФИО27 в размере № рублей (т.2 л.д.32,86) в связи с тяжелым материальным положением подсудимого подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого ФИО10 Н.К. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде, и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО26 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, в размере № рублей, представителю потерпевшего – адвокату ФИО36 в размере № рублей взыскать с федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту № на имя ФИО15, лист - копию из медицинской карты пациента ФИО15, рентгеновские снимки возвратить в ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО19 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                    В.И.Епифанов