Решение по делу № 11-136/2019 от 16.08.2019

Дело № 11-136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019г. в Волгограде             г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Милы Анатольевны к ООО Инженерно-Консультационный Центр «Спецтеплосервис» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО Инженерно-Консультационный Центр «Спецтеплосервис» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Решетовой Милы Анатольевны удовлетворены частично, с ООО Инженерно-Консультационный Центр «Спецтеплосервис» в её пользу взыскано: оплаченная по договору на пуск газа № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 12 483 рублей 36 копеек, неустойка в размере 12 483 рублей 36 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 533 рублей 36 копеек, а в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований о взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, стоимости услуг по независимой экспертной оценке, расходов на изготовление доверенности в нотариальном порядке, компенсации морального вреда - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решетова М.А. обратилась к мировому судье с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную по договору на пуск газа № № от 18 мая 2018 года денежную сумму в размере 14 563 рублей 92 копеек, неустойку в таком же размере, убытки, понесенные на оплату юридических (представительских) услуг в размере 20 000 рублей, оплату стоимости услуг по независимой экспертной оценке в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была прекращена подача газа в принадлежащую ей на праве собственности <адрес> со ссылкой на самовольное изменение внутриквартирной разводки газовых труб. Отключение подачи газа произведено путем установки заглушки на газовый стояк на фасаде здания, в результате чего также были отключены и иные квартиры по стояку. Для возобновления газоснабжения ответчик потребовал оплаты работ по переносу газопровода в квартире и пуску газа по стояку, пригрозив принудительным вскрытием жилого помещения. В этой связи она была вынуждена оплатить ответчику по договору на пуск газа № от ДД.ММ.ГГГГ 14 563 рублей 92 копеек.

Считает удержание ответчиком указанной денежной суммы незаконным, нарушающим требования ст. 16 Закона о защите прав потребителей, при том, что данные услуги ей фактически оказаны не были, что подтвердили в своих объяснениях жители ранее отключенных квартир по стояку. В претензионном порядке ответчик от возврата принудительно удержанной денежной суммы уклонился, а потому просит в судебном порядке взыскать с него уплаченные по договору № денежные средства, неустойку в соответствии с положениями ст. 20-23 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя и сумму дополнительно понесенных убытков и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители ответчика не явились, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства. Мотивируют вое ходатайство тем, что заняты в судебном разбирательстве другого суда. Однако суд полагает данную причину неявки не уважительной для юридического лица, который имеет возможность обеспечить участие своих представителей в необходимом количестве      судебного разбирательств за счет привлечения со стороны необходимых представителей.

Истец Решетова М.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца Решетов Е.С. полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просил оставить решение мирового судьи без изменения, суду пояснил, что Решетова М.А. фактически была понуждена ответчиком к заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оплате работ по наладке газоснабжения по стояку, которые, как выясняется, не были связаны с ранее выявленным фактом ненадлежащего состояния внутриквартирной разводки газового оборудования, и часть работ по факту не выполнялась.

Представитель АО «Волгоградгоргаз» Сидельников Н.Н. полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Третьи лица ООО «Управляющая компания 7 Ветров» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Причины неявки истца и третьего лица судом признаны неуважительными, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и частичного изменения оспариваемого решения мирового судьи

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Однако согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи не отвечает только в той части в которой в качестве доказательства мировым судьей были использованы письменные объяснения свидетелей без допроса последних в судебном заседании. Суд полагает в этой части решение мирового судьи изменить, исключив из мотивировочной части решения ссылку на данного рода доказательства оп делу, в остальной части решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из толкования данной нормы во взаимосвязи с законоположениями гражданского права (ст. 12 ГК РФ) и декларируемыми государством конституционными принципами (ст. 46 Конституции РФ), судебной защите подлежит лишь нарушенное право лица.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. №).

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 настоящего Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела и пояснений участников процесса, Решетова М.А. (ранее – ФИО5) является собственником <адрес>, где имеется газовое оборудование.

<данные изъяты>» в соответствии с ежегодно заключаемыми с истцом договорами оказывает Решетовой М.А. услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире сотрудниками ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» был выявлен факт изменения в схеме внутриквартирной разводки газоснабжения, в связи с чем осуществлено отключение газоснабжения путем установки заглушки в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Решетова М.А. заключила с ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» договор № на перенос газопровода в данной квартире и договор № на пуск газа по стояку к квартирам №, № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обусловленные соглашениями сторон работы были выполнены ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» и приняты заказчиком по актам №№ПГ, 381Ш без замечаний.

Решетовой М.А. оплачено по договору №,58 рублей и по договору № – 14 563,92 рублей.

Между тем к данным правоотношения подлежит применению ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей) Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям пункта 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не может в этом случае исходить из того, что предметом заявленного Решетовой М.А. спора является только законность договора на пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ №. Так из материалов дела следует, что Решетовой М.А. были заявлены и в судебном заседании представителем истца поддержаны требования о взыскании, денежных средств, уплаченных по договору на пуск газа, которые в данном случае являются предметом иска. В качестве оснований иска указано на фактическое невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, и причинение истцу в результате этого убытков в размере уплаченной по договору денежной суммы.     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие, по мнению суда, применению при разрешении спора нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из этого суд вправе в этом случае при разрешении иска руководствоваться требованиями ст.28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В этом случае для разрешения требований иска необходимым являлось изучение вопроса о фактическом исполнении ответчиком договора в части услуг, по которым истец уплатил ответчику сумму 14 563,92 рублей

Как следует из объяснений представителя АО «Волгоградгоргаз» подключение квартир данного дома расположенных по указанному стояку могло производится как с посещением каждой квартиры персонально, проверкой функционирования приборов потребления газа в каждой квартире, что в данном случае являлось сутью договора № между истцом и ответчиком и предполагало оплату указанной услуги 14 563,92 рублей. Так и подключение могло быть произведено путем подключения всего сточка данного дома, включающее одновременное подключение к газу целого ряда квартир. Последний способ подключения газа не соответствовал условиям договора № между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств подключения квартиры истца к подаче газа как это предусмотрено договором № с непосредственным посещением <адрес> и проверкой функцинирования приборов потребления газа в данной квартире суд полагает, что истец обоснованно отказывается от исполнения указанного договора и соответственно мировым судьей обоснованно принято данное оспариваемое решение о взыскании с ответчика суммы 14 563,92 рублей стоимости данного неисполненного договора.

Применение к данным правоотношения нормы ст.22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» регулирующие отношения в сфере приобретения товаров, а не услуг не может привести к отмене и изменению по сути правильно принятого по делу решения.

Право на взыскание с ответчика аналогично рода и размера пени взысканного в рамках оспариваемого решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплено в ст.31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В то же время производя анализ доказательств в форме письменных объяснений свидетелей по изучаемым судом фактам без заслушивания данных свидетелей непосредственно в судебном заседании мировой судья нарушила требования ст. 157 ГПК РФ Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В силу чего суд признает указанные доказательства включенные в мотивировочную часть оспариваемого решения недопустимым доказательством, на которые суд не вправе ссылаться в своем решении и подлежащим исключению из текста данного решения.

В остальной части суд полагает оспариваемое решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, других нарушений норм материального и процессуального права которые бы привели к отмене данного решения, в том числе и указанных в апелляционной жалобе судом не установлено.

Руководствуясь ст,237-230 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу ООО Инженерно-Консультационный Центр «Спецтеплосервис» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, исключив из мотивировочной части решения ссылку как на доказательства по делу на письменные объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, не допрошенных в судебном заседании

В остальной части апелляционную жалобу ООО Инженерно-Консультационный Центр «Спецтеплосервис» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Решетовой Милы Анатольевны к ООО Инженерно-Консультационный Центр «Спецтеплосервис» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Решетовой Милы Анатольевны к ООО Инженерно-Консультационный Центр «Спецтеплосервис» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения

председательствующий