Решение от 13.08.2021 по делу № 9-241/2021 от 11.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2021 года г.Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В., рассмотрев исковое заявление Кирий Елены Викторовны к ООО «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности произвести новый расчет и выплатить размер страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Кирий Е.В. обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском, указав, что 08.04.2020 она заключила договор потребительского кредита с ПАО «РОСБАНК» и к нему договор кредитного страхования с ООО «Страховая компания «Согласие» от 08.04.2020, при этом страховая премия составила 56 996,02 рублей.

В течение 8 месяцев, а именно 25 ноября 2020 она досрочно погасила взятый кредит и обратилась с заявлением о возврате страховой суммы по договору кредитного страхования за не истекший срок договора. ПАО «РОСБАНК» выплатило ей по договору страхования 7 463,76 руб. Считает, что выплаченная ей сумма по договору кредитного страхования существенно занижена.

Просит обязать ООО «Страховая компания «Согласие» произвести новый расчет денежных средств по договору кредитного страхования от 08.04.2020, по которому денежные средства подлежат возврату пропорционально времени, в течении которого на Страхователя распространяется страхование, при условии отсутствия в этот период страховых случаев, а также обязать выплатить размер страховой премии за неистекший срок страхования.

Однако данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

С 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 г. N 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

В рассматриваемом случае, заявитель обратилась с иском 28 мая 2021 года, то есть после 28 ноября 2019 г., следовательно, у нее появилась обязанность представить доказательства соблюдения ею досудебного порядка урегулирования спора.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом о финансовом уполномоченном, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15 Закона).

Поскольку при обращении в суд Кирий Е.В. сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, то ею не соблюден предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.06.2021, вступившим в законную силу, Кирий Е.В. по указанным выше основаниям данное исковое заявление было возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░