Решение от 08.05.2024 по делу № 2-77/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-2-77/2024

64RS0030-02-2024-000083-36

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                                                р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,

с участием представителя ответчика Леднова А.А. – адвоката Теселкина М.В., представившего удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайханова С.Ж. к Леднову А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

                                                                  установил:

    Сайханов С.Ж. обратилось в суд с иском к Леднову А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Леднов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Мазда 6, номерной знак № регион, нарушив ряд пунктов ПДД РФ, столкнулся с принадлежащем истцу автомобилем №, номерной знак № регион, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения и восстановлению не подлежит. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен материальный ущерб на сумму 196667 рублей 00 копеек, который просит взыскать с ответчика. Кроме этого, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает суммой в 300000 рублей. Так же в результате преступления, совершенного Ледновым А.А. истец понес расходы, связанные с оценкой поврежденного автомобиля, в сумме 4000 рублей, а так же расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 30000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика Леднова А.А.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат Иванов А.С. не явились, в своем заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении заявленных требований, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.

Ответчик Леднов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений в суд не представил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика – адвокат Теселкин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что истцом не доказан как размер материального ущерба, так и морального вреда.

Суд с согласия сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено, что в ночное время с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Леднов А.А., будучи в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем Мазда 6, регистрационный знак №, со скоростью движения более 60 км/ч, следовал по проезжей части <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес>. Тем самым, Леднов А.А. злостно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В это же время, впереди управляемого Ледновым А.А. вышеуказанного автомобиля, в попутном направлении, по правой полосе проезжей части <адрес> р.<адрес>, со скоростью менее 60 км/ч, в сторону <адрес>, следовал технически исправный автомобиль марки №, регистрационный знак № под управлением водителя Сайханова С.Ж., при этом в салоне автомобиля находились пассажиры: на переднем пассажирском сиденье - Мкртчян А.Х., на заднем пассажирском сиденье – Шаманов А.А..

Леднов А.А. при приближении управляемого им автомобиля к следующему впереди в попутном направлении автомобилю ВАЗ 21144, попадающему в границы подсветки поверхности дорожного покрытия лучами света фар автомобиля Мазда 6, имея возможность его обнаружения, однако в силу опьянения, не оценивая объективно дорожно-транспортную ситуацию, в связи с чем, будучи невнимательным к дорожной обстановке, проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля, при наличии следующего впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21144, продолжил движение своего автомобиля со скоростью более 60 км/ч.

Тем самым, Леднов А.А. допустил нарушение п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 10.2 ПДД РФ, предписывающего, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».

В вышеназванное время, в силу нахождения в состоянии опьянения и допущенных нарушений ПДД РФ, водитель Леднов А.А., управляя технически исправным автомобилем Мазда 6, регистрационный знак Е588ВУ164, следуя со скоростью движения более 60 км/ч, тем самым, продолжая действовать опасно и создавать своими действиями угрозу для безопасности движения, на пересечении проезжей части <адрес> р.<адрес>, со съездом к дому № по <адрес>, совершил столкновение с едущим впереди в попутном направлении и начавшим совершать поворот направо к съезду <адрес> р.<адрес> автомобилем марки ВАЗ 21144, регистрационный знак В917УТ164, под управлением Сайханова С.Ж..

Своими действиями Леднов А.А. грубо нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ВАЗ 21144 Шаманову А.А. были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался.

Тем самым, Леднов А.А. грубо нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения РФ должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, допущенные водителем Ледновым А.А. нарушения п.п. 1.5; 2.7; 9.10; 10.1; 10.2 ПДД РФ при управлении автомобилем Мазда 6, регистрационный знак №, находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть пассажира автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак № - Шаманова А.А..

Леднов А.А. признан виновным в совершении данного преступления, и в настоящее время отбывает наказания за совершение данного преступления.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Ртищевского районного суда от 01 июня 2023 года.

В результате совершенного Ледновым А.А. автомобиль № регистрационный знак № получил механические повреждения.

Так как гражданская ответственность Леднова А.А. на момент ДТП застрахована не была, а сам Леднов А.А. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, обязанность возмещения вреда имуществу истца, в силу закона, возлагается на причинителя вреда.

Согласно представленного истцом справки - отчета об оценке ущерба (рыночной стоимости транспортного средства), автомобиля № регистрационный знак № регион, которое получило повреждения, приведшие к полной гибели данного транспортного средства, составляет 196667 рублей 00 копеек (л.д. 29-52).

В связи с отсутствием страхования гражданской ответственности указанного выше автомобиля, правила возмещения вреда, предусмотренные Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не применяются, а подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, предусмотренные ст. 1064.

Сведений об иной стоимости ущерба (рыночной стоимости транспортного средства), автомобиля № регистрационный знак № регион, которое получило повреждения, приведшие к полной гибели данного транспортного средства в материалы гражданского дела не представлено.

Не смотря на разъяснение судом права ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости поврежденного имущества, принадлежащего истцу, лица, участвующие в деле, а именно представитель ответчика – адвокат Теселкин М.В., который в судебном заседании оспаривал саму стоимость поврежденного автомобиля, не воспользовался данным правом, отказавшись от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таким образом суд приходит к твёрдому убеждению, что требования истца обоснованны, поэтому, соглашаясь с расчетом и стоимостью восстановительного ремонта, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сайханова С.Ж. сумму материального ущерба в полном объёме.

Что касается разрешения требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений пункта 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности является основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как было ранее установлено судом и подтверждается заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ДТП Сайханову С.Ж. были причинены телесные повреждения в виде 2-х ссадин верхней и нижней конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 75-76).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В связи с изложенным, суд находит установленным факт причинения телесных повреждений Сайханову С.Ж. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ночь с 13 на 14 марта 2022 года по вине ответчика Леднова А.А., поскольку истец испытывал болезненные ощущения и переживания, перенес физические и нравственные страдания.

Поскольку факт причинения истцу физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, возраст обеих сторон, их состояние здоровья, материальное положение истца и ответчика, их семейное положение, степень нравственных и физических страданий истца.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10000 рублей, считая его разумным и справедливым.

Данных, свидетельствующих о грубой неосторожности в действиях самого пострадавшего, возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сайханов С.Ж. и адвокат Иванов А.С. заключили договор на оказание юридических услуг по возмещению имущественного, морального вреда, вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203).

Согласно п. 3 указанного договора - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость услуг исполнителя в размере 30000 рублей (л.д. 203).

Во исполнение выше указанного договора, Сайханов С.Ж. оплатил адвокату Иванову А.С. стоимость оказанных юридических услуг в сумме 30000 рублей. Факт получения указанных денежных сумм подтверждается приходным ордером по соглашению серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199).

Таким образом, судом установлено, что Сайхановым С.Ж. при рассмотрении настоящего дела, были понесены расходы за оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения требований истца Сайханова С.Ж. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в рамках рассмотрения данного дела представитель истца Сайханова С.Ж. – адвокат Иванов А.С. знакомился с материалами гражданского дела №, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207).

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя истца Сайханова С.Ж. – адвоката Иванова А.С., принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Леднова А.А. в пользу Сайханова С.Ж. судебных расходов на оплату услуг представителя, размер заявленной ответчиком суммы полагая разумным, в размере 10000 рублей.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика и расходы, понесенные истцом Сайхановым С.Ж. по производству отчета об оценке ущерба ООО «Центр исследовательской и оценочной экспертизы» в размере 4000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами по делу (л.д. 98).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) 196667 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 10000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 220667 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░