Решение по делу № 33-5939/2024 от 04.09.2024

Председательствующий: Мотрохова А.А. № 33-5939/2024

     (№ 2-2690/2024 УИД 55RS0007-01-2024-003656-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Неделько О.С., Павловой Е.В.,

при секретаре Ляхове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Садыкова Нажмитдина Ексеновича Гузей Дмитрия Александровича на решение Центрального районного суда города Омска от 18 июля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Садыкова Нажмитдина Ексеновича к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок отказать.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садыков Н.Е. обратился в суд к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, указав, что истцу на основании договора купли продажи, заключенного с Компонистовой К.Н., принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>

Cособственниками указанного жилого дома являются Серебрякова Г.А. и Серебряков Д.Л., которым принадлежит по <...> доли в праве общей долевой собственности.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>.

Согласно заключению кадастрового инженера № <...> от <...> площадь земельного участка по фактическим границам составляет <...> кв.м.

Фактически сторонами используется земельный участок площадью <...> кв.м, что менее предельно допустимого размера.

Вместе с тем, совместно обратиться за предоставлением в собственность земельного участка не представляется возможным ввиду того, что Серебрякова Г.А. умерла. Фактически принявшими наследство являются ее дети - Серебряков Д.Л. и Бажук О.Л., которые не намерены оформлять права на участок.

Согласно инвентарной карточке на усадебный участок от 31.08.1930 года земельный участок по адресу: <...> был предоставлен в пользование Аникину И.Я., на участке располагался жилой дом.

Просил признать за Садыковым Н.Е. <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу <...>, площадью <...> кв.м, установив границы земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера <...> № <...> от <...> года в следующих координатах:

№	X	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Истец участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, его представитель Калугина О.Н., в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам иска.

Представители ответчиков департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, Бажук О.Л., Серебряков Д.Л., Лосич Е.А., Кудрявцев Е.А., Замаруева О.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Садыкова Н.Е. – Гузей Д.А. полагая об отмене судебного акта, указывает, что суд первой инстанции фактически поставил в зависимость возможность оформления права собственности истца на спорный земельный участок от волеизъявления иных долевых собственников, один их которых умер.

У истца отсутствует возможность обратиться в уполномоченный орган для оформления права собственности на земельный участок, равно как и в судебном порядке обращаться в суд от имени иных собственников.

Бездействия наследников в оформлении наследственных прав на жилой дом лишают истца возможности реализовать свои правомочия на земельный участок.

Кроме того, по результатам проведенных геодезических работ, площадь земельного участка, находящегося в пользовании наследников менее предельного размера, установленного Правилами землепользования и застройки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Садыкова Н.Е. Гузей Д.А., представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Брагиной Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что жилой дом, долевым собственником которого является истец, возведен в <...> году, в результате ряда сделок принадлежит истцу и третьему лицу. Один из сособственников умер.

Право собственности на земельный участок по адресу: <...>, не зарегистрировано, площадь земельного участка задекларирована в размере <...> кв.м (л.д.11-12).

В соответствии с заключением <...> от <...> согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект права (земельный участок), расположенный по адресу: <...> учтен в сведениях ЕГРН с кадастровым номерам № <...>, с декларативной площадью, права отсутствуют (Выписка ЕГРН № <...> от <...> года).

<...> с целью определению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, были произведены геодезические работы, в результате которых площадь земельного участка определена в размере <...> кв.м.

В результате выполненных геодезических работ были установлены фактические границы земельного участка, используемые собственниками дома, существующие на местности и закрепленные столбами и ограждением, позволяющие определить их местоположение - деревянный забор. Площадь земельного участка составила <...> кв.м.

При этом установлено, что земельный участок находится в бессрочном пользовании с <...>.

С целью оформления прав на земельный участок, Садыков Н.Е. в лице представителя Ежовой С.Н., обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в виду отсутствия заявления сособственников домовладения.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 25, 35, 39.2, 11.2, 11.9, 60, 39.20, 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 268, 136, 246 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 32, 38 Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в виду отсутствия аналогичного волеизъявления иных сособственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

То есть, каждый из участников совместной собственности владеет всем общим имуществом, а не какой-то его долей (частью). Соглашение участников совместной собственности об ином порядке владения имуществом суду не предоставлено и в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута,.. . совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6).

Согласно п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Пунктом 4.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено обращение с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, всеми лицами, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность.

Приведенными нормами Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Земельным кодексом РФ регламентировано право предоставления земельного участка собственникам объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке в общую долевую собственность и осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке, либо предоставление в аренду указанного земельного участка в установленном порядке.

Закрепленный в Земельном кодексе РФ порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Установленный порядок объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.03.2004 № 82-О, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а также тем, что право общей долевой собственности двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

С учетом изложенного наличие волеизъявления всех сособственников земельного участка, вопреки доводам апелляционной жалобы, прямо вытекает из положений действующего законодательства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что площадь земельного участка других собственников составляет менее предельного размера земельного участка, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны основаниям заявления, они являлись предметом исследования и оценки суда, по результатам которых признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, что не является основанием для отмены решения.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Омска от 18 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.09.2024

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________

секретарь судебного заседания

ФИО___________________ ________

(подпись)

«___» _____________ 2024 года