Решение по делу № 2-2575/2024 от 15.04.2024

                                                                            УИД: 30RS0001-01-2024-003879-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.                                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                             Сапаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2575/2024 по иску Сергеева Алексея Вячеславовича, Сергеевой Светланы Александровны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», с привлечением третьих лиц Шувановой Серафимы Алексеевны, Сергеева Александра Алексеевича о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что Сергееву А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: жена ФИО2, 1964 года рождения, дочь ФИО4 (ФИО8) С.А., 1987 года рождения, ответчиком была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 родился сын ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ указанные лица проживали и состояли на регистрационном учете по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.А., 1987 года рождения была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с указанного времени и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, в связи с чем ей была присвоена фамилия Шуванова. ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.В. и Администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» заключен договор социального найма жилого посещения спорной квартиры. Согласно данного договора совместно с нанимателем Сергеевым А.В. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Сергеева С.А.. № года рождения, сын ФИО3, 1992 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с указанного времени состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО3 на спорное жилое помещение не претендуют, в данном жилом помещении не проживают, членами семьи истцов в настоящее время не являются. Также в 2024г. ими было принято решение о приватизации спорной квартиры, для чего они собрали необходимые документы и обратились в администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с соответствующим заявлением. Однако в удовлетворении их обращения было отказано, поскольку отсутствуют доказательства их постоянного проживания на территории <адрес> с июля 1991г. по август 1992г., кроме того отсутствуют документы, подтверждающие их неучастие ранее в приватизации в вышеуказанный период, не представлены отказы ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации указанного жилого помещения. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать за ними право собственности на <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м. в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.

Истцы Сергеев А.В., Сергеева С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель Сергеева А.В., Сергеевой С.А. по доверенности и ордеру Морозова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Третьи лица Шуванова С.А. и Сергеев А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, указали, что в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истцов не являются, собственниками спорной квартиры быть не желают.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Сергееву А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: жена ФИО2, 1964 года рождения, дочь ФИО4 (ФИО8) С.А., 1987 года рождения, ответчиком была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 родился сын ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ указанные лица проживали и состояли на регистрационном учете по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1987 года рождения была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с указанного времени и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией муниципального образования «<адрес>» заключен договор социального найма жилого посещения спорной квартиры. Согласно данного договора совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена ФИО2. 1964 года рождения, сын ФИО3, 1992 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с указанного времени состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.

Из пояснений третьих лиц ФИО4 и ФИО3 судом установлено, что на спорное жилое помещение они не претендуют, в данном жилом помещении не проживают, членами семьи истцов в настоящее время не являются.

Согласно выписки № из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 08 сентября 2023 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Как усматривается из письма жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. основанием для отказа в удовлетворении заявления истцам в приватизации спорного жилого помещения послужило то, что отсутствуют сведения о их постоянного проживания на территории <адрес> с июля 1991г. по август 1992г., кроме того отсутствуют документы, подтверждающие их неучастие ранее в приватизации в вышеуказанный период.

При этом законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспорена. Суд представлены документы, подтверждающие неучастие истцов в приватизации ранее.

Таким образом, суд считает, что указанные обстоятельства, не могут являться основанием для отказа Сергеевым в реализации их права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателя жилого помещения и членов его семьи на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в <адрес> кроме истцов никто не зарегистрирован и не проживает.

Как усматривается из материалов дела, данных о том, что истцы уже реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сергеевым Алексеем Вячеславовичем и Сергеевой Светланой Александровной право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: