Решение по делу № 33-485/2014 (33-16465/2013;) от 12.12.2013

Судья Карташов О.В. Дело № 33-485/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А., судей Деменевой Л.С., Рябчикова А.Н., при секретаре Чечулиной Н.В., рассмотрев 17.01.2014 в порядке апелляционного производства в судебном заседании частную жалобу Щелконогова В.Н. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2013.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., судебная коллегия

установила:

Щелконогов обратился в суд с иском, в котором просит привлечь к уголовной ответственности заведующую поликлиникой МБУ ЦГБ № И., городской отдел здравохранения ... и взыскать выплату морального вреда в размере по ( / / ) рублей с каждого участника.

Требования мотивированы тем, что указанные лица допустили мошеннические действия в оформлении листов нетрудоспособности: указании даты и периода его нетрудоспособности, выставления диагноза.

Судом постановлено определение об отказе в принятии искового заявления Щелконогову В.Н. по основанию п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Щелконогов В.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и настаивает на привлечении к уголовной ответственности указанных выше лиц и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного определения суда.

Отказывая в принятии искового заявления Щелконогову В.Н., суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу о том, что требования заявителя о привлечении к уголовной ответственности И., горздрава ... не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешаются в ином судебном порядке, так как проверка нарушения прав заявителя и его требования о привлечении к уголовной ответственности должны быть рассмотрены по установленной законодательством процедуре, в частности в рамках уголовного судопроизводства

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда, поскольку он является правильным и основанным на правильном применении нормы права.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда согласно изложенным в иске обстоятельствам являются производными от решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, то вывод суда первой инстанции об отказе в принятии иска в части взыскания компенсации морального вреда также является обоснованным и верным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения суда, так как не содержат обстоятельств, свидетельствующих о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2013 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Колесова

Судьи Л.С.Деменева

А.Н.Рябчиков.