Решение от 20.01.2021 по делу № 33а-299/2021 от 09.12.2020

УИД 34RS0002-01-2020-004459-89 Административное дело № 2а- 2576/2020

Судья Серухина А.В. № 33а-13938/2020 (№33а-299 /2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Карабековой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному искуГавриловой И. Е. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Дадаеву Ш.Р., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам административного истца Гавриловой И. Е., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Назаровой Ю.А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление Гавриловой И. Е. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Дадаеву Ш.Р., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Дадаева Ш.Р., выразившееся в не направлении в адрес должника Гавриловой И. Е. постановлений о возбуждении исполнительных производств № <...>-ИП от 20.04.2020 г. и № <...>-ИП от 20.04.2020 г.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилова И.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Дадаеву Ш.Р., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности. В обоснование требований Гаврилова И.Е. указала, что является должником по исполнительным производствам № <...>-ИП от 20.04.2020 г. и № <...>-ИП от 20.04.2020 г. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем Дадаевым Ш.Р. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые истец считает незаконными, поскольку постановлений о возбуждении исполнительного производства Гаврилова И.Е. не получала. О вынесении заочных решений мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, Гаврилова И.Е. не знала.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Дадаева Ш.Р., выразившееся в не направлении в адрес должника Гавриловой И.Е. постановлений о возбуждении исполнительных производств № <...>-ИП от 20.04.2020 г. и № <...>-ИП от 20.04.2020 г. о взыскании с Гавриловой И.Е. суммы задолженности, признать незаконным применение мер принудительного исполнения и снятие денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Гавриловой И. Е., признать незаконными постановления административного ответчика о взыскании с Гавриловой И.Е. исполнительского сбора в размере 2506,40 рублей по исполнительному производству № <...>-ИП от 20.04.2020 г., в размере 2338,34 рублей по исполнительному производству № <...>-ИП от 20.04.2020 г. и отменить их, обязать Управление ФССП по Волгоградской области рассмотреть вопрос о возврате и перечислении Гавриловой И.Е. взысканных сумм исполнительского сбора в общем размере 4844,74 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Гаврилова И.Е. оспаривает законность решения суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, просит его в этой части отменить, приняв новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Назарова Ю.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП, выразившегося в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Гавриловой И.Е. отказать. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поступили.

Стороны, представители сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2,4 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией установлены.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 11 статьи 30 и частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Дзержинского РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное 20.04.2020 с предметом исполнения: взыскание с Гавриловой И.Е. в пользу ТСЖ «Содружество» задолженности в размере 33 404,8 руб.

В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, также 08.05.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 338,34 рублей.

17.06.2020 г. исполнительное производство № <...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, исполнительских сбор в размере 2 338,34 руб. также был взыскан в рамках указанного исполнительного производства, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Также в производстве Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное 20.04.2020 с предметом исполнения: взыскание с Гавриловой И.Е. в пользу ТСЖ «Содружество» задолженности в размере 35 805,76 руб.

В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, также 08.05.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 506,40 рублей.

17.06.2020 г. исполнительное производство № <...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, исполнительских сбор в размере 2 506,40 руб. также был взыскан в рамках указанного исполнительного производства, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Установив указанные обстоятельства, и признав недоказанным судебным приставом-исполнителем факт направления в адрес должника Гавриловой И.Е. копий постановлений о возбуждении названных исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного Гавриловой И.Е. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дадаева Ш.Р., выразившегося в ненаправлении в адрес должника Гавриловой И.Е. постановлений о возбуждении исполнительных производств № <...>-ИП, № <...>-ИП.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не учёл, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительные производства № <...>-ИП и № <...>-ИП в отношении Гавриловой И.Е. окончены фактическим исполнением.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Само по себе признание в рамках настоящего дела незаконным бездействия судебного пристава, связанного с нарушением процессуального действия по направлению копии постановления, не приведет к восстановлению прав Гавриловой И.Е., так как все правовые последствия, связанные с вынесением постановлений о возбуждении исполнительного производства, прекращены в связи с окончанием исполнительного производства.

Поэтому, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Дадаева Ш.Р., выразившегося в не направлении в адрес должника Гавриловой И.Е. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № <...>-ИП от 20.04.2020 г. и № <...>-ИП от 20.04.2020 г. о взыскании с Гавриловой И.Е. суммы задолженности. В связи с чем решение суда в этой части нельзя признать законным, и оно в этой части подлежит отмене.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета незаконными, поскольку таковые совершены без предоставления срока для добровольного исполнения, административный истец обратилась в районный суд с требованием о признании незаконным применения мер принудительного исполнения и снятия денежных средств с банковских счетов Гавриловой И.Е.

Отказывая в данной части административного иска, районный суд пришёл к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда, независимо от того, что они совершены до истечения срока для добровольного исполнения, прав и интересов административного истца в данном случае не нарушают.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу факт ненаправления должнику Гавриловой И.Е. постановления о возбуждении исполнительного производства нашел свое подтверждение, в связи с чем доводы административного истца о необоснованности применения мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения заслуживают внимания.

В тоже время, оснований для вывода о том, что принятие таких мер повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Гавриловой И.Е., не имеется.

Как указывалось выше, решение, действия (бездействие) публичного органа, должностного лица могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и привели к нарушению прав и охраняемых интересов лица, обратившегося в суд.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени).

Не направлением должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и обращением взыскания на денежные средства должника имущественные права административного истца не нарушены, так как взыскание произведено в пределах сумм, указанных в исполнительных документах, а постановления о взыскании исполнительного сбора отменены. Доказательств наступления для заявителя какие-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. Исполнительные производства судебным приставом-исполнителем окончены, меры принудительного исполнения отменены. При указанных обстоятельствах судебный акт в данной части вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного выполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу подпункта 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

09.06.2020 г. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Дадаеву Ш.Р. с заявлениями о возврате исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам.

07.08.2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 мая 2020 года в размере 2 338,34 рублей и в размере 2 506,40 рублей отменены заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области.

13.08.2020 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 338,34 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 2506,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 227 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 844,74 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <...>-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░, № <...>-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 338,34 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 2506,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...>-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░, № <...>-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...>-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░, № <...>-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <...>-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░, № <...>-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <...>-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░, № <...>-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: