Решение от 04.10.2021 по делу № 2-2439/2021 от 02.08.2021

2-2439/2021 ~ М-2177/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                                                город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаргер А.В., осуществляющем составление протокола и ведение аудиозаписи судебного заседания, с участием ответчика ФИО6 Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование Открытое акционерное общество Банк «Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор от (дата), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные оговором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от (дата) между Первоначальным кредитором и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу (дата).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 781773,6 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 733766,6 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование - 48007 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра заемщиков к Договору уступки прав (требований) от (дата).

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11017,74 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «РСВ» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО7 Т.А. с требованиями иска согласилась частично, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО Банк «Открытие») и ФИО9 Т.А. заключен кредитный договор от (дата) путем направления ответчиком Банку оферты, согласно которому Банк предоставил ФИО8 Т.А. кредит в размере 1100650 руб. под 16% годовых на срок до (дата).

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование им, однако свои обязательства в полном объёме не исполнила, что не отрицала в судебном заседании.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от (дата) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования долга по вышеуказанному кредитному договору с ФИО10 Т.А. новому кредитору - ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО11 Т.А. составила 781773,6 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 733766,6 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование - 48007 руб., что также согласуется с Выпиской из Реестра заемщиков к Договору уступки прав (требований) от (дата).

Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015     N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (дата), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что по делу не установлено факта досрочного истребования Банком задолженности по кредитному договору в полном объеме, срок платежей по кредитному договору установлен до (дата), истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности только в августе 2021 года, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору за период до августа 2018 года истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО12 Т.А. в пользу истца суд исходит из следующего.

Согласно графику к кредитному договору сумма выданного кредита в размере 1100650 руб. распределена на ежемесячные платежи по 18344,17 руб. (последний платеж – 18343,97 руб.), учитывая, что задолженность по основному долгу подлежит взысканию за период с августа 2018 года по июнь 2019 года ее размер составит 201785,67 руб. ((18344,17 руб.*10)+18343,97 руб.).

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, учитывая, что в материалах дела отсутствуют расчеты процентов, произведенных истцом (или Банком), отсутствует информация о произведенных ФИО2 ранее платежей в счет уплаты основного долга и/или процентов, учитывая размер процентов, заявленный к взысканию - 48007 руб., который не соответствует процентной ставке по кредитному договору и размеру основного долга, отсутствие у суда возможности установить период, за который начислены проценты указанные проценты, учитывая пропуск истцом срока по требованиям до августа 2018 года, суд полагает возможным руководствоваться при определении размера процентов, подлежащих взысканию положениями ст.395 ГК РФ, что будет соответствовать балансу прав и законных интересов сторон.

Судом произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга - 201785,67 руб. за период с (дата) по (дата), размер которых составил 27703,42 руб., расчет в письменном виде приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО13 Т.А. в пользу ООО «РСВ» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5494,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 201785,67 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 27703,42 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5494,89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.10.2021.

░░░░░. ░░░░░░░.

(░░░░ ░░░░░░)

2-2439/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Региональная служба взыскания"
Ответчики
Харитонова Татьяна Анатольевна
Другие
Донской Руслан Дамирович
Суд
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Дудырева Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
uganskray.hmao.sudrf.ru
02.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2021Передача материалов судье
05.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2021Подготовка дела (собеседование)
03.09.2021Подготовка дела (собеседование)
03.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2021Судебное заседание
04.10.2021Судебное заседание
11.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2021Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
08.11.2021Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
01.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее