Решение по делу № 2-1534/2019 от 25.12.2018

32RS0027-01-2018-008123-12

Дело № 2-1534/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи      Позинской С.В.,

при секретаре      Саворенко О.А.,

с участием ответчика Крылова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Крылову С.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства BMW государственный регистрационный знак №..., которым управлял водитель АО ВЭБ-Лизинг и с участием транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Крылова С.С. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Крыловым С.С. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW государственный регистрационный знак №... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №...-ТЮЛ. В связи с чем ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 255 924 руб. 10 коп. без учета износа. Истец указывает, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), полис, номер которого указан в административном материале, не существует и на момент ДТП не выдавался (согласно информации от РСА).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 255 924 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №... Кудрин Е.Э..

До начала судебного заседания 16.05.2019 года в суд поступило письменное ходатайство представителя истца ООО «СК «Согласие» об отказе от исковых требований в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела подтвердился факт того, что гражданская ответственность Крылова С.С. на момент ДТП была застрахована. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Крылов С.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», третье лицо Кудрин Е.Э. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Письменное заявление об отказе представителя истца от исковых требований к Крылову С.С. приобщено к материалам дела.

Отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Крылову С.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Крылову С.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Крылову С.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья С.В. Позинская