Решение по делу № 33-12460/2020 от 08.10.2020

Судья Кадурин С.А. Дело № 33-12460/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Поддубной О.А.,

судей Криволапова Ю.Л., Гросс И.Н.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7/2020 по иску Третьякова Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Луч", Дудкину Виталию Григорьевичу, Дрынкиной Анне Семеновне, Дрынкину Анатолию Ивановичу о признании возражений безосновательными и признании проекта межевания согласованным, по апелляционной жалобе Третьякова Юрия Ивановича на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 01 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия,

установила:

Третьяков Ю.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 09.11.2018 года на общем собрании участников общей долевой собственности он проголосовал против условий договора аренды земельного участка предложенных ООО «Луч». Совместно с другими собственниками земельных долей, также проголосовавших против заключения договора аренды с ООО «Луч», они обратились к кадастровому инженеру с целью выделить земельный участок в счёт принадлежащих им земельных долей, как того требует Федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 15.03.2019 в газете «Вести Чертковские» было опубликовано объявление участникам общей долевой собственности на земельный участок из которого выделяется земельная доля, с целью согласовать размеры земельного участка и местоположение границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка. 09.04.2019 г. от ООО «Луч», Дудкина В.Г., Дрынкиной А.С. и Дрынкина А.И. поступили возражения на проект межевания земельного участка относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, рационального использования земельного участка в соответствии с его целевым использованием, а также что выдел земельных долей происходит без согласия арендатора. Считает, что возражения являются незаконными, не отражают действительного положения дела и не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Просил суд признать возражения от 09 апреля 2019 года от имени ООО «Луч» и возражения от 09 апреля 2019 года от имени Дудкина В.Г., Дрынкиной А.С. и Дрынкина А.И. безосновательными и считать проект межевания земельных участков от 15 марта 2019 года, подготовленный кадастровым инженером Л.С.В. по выделу земельного участка из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласованным.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 01 июня 2020 года исковые требований Третьякова Юрия Ивановича оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Третьяков Ю. И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить

Апеллянт ссылается на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.

Указывает на то, что в данном случае происходит процедура образования земельного участка в счет земельных долей. В случае выдела земельного участка в порядке, предусмотренном ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» именно собственники вправе выдвигать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Положения указанной статьи не содержат никаких указаний на то, что какие-либо другие лица помимо собственников земельного участка, вправе выдвигать возражения против выдела.

В жалобе отмечается, что экспертизой установлено соответствие размера выделяемого земельного участка количеству земельных долей выделяемых собственниками земельных долей в проекте межевания.

Приводит доводы о том, что из представленных документов явно свидетельствует, что размер полной земельной доли определен, согласован и соответствует значению, указанному в свидетельстве собственника земельной доли в гектарах.

Указывает на то, что в соответствии со ст.247 ГК РФ и ст.1 ФЗ №101 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Данное правомочие оформляется соглашением, подписанным всеми участниками общей долевой собственности, а не принятием решения на общем собрании.

Полагает, что возражения ООО «Луч» на проект межевания от 15 марта 2019 являются безосновательными противоречат требованиям ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ООО «Луч» подало свои возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Луч» - Тимохина, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 12 ст. 13.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 данного федерального закона).

Из материалов дела следует, что истец Третьяков Ю.И., ответчики ООО «Луч», Дудкин В.Г., Дрынкина А.С., Дрынкин А.И., а также третьи лица Ковалев В.В., Ковалева А.А., Волошина Е.И., Гнездилов П.В., Зеленина А.Г., Зеленина Л.Р., Букарева Е.Н., Букарев В.А., Белоусова Е.А., Букарев Ю.М., Непорожный И.А., Непорожняя И.Г., Реутин В.И., Реутин С.В., Зеленин В.А., Шаповалова О.А, Матвеева М.В., Матвеева З.С., Ткачева Н.И., Ткачев П.Н., Терновская А.Н., Сердюков А.М. являются сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рабочие участки №1, 2, 3, 4, 5, 6, 13, 27, 28, 29, 33, 34, 38, 44, 45, 47, 48, 54, 72, 74, 75, 76, 77, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 99, 100, 101, 102, западная часть рабочих участков №73,78, пастбищные участки №12-о, 13-г, 22-г, 23-г, северная часть пастбищного участка №17-о, восточная часть пастбищного участка №20-о, западная часть пастбищных участков №24-г, 14-о.

9 ноября 2018 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двадцать четыре участника долевой собственности проголосовали против заключения дополнительного соглашения к договору аренды вышеуказанного земельного участка, предложенных ООО «Луч».

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец Третьяков Ю.И., а также двадцать два иных участника долевой собственности земельного участка, желая выделить земельный участок в счёт принадлежащей им на праве общей долевой собственности земельных долей, через представителя А.В.А. заключили договор с кадастровым инженером Л.С.В. на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка, которым был подготовлен проект межевания земельных участков по выделу земельного участка общей площадью 4158600 кв.м, в счёт 32 долей, из земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов данного проекта межевания следует, что 15 марта 2019 года в газете «Вести Чертковские» было опубликовано объявление о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка, в котором были указаны сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел, его местоположение, сведения о заказчике кадастровых работ (фамилия, имя, отчество, адрес выделяющегося сособственника), сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания, а также срок направления возражений и местонахождение проекта межевания.

9 апреля 2019 года (в течение 30 дней со дня публикации извещения) ответчиками ООО «Луч», Дудкиным В.Г., Дрынкиной А.С. и Дрынкиным А.И., как собственниками земельных долей поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Также в возражениях ООО «Луч» указано, что для осуществления выдела земельного участка необходимо их письменное согласие как арендатора земельного участка. ООО «Луч» не согласно с указанным выделом и не давало никаких письменных согласий на осуществление выдела Третьяковым Ю.И. земельного участка (л.д.73-77, 104-107)

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 13.1, 11.5 ЗК РФ и исходил из того, что согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил своё несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Однако, на момент голосования указанные в проекте межевания собственники обладали 27 земельными долями в праве собственности на земельный участок в совокупности равными 350,89 га, в то время как в проекте межевания указано, что выдел осуществляется в счёт 32-х земельных долей участка площадью 415,86 га.

То есть, после проведения общего собрания участников долевой собственности Волошина Е.И. приобрела в собственность дополнительно доли в исходном земельном участке, в том числе: у К.Н.И. (доля 12,99 га, на основании договора купли-продажи от 30.11.2018 г., переход права зарегистрирован 04.12.2018 г., номер записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у М.М.А. (доля 13 га, на основании договора купли-продажи от 30.11.2018 г., переход права зарегистрирован 05.12.2018 г., номер записи о регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); у М.А.А. (доля 25,98 га, на основании договора купли- продажи от 28.02.2019 г. переход права зарегистрирован 06.03.2019 г., номер записи о регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); у С.А.С. (доля 13 га, на основании договора купли-продажи от 28.02.2019 г. переход права зарегистрирован 06.03.2019 г., номер записи о регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); у С.С.Б. (доля в праве 13 га, на основании договора купли-продажи от 28.02.2019 г. переход права зарегистрирован 06.03.2019 г., номер записи о регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), что подтверждается приложенными к проекту межевания выписками из ЕГРН (л.д. 34, 37, 39).

При этом, Волошина Е.И., имея в собственности одну земельную долю, дополнительно приобрела 6 земельных долей, из которых подала к выделу 6 земельных долей.

Между тем, указанные продавцы долей земельного участка на собрании участников долевой собственности каких либо решений в отношении своих долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. не принимали за исключением того, что решением общего собрания весь земельный участок был передан в аренду ООО «Луч».

Кроме того, как следует из материалов дела, Реутин В.И., являющийся собственником одной земельной доли, принимал участие в общем собрании участников долевой собственности 09.11.2018 года (т.1 л.д.135), однако не голосовал против заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2009 года с ООО «Луч», напротив, голосовал за его заключение, однако, совместно с другими участниками долевой собственности обратился за выделением земельного участка, его земельная доля включена в проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд также принял во внимание письмо Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пункте 7.8 и 7.10 которого даны разъяснения в том, что в случае, если участник общей долевой собственности, голосовавший против заключения аренды или изменения её условий, в дальнейшем приобрёл дополнительные доли, выделить такие земельные доли в порядке, предусмотренном п.5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ, он может исключительно по истечении срока заключённого ранее договора аренды либо в случае изменения условий заключённого ранее договора аренды, если он, как новый собственник земельной доли, выразит несогласие с такими условиями.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.

Доводы истца о том, что возражения ответчика, относительно проекта межевания незаконны, так как возражения не соответствуют положениям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являются несостоятельными, поскольку ответчик ООО «Луч» является арендатором исходного земельного участка, представил свои возражения в соответствии с правом, предоставленным ст. 13.1 названного Федерального закона, при этом указал причины своего несогласия.

Исходя из содержания п. 5 ст. 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случаях, если участник долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды земельного участка. Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора.

Так, в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что какие-либо другие лица помимо собственников земельного участка, не вправе выдвигать возражения против выдела, в данном случае, являются безосновательными.

Доводы о том, экспертизой установлено соответствие размера выделяемого земельного участка количеству земельных долей выделяемых собственниками земельных долей в проекте межевания и из представленных документов явно свидетельствует, что размер полной земельной доли определен, согласован и соответствует значению, указанному в свидетельстве собственника земельной доли в гектарах, также подлежат отклонению.

Как следует из имеющихся в деле документов, на момент голосования указанные в проекте межевания собственники обладали 27 земельными долями в праве собственности на земельный участок в совокупности равными 350,89 га, в то время как в проекте межевания указано, что выдел осуществляется в счёт 32-х земельных долей участка площадью 415,86 га.

Указанное несоответствие связано с тем, что Волошина Е. И. после собрания прибрела в собственность дополнительно доли в исходном земельном участке и в настоящий момент имеет намерение их выделить.

Между тем, лица, у которых приобретены доли (К.Н.И. ., М.М.А. ., М.А.А. ., С.А.С. С.С.Б. не голосовали против изменения условий договора аренды и против дополнительного соглашения на собрании 09.11.2018.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с пунктами 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, указанной нормой Закона определен способ защиты нарушенного права выделяющегося участника долевой собственности земельного участка сельхозназначения, который не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании возражений безосновательными, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Третьякова Ю. И. в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и основаны на ошибочном понимании закона. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, оснований к чему у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2020.