Решение по делу № 33-18369/2022 от 16.11.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-18369/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4777/2022

УИД 16RS0050-01-2022-007644-15

Учёт № 211г

Судья Еремченко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения заявление коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) .... об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т. М. от 17 июня 2022 года № .... по обращению потребителя услуги Сабуровой Л. Р. ....

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. Валиуллиной М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее также заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее – финансовый уполномоченный) от 17 июня 2022 года .... по обращению потребителя услуги Сабуровой Л.Р.

Заявление мотивирован тем, что Сабурова Л.Р. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств за подключение сервис-пакета «Финансовая защита».

Решением финансового уполномоченного .... от <дата> с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу Сабуровой Л.Р. взысканы денежные средства, уплаченные за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере <данные изъяты>

ООО КБ «Ренессанс Кредит» не согласно с вынесенным решением, считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

28 декабря 2021 года между Сабуровой Л.Р. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор .... сроком на 1 840 дней, на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> удержано в счет оплаты услуги по подключение к сервис-пакету «Финансовая защита».

Согласно пункту 9 кредитного договора, в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета. Заключение иных договоров не требуется. При этом действующее законодательство не содержит запретов и ограничений для кредитных организаций на оказание дополнительных услуг по соглашению с клиентами. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допустим. Клиент принял условия договора, исполнение по сделке произошло. Он, обратившись с заявлением к финансовому уполномоченному, в одностороннем порядке изменяет условия договора, что не допустимо, тем более, что услуга уже оказана, тем самым злоупотребляет правами.

При подписании указанного кредитного договора Сабурова Л.Р. была ознакомлена, полностью согласна, получила на руки и обязалась неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, которые также размещены на официальном сайте банка www.rencredit.ru, любой Клиент банка в любое время может ознакомиться с вышеуказанными документами.

При обращении заемщика за кредитом ему было предложено подключить сервис-пакет «Финансовая защита». В разделе 8.1. Общих Условий описан порядок подключения и использования сервис-пакета «Финансовая защита». Клиенты, заключившие с банком кредитный договор, могут подключиться к сервис-пакету «Финансовая защита».

При заключении кредитного договора Сабурова Л.Р. подписала заявление о предоставлении кредита, выразила желание подключиться к услуге сервис-пакет «Финансовая защита». Бланк заявления о предоставлении кредита содержит указание на то, что клиент может и не подключать данную услугу.

В заявлении о предоставлении кредита указано, что размер платы за услугу подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» составляет 55 752 рубля.

Вывод финансового уполномоченного о злоупотреблении банком правом, выразившимся в изменении условий кредитного договора в обход требованиям действующего законодательства, неверен, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Необходимость пользования возможностями, предусмотренными опциями сервис-пакета, может и не наступить. Стороны не стремятся к наступлению обстоятельств, влекущих потребность пользования опциями сервис-пакета, часть из которых предусматривает обеспечение заемщику определенных благ/удобств при наступлении неблагоприятных последствий (потеря работы, нетрудоспособность, задержка заработной платы, ухудшение финансового положения).

Само подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» представляет собой предложенное банком и принятое клиентом платное соглашение сторон сделки, предусматривающее право клиента в одностороннем порядке изменять условия сделки в свою пользу в рамках, определенных сервис-пакетом.

Условия о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита» – это не стандартные условия кредитного договора, без которых банк не сможет кредитовать клиента, а платная дополнительная услуга, исполнение которой банк осуществляет по соглашению с клиентом на возмездной основе.

Подключение заемщика к услуге «Финансовая защита» наделяет клиента дополнительными правами и предоставляет реальные преимущества по сравнению с лицами, заключающими кредитные договоры на аналогичных условиях без подключения к данной услуге.

На основании изложенного заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 17 июня 2022 года .... по обращению потребителя услуги Сабуровой Л.Р.

Суд в удовлетворении требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказал.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит решение Кировского районного суда г. Казани от 19 сентября 2022 года отменить, принять новый судебный акт об отмене решения финансового уполномоченного .... об удовлетворении требований и взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Сабуровой Л.Р. уплаченных клиентом денежных средств за дополнительную услугу. Указывает, что условия о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита» - это не стандартные условия кредитного договора, без которых банк не сможет кредитовать клиента, а платная дополнительная услуга, исполнение которой банк осуществляет по соглашению с клиентом на возмездной основе. Финансовый уполномоченный принял решение в удовлетворении требований заявителя, придя к выводу, что услуга является не дополнительной, поэтому взимание за нее денежных средств неправомерно.

Однако без подключения сервис – пакета «Финансовая защита» банк может заключить и исполнить договор займа. Услуга подключения сервис-пакета является дополнительной услугой, предлагаемой банком. Она не входит в перечень стандартных банковских услуг. В случае, если клиент подключает услугу, то он приобретает блага, на которые не мог бы рассчитывать при заключении кредитного договора на стандартных условиях. В частности, клиент получает доступ к опциям «изменение даты платежа», «пропуск платежа», «уменьшение суммы платежа», «кредитные каникулы». Все эти опции несут преимущества исключительно для клиента, а не для кредитора, который может заключить и исполнить договор займа без предоставления дополнительной услуги.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана полностью. Фактически условия кредитного договора таковы, что клиент банка оплачивает комиссию именно за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита». Услуга представляет собой подключение, сервис-пакет «Финансовая защита» является набором дополнительных, не установленных законом прав (благом, дополнительными возможностями). Пользование этими дополнительными возможностями (опциями) происходят безвозмездно в установленном в общих условиях порядке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности взыскания финансовым уполномоченным платы за услугу по подключению сервис-пакета «Финансовая защита» при предоставлении кредита по кредитному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. Валиуллина М.В., просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии пунктом 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2021 года между Сабуровой Л.Р. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ...., по которому потребителю предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1 840 день под <данные изъяты> годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания Сабуровой Л.Р. был открыт банковский счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит» .....

28 декабря 2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Сабуровой Л.Р. были перечислены денежные средства по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28 декабря 2021 года по 30 мая 2022 года и не оспаривается сторонами.

При заключении кредитного договора Сабуровой Л.Р. дано согласие на подключение за отдельную плату к сервис-пакету «Финансовая защита». Оплата дополнительной услуги по сервис-пакету осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>, вследствие чего банком со счета Сабуровой Л.Р. 28 декабря 2021 года произведено списание денежных средств за эту услугу, что также подтверждается выпиской по счету.

1 марта 2022 года Сабурова Л.Р. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением об отказе от услуги и о возврате денежных средств, удержанных ООО КБ «Ренессанс Кредит» за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в сумме <данные изъяты>

21 апреля 2022 года Сабурова Л.Р. повторно обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о возврате денежных средств, удержанных ООО КБ «Ренессанс Кредит» за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в сумме <данные изъяты>

28 апреля 2022 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ответ на претензию уведомило Сабурову Л.Р. об отказе в удовлетворении требований.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. 17 июня 2022 года принято решение .... по результатам рассмотрения обращения Сабуровой Л.Р., которым удовлетворены требования о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Сабуровой Л.Р. удержанных денежных средств в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требования Сабуровой Л.Р. о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств, финансовый уполномоченный исходил из того, что подключение дополнительной услуги сервис-пакет «Финансовая защита» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются Сабуровой Л.Р. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в дополнительную услугу сервис-пакет «Финансовая защита» (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа) не создают для Сабуровой Л.Р. отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), а лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ «Ренессанс Кредит», исходил из признания, что при изменении даты платежа, пропуске срока платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул, заемщику фактически банком не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, поскольку, по сути, все эти действия являются изменением условий оказания услуги по предоставлению кредита, следовательно, банк не несет какие-либо расходы; и что подключение программы сервис-пакета «Финансовая защита» представляет собой действия сторон по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, потребитель вправе в любое время отказаться от дополнительных услуг, поэтому решение финансово уполномоченного является законным.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения районного суда.

Из раздела 8 Общих условий кредитного договора (Порядок подключения и использования сервис-пакета «Финансовая защита») усматривается, что содержанием данной дополнительной банковской услуги является не перечисление банком комиссии в установленный срок, а предоставленные заемщику на протяжении всего периода действия кредитного договора возможности (опции): «Изменение даты платежа» согласно п. 8.1.4; «Пропуск платежа» по кредиту согласно п. 8.1.5; «Уменьшение суммы платежа» согласно п. 8.1.6; «Кредитные каникулы» согласно п. 8.1.8.

Из указанных Условий следует, что заключенная дополнительная банковская услуга, по сути, является изменением условий договора, в соответствии с которым потребителю на весь период действия кредитного договора предоставляется возможность воспользоваться такими опциями как:

- опция, предусматривающая изменение даты платежа, является внесением изменений в условия кредитного договора в части порядка погашения кредита, которые согласовываются заявителем и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в индивидуальном порядке;

- опция, предусматривающая пропуск платежа, является изменением графика платежей по кредитному договору, то есть изменение условий кредитного договора о порядке погашения кредита;

- опция, предусматривающая уменьшение суммы платежа, а также кредитные каникулы предоставляет клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту, что также является изменением графика платежей по кредитному договору, то есть изменением условий кредитного договора о порядке погашения кредита.

В связи с приведенным довод апелляционной жалобы банка о том, что Сабурова Л.Р. не воспользовалась своим правом отказа от сервис-пакета «Финансовая защита» в установленный 14-дневный срок, в связи с чем не подлежит возврату уплаченная им сумма, не обоснован.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, как следует из дела, банком доказательств тому, что в связи с предоставлением заемщику сервис-пакета «Финансовая защита» понесены какие-либо расходы, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО КБ «Ренессанс Кредит», по сути, являются повторением оснований поданного в суд заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного и сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, которым судом первой инстанции, разрешая заявление банка дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем законность обжалуемого решения суда первой инстанции не опровергают.

Выводы суда требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Ренессанс Кредит» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи