Решение по делу № 2-6678/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-6778/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005777-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

?16 июля 2024 года?                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее — банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 далее Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытшо ему счета карты.

Ответчик обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по. картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Таким образом, при подписании Заявления на получение карты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, составляющего 5% от суммы задолженности.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 71 050,01 руб., сформировав и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым Расчетом 71 051,01 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 051,01 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,50 руб.

Истец АО «ФИО1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 далее Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытшо ему счета карты.

Ответчик обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по. картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Таким образом, при подписании Заявления на получение карты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, составляющего 5% от суммы задолженности.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 71 050,01 руб., сформировав и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым Расчетом 71 051,01 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 051,01 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,50 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Заключительного требования Банка, выставленного в адрес ответчика срок для погашения задолженности в размере 71 051,01 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока на исковой давности по названному договору является ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для предъявления исковых требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан (дело № 2-579/2021), что подтверждает факт обращения ФИО1 в пределы срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району Республики Башкортостан от 02.03.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2 относительно его исполнения.

Дата обращения истца с указанным заявлением — ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения судебного приказа — ДД.ММ.ГГГГ. Дата отмены судебного приказа — ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает в удовлетворении завяленных требований АО «ФИО1» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья?                А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме — 23 июля 2024 года.