Решение по делу № 12-146/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                        г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38MS0093-01-2023-004273-17 (12-146/2023) по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобе адвоката Кобыльниковой В.В. в интересах Ларионова А.В. на постановление мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 06 июля 2023 года о назначении Ларионову Андрею Валерьевичу административного наказания, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 06 июля 2023 года от 06 июля 2023 года Ларионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в суд жалобе в интересах Ларионова А.В. и ходатайстве о восстановлении срока адвокат Кобыльникова В.В. указала, что Ларионов А.В. 06.07.2023 судебном заседании участия не принимал, о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении наказания узнал из сообщения в портале Госуслуги, в связи с чем в интересах Ларионова А.В. в адрес мирового судьи по 93 судебному участку был направлен адвокатский запрос об истребовании постановления от 06.07.2023 для ознакомления и подачи апелляционной жалобы. Согласно почтового конверта постановление суда пришло на почтовое отделение № 19 почты России в <адрес> 31 июля 2023 года, курьером доставлено до адресата 07 августа 2023 года. Поэтому считает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

В жалобе указано, что Ларионов А.В. не был осведомлён о действиях должностного лица, которое выносило предписание, решение об отсрочке и продлении срока предписания и как основания привлечения к административной ответственности - протокол об административном правонарушении № 362 от 26.05.2023 года.

Стороной Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области мировому судье не предоставлено ни одного документа с подписью Ларионова А.В. подтверждающего, что он ознакомлен с предписанием государственного инспектора г. Усолье - Сибирское и Усольского района по использованию и охране земель за (данные изъяты), с решением об отсрочке исполнения предписания от 18.04.2022,17.10.2022, 16.01.2023 года, с продлением срока предписания по 16.10.2022,14.01.2023 и 13.04.2023 года и что он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от 26.05.2023 года, где поставил свою подпись и ему была вручена копия протокола.

Считает выводы мирового судьи о виновности Ларионова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ основаны на недопустимых доказательствах, которые не соответствуют действительности. В действиях Ларионова А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренных ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о том, что Ларионов А.В. знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который должен поступить на рассмотрение мировому судье, не обоснованы и ничем не подтверждены.

Ларионов А.В. с 18 июня 2014 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

13 июля 2018 года Ларионов А.В. снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и проживал до 01 сентября 2020 года. С 01 сентября 2020 года он зарегистрирован и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.

Доводы мирового судьи о том, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, однако от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья признаёт причину неявки неуважительной и полагает рассмотреть дело в его отсутствие, являются несостоятельными.

Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ларионова Андрея Валерьевича в материалах дела отсутствуют.

Просила: восстановить срок обжалования постановления и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Л.Ю. Матрозе в отношении Ларионова Андрея Валерьевича, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ларионов А.В. и его защитник – адвокат Кобыльникова В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Адвокат представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист Калашникова О.В. в судебном заседании пояснила, что делали запросы в УФМС Иркутской области согласно ответов Ларионов А.В. проживает <адрес>.

Выслушав свидетеля, обозрев подлинные материалы проверки соблюдения земельного законодательства, исследовав материалы по жалобе, проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из представленных материалов дела, постановление мирового судьи в отношении Ф.И.О2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена Ф.И.О2 почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Согласно отметке почтового отделения и отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором (данные изъяты), конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает определенные последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная позиция также поддержана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом судом установлено, что копия постановления была направлена Ларионову А.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адрес регистрации по мечту жительства. Также, согласно сведений, представленных в материале проверки соблюдения законодательства в отношении Ларионова А.В. (обороте листа 20), представлена справочная информация от 03.05.2023 о месте регистрации Ларионова А.В. с 28.06.2014 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский», полученных согласно телефонограмме от 19.09.2023 и копии паспорта Ларионова А.В., последний снят с регистрационного учета по указанному адресу 13.07.2018 и зарегистрирован также 13.07.2018 по адресу: <адрес> <адрес> края. С 01.09.2020 Ларионов А.В. зарегистрирован по новому адресу: <адрес>.

Таким образом, в отсутствие достоверных сведений, копия постановления не была направлена по месту регистрации Ларионова А.В., и он не имел объективной возможности своевременно обратиться с жалобой на обжалуемое постановление.

Копия постановления была направлена мировым судьей по запросу адвоката Кобыльниковой В.В. в интересах Ларионова А.В. (л.д. 61, 62) и получена адресатом 08 августа 2023 года (л.д. 64-66).

Данная жалоба с ходатайство о восстановлении срока на обжалование направлена почтовой корреспонденцией 10.08.2023, что следует из отметки почтового отделения на конверте.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, учитывая, что Ларионов А.В. не имел возможности своевременно обратиться с данной жалобой ввиду неполучения копии постановления по объективным причинам, судья признает уважительной причину пропуска срока подачи жалобы на постановление мировому судьи и восстанавливает срок на подачу жалобы.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение указанных лиц осуществляется с использованием любых доступных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области материалов дела об административном правонарушении № 5-383/2023 усматривается, что 26 мая 2023 года должностным лицом - государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель, главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области Калашниковой О.В. в отношении Ларионова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ларионова А.В., назначенное на 06 июля 2023 года в 09- час. 45 мин. мировым судьей по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское было рассмотрено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности Ларионова А.В., поскольку как следует из сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» и копии паспорта Ларионова А.В., последний снят с регистрационного учета по указанному адресу 13.07.2018 и зарегистрирован также 13.07.2018 по адресу: Горького ул., <адрес> края. С 01.09.2020 Ларионов А.В. зарегистрирован по новому адресу: <адрес> А, <адрес>.

При этом, извещение о рассмотрении дела Ларионову А.В. направлены по адресам: <адрес> (л.д. 51-55).

Как установлено, указанные адреса не относятся к месту регистрации по месту жительства Ларионова А.В., поскольку по первому адресу он снят с регистрационного учета в 20118 году, а второй адрес относится к адресу спорного земельного участка, поэтому направление извещения по данным адресам не является надлежащим.

Мировым судьей не выяснены обстоятельства о надлежащем извещении Ларионова А.В.. Сведения о направлении извещений по адресам: <адрес> не могут быть приняты в качестве сведений, подтверждающих надлежащее извещение Ларионова А.В. о рассмотрении дела при установленных обстоятельствах его регистрации по месту жительства с 01.09.2020 по адресу: <адрес> А, <адрес>.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

    В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

    Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

    Таким образом, мировым судьей не учтено, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло нарушение прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего по делу.

    При указанных выше обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

    В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, отмены судебного акта на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 13.07.2023 с учетом совершения правонарушения 14.04.2023.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ларионова А.В. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

    Жалобу адвоката Кобыльниковой Виктории Валентиновны в интересах Ларионова Андрея Валерьевич на постановление мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 06 июля 2023 года о назначении Ларионову Андрею Валерьевичу административного наказания, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

    Постановление мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 06 июля 2023 года о назначении Ларионову Андрею Валерьевичу административного наказания, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Ларионова Андрея Валерьевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

    На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

     Судья                                                                                О.В. Янова