Решение по делу № 2-654/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-654/2024

37RS0012-01-2024-000830-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                город Иваново

    Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием прокурора Бевз О.А.,

истца Ивашенцева Р.И., представителя истца Рожкова Н.В., ответчика Абрамова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашенцева Р. И. к Абрамову С. А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Ивашенцев Р.И. обратился в суд с иском к Абрамову С.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле гаража <адрес> в <адрес> произошел конфликт, в ходе которого ответчик совершил в отношении истца иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль и нравственные страдания, а именно обхватил Ивашенцева Р.И. руками из-за спины и стал насильно удерживать, в то время как его родственники втроем на глазах у потерпевшего избивали его супругу, после чего сын ответчика – Абрамов Н.С. нанес лишенному возможности защищаться Ивашенцеву Р.И. удар кулаком в голову. По указанному факту ответчик постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате действий ответчика Ивашенцев Р.И. испытал физические и нравственные страдания, что отразилось на его психологическом состоянии, развился страх за себя и своих родственников, чувство тревоги, беспомощности и беззащитности. Истцу приходилось разрываться между работой и домом, чтобы ухаживать за находящейся на лечении супругой, вести домашнее хозяйство и исполнять свои трудовые обязанности. Поведение Абрамова С.А. в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении лишь усугубило переживания потерпевшего, поскольку он был вынужден активно доказывать вину ответчика, в связи с чем принял личное участие в девяти судебных заседаниях. На фоне длительных переживаний на протяжении нескольких месяцев, пока длилось разбирательство по делу у истца развилась бессонница и ухудшился аппетит, проявляется нервозность и напряженность в отношениях с близкими и коллегами по работе. В настоящее время Ивашенцев Р.И. серьезно обеспокоен, что длительное нахождение в стрессовом состоянии может привести к ухудшению его здоровья, а также появлению новых очагов демиелизации у больного рассеянным склерозом. В ходе производства по делу об административном правонарушении Абрамов С.А. свою вину не признавал и всячески пытался уйти от ответственности, Ивашенцев Р.И. был вынужден отстаивать свои интересы в суде и привлечь представителя к участию в деле. В связи с необходимостью защиты своих прав при производстве по делу об административном правонарушении Ивашенцев Р. И. понес убытки в размере 123 000 руб. в виде расходов на оплату юридических услуг, оказанных ему представителем.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки – 123 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 руб., почтовые расходы в размере 87 руб.

Истец Ивашенцев Р.И. и его представитель Рожков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Абрамов С.А. в судебном заседании на иск возражал, представил письменный отзыв, в котором указывал на завышенный размер морального вреда, не соотносимый с причиненными истцу физической болью и нравственными страданиями. Указывает, что расходы по оплате юридических услуг не подтверждены и являются чрезмерно завышенными. Истец имеет юридическое образование и фактически сам осуществлял представление своих интересов в суде, участие Рожкова Н.В. было минимальным. В первой инстанции состоялось только два судебных заседания, в суде апелляционной инстанции - одно судебное заседание, остальные были отложены по уважительным причинам. Полагает, что злоупотребляя правом, истец хочет обогатиться за его счет, поскольку ранее уже взыскал в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. по данному инциденту.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении № (№) в отношении Абрамова С.А., приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

    В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и актов их толкования по общему правилу (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом) имущественный и моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда, при этом доказательства того, что ответчик является причинителем вреда должен представить истец, а суду в обязательном порядке следует устанавливать при каких обстоятельствах и какими действиями нанесен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Абрамов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. ( л.д. 39-44).

    Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Абрамов С.А., находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта применил в отношении Ивашенцева Р.И. иные насильственные действия, а именно обхватил своими руками со спины Ивашенцева Р.И. и стал его удерживать, в результате чего Ивашенцев Р.И. испытал физическую боль, действия Абрамова С.А. не повлекли последствий, указанных в ст. <данные изъяты> и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного <данные изъяты> за что предусмотрена административная ответственность по <данные изъяты>.

    Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Абрамова С.А. - без удовлетворения.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в отдел полиции поступило сообщение от Ивашенцева Р.И., согласно которому соседи нанесли ему телесные повреждения, указанное сообщение зарегистрировано в КУСП №.

     В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступило заявление Ивашенцева Р.И., в котором он просит привлечь к административной ответственности Абрамова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> у <адрес>, применил в отношении его насильственные действия, а именно: удерживал его сзади в момент, когда Абрамов Н.С. наносил побои его супруге и пытался нанести побои ему, от чего он испытал физическую боль.

     Кроме того установлено, что в результате конфликтной ситуации имевшей место ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга истца, с которой он проживает совместно и имеет общего ребенка, получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судом достоверно установлено, что ответчик причинил физическую боль истцу противоправным деянием, за которое он привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу судебным постановлением.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (абз. 2 п. 14).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда

Из пояснений истца следует, что в результате действий по его удерживанию, Абрамов С.А. сдавил ему грудную клетку, которая некоторое время болела. По поводу болезненных ощущений в грудной клетке он к врачу не обращался, лечение не получал.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства произошедшего конфликта, удерживание с целью воспрепятствования Ивашенцевым Р.И. действиям других участников конфликта по причинению телесных повреждений бывшей супруге Ивашенцева Р.И., являющейся матерью его ребенка, с которой он проживает совместно, а также воспрепятствованию противоправных действий Абрамова Н.С., нанесшего ему удар в лицо. Судом также учитывается состояние здоровья истца, страдающего хроническим демиелинизирующим заболеванием ( л.д. 31).

    Учитывая вышеизложенное, характер телесных повреждений, нанесенных истцу, а также обстоятельства их причинения, публичный характер правонарушения, что повлекло особое унижение его достоинства, тревогу и переживания за здоровье гражданской супруги, суд определяет размер требуемой компенсации в 30 000 руб., не усматривая оснований для его компенсации в заявленной истцом сумме в размере 100 000 руб.

Сведений об имущественной несостоятельности ответчика суду не представлено, он находятся в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих труду.

Кроме того, Ивашенцевым Р.И. заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, осуществившего представление его интересов как потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении № в отношении Абрамова С.А. по <данные изъяты>

    Согласно частям 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

    В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвующего по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (определение от 25 ноября 2010 года № 1465-О-О).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абрамова С.А. по ст. <данные изъяты>, юридические услуги потерпевшему Ивашенцеву Р.И. оказывались его представителем Рожковым Н.В. на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание юридической помощи ( л.д. 49-51, 52).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель Рожков Н.В. оказывает заказчику Ивашенцеву Р.И. услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении любой категории споров о всех инстанциях судов общей юрисдикции, в том числе в Верховном Суде РФ, независимо от процессуального статуса заказчика.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определятся исходя из объема оказываемых по договору услуг (факта) по каждому судебному делу в соответствии с расценками на юридические услуги исполнителя, указанным в приложении № 1 договора.

В соответствии с расценками на юридические услуги, указанным в приложении № 1 к указанному договору, изучение материалов дела, представленных доверителем, с последующим устным консультированием, составляет не менее 10 000 рублей; подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов, оформление и направление запрос) – не менее 10 000 рублей; составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы по делу об административном правонарушении) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административного искового заявления, жалобу по делу об административном правонарушении) – не менее 10 000 рублей; подача процессуальных документов на личном приеме в суде либо электронном виде – не менее 2 000 рублей; ознакомление с материалами дела – не менее 10 000 рублей, при объеме дела свыше 3-х томов – не мене 15 000 рублей; ознакомление с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания - не менее 2 000 рублей; ознакомление с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, с последующим составлением замечаний на протокол)    - не менее 4 000 рублей; за участие в судебном заседании суда первой инстанции, относящихся к подсудности мирового судьи, - не менее 7 000 рублей за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня; за участие в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, - не менее 10 000 рублей за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня. За участие в судебном заседании, относящемся к подсудности областного суда но первой инстанции, - не менее 10 000 рублей за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня; составление частной жалобы на определение суда (возражений на частную жалобу) - не менее 7 000 рублей; составление апелляционной жалобы на решение суда (возражений на апелляционную жалобу) - не менее 10 000 рублей; составление кассационной жалобы (возражений на кассационную жалобу) - не менее 15 000 рублей; составление надзорной жалобы (возражений на надзорную жалобу) не менее 15 000 рублей; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - не менее 15 000 рублей за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня; участие в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции - не менее 20 000 рублей за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня; за составление жалобы или заявления в Конституционный Суд РФ и подготовки необходимого пакета документов для подачи - не менее 20 000 рублей; за представление интересов в судебных заседаниях Конституционного Суда РФ - не менее 30 000 рублей в сень, независимо от продолжительности работы в течение дня (л.д. 52).

Согласно акту № 2 приемки-передачи оказанных услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Рожков Н.В. оказал Ивашенцеву Р.И. следующие услуги: изучение, представленных доверителем материалов дела № мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново с последующим устным консультированием стоимостью 10 000 руб.; подготовка к ведению дела № у мирового судьи (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов, формирование правовой позиции) – 10 000 руб.; участие исполнителя в судебных заседаниях у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 7 000 руб. за каждое; участие исполнителя в судебных заседаниях по делу № по жалобе Абрамова С.А.. на постановление об административном правонарушении в Октябрьском районном суде г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 руб. за каждое (л.д. 54).

Общая стоимость оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного акта №2 составляет 123 000 руб.

Факт оплаты Ивашенцевым Р.И. Рожкову Н.В. юридических услуг подтверждается распиской Рожкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

    Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

    При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд по аналогии закона (CD953D114051CBB05CF8A3E1E70212240B6EF0F819FCD57480B5A97FD6CF7D3B4E487E6C712DD51A034B96E7F21CD9B16E464E2EEf3L" CD953D114051CBB05CF8A3E1E70212240B6EF0F819FCD57480B5A97FD6CF7D3B4E487E6C712DD51A034B96E7F21CD9B16E464E2EEf3L" пп. 1CD953D114051CBB05CF8A3E1E70212240B6EF0F819FCD57480B5A97FD6CF7D3B4E487E6C712DD51A034B96E7F21CD9B16E464E2EEf3L" пп. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ, чч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд соотносит заявленную сумму расходов на оплату услуг защитника с объёмом защищённого права, принимает во внимание объем выполненной работы, время, затраченное на участие в административных процедурах и степень участия представителя в рассмотрении дела, сложность и продолжительность рассмотрения дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Рожков Н.В. как представитель потерпевшего участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Рожков Н.В. представлял интересы Ивашенцева Р.И. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде г. Иваново при рассмотрении жалобы Абрамова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

    При определении размера взыскания суд, исходя из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, применяя по аналогии ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактическое участие в деле об административном правонарушении представителя, принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела об административном правонарушении, продолжительность его рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях, а также объем выполненной представителем работы, возражений ответчика с указанием на их чрезмерность, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Абрамова С.А. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

При подаче настоящего искового заявления Ивашенцевым Р.И. оплачена государственная пошлина в размере 3960 руб. (л.д. 73). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику ( л.д. 73).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснения, данные в абз. 2, 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивашенцева Р. И. к Абрамову С. А. о взыскании компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова С. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Ивашенцева Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 75 000 руб., судебные расходы в размере 4047 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024

Судья            подпись                Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: