Решение по делу № 12-260/2015 от 26.02.2015

№ 12-260/13-2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. КурскаАверинова А.Д., в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Емельянова <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Емельянова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Емельянов С.А. обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просил постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Емельянов С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы.

В судебное заседание не явились инспектор ФИО2 и ФИО3 О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела заявлено не было.

Выслушав Емельянова С.А., исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей и при рассмотрении жалобы по – существу.

Как усматривается из предоставленных материалов, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. С указанным правонарушением Емельянов С.А. был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу, что производство по административному делу по жалобе Емельянова <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Емельянова <данные изъяты>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Емельянова <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Емельянова <данные изъяты> - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья