Решение по делу № 2-2646/2022 от 18.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                      г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хгажеевым М.А., с участием представителя истца Нарывского Д.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Корпорация Первый Рубеж» к Фадееву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Корпорация Первый Рубеж» обратилось в суд с иском к Фадееву А.В., в котором просит: обязать Фадеева А.В. возвратить ООО «Корпорация Первый Рубеж» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства от 14.11.2019 г. – автомобиль Hundai Santa Fe 2.4 GLS 4WD id-T657, идентификационный номер VIN: KMHSC81BP3U549691, 2003 г.вып.

В обоснование иска указано, что между ООО «Корпорация Первый рубеж» и Фадеевым А.В. заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № 209 от 14.11.2019 г. В рамках указанного договора ООО «Корпорация Первый Рубеж» обязалось передать Фадееву А.В. во временное владение и пользование автомобиль Hundai Santa Fe 2.4 GLS 4WD id-T657, идентификационный номер VIN: KMHSC81BP3U549691, 2003 г.вып. Цена предмета лизинга составляет 100000 руб. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Фадеев А.В. обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия Договора возвратного лизинга № 209.

Автомобиль передан Фадееву А.В. 14.11.2019 г. сроком на 1 год с уплатой ежемесячного лизингового платежа в размере 7000 руб. Срок действия договора истек 14.11.2020 г. ответчик по вопросу продления действия договора к истцу не обращался, автомобиль не возвратил. Кроме того, Фадеевым А.В. допущена просрочка внесения лизинговых платежей более 2 раз подряд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Фадеев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между ООО «Корпорация Первый рубеж» и Фадеевым А.В. заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № 209 от 14.11.2019 г. В рамках указанного договора ООО «Корпорация Первый Рубеж» обязалось передать Фадееву А.В. во временное владение и пользование автомобиль Hundai Santa Fe 2.4 GLS 4WD id-T657, идентификационный номер VIN: KMHSC81BP3U549691, 2003 г.вып. Цена предмета лизинга составляет 100000 руб. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Фадеев А.В. обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия Договора возвратного лизинга № 209.

Автомобиль передан Фадееву А.В. 14.11.2019 г. сроком на 1 год с уплатой ежемесячного лизингового платежа в размере 7000 руб. Срок действия договора истек 14.11.2020 г. ответчик по вопросу продления действия договора к истцу не обращался, автомобиль не возвратил. Кроме того, Фадеевым А.В. допущена просрочка внесения лизинговых платежей более 2 раз подряд.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность по уплате лизинговых платежей ответчиком не исполняется, договор возвратного лизинга истек, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств исполнения обязательств по договору и наличие прав на спорный автомобиль суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Первый Рубеж» к Фадееву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

обязать Фадеева А.В, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Первый Рубеж» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства от 14.11.2019 г. – автомобиль Hundai Santa Fe 2.4 GLS 4WD id-T657, идентификационный номер VIN: KMHSC81BP3U549691, 2003 г.вып.

Взыскать с Фадеева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Первый Рубеж» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 г.

Судья: