Решение по делу № 2-3187/2023 от 14.07.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г.Нижний Новгород                                               06 декабря 2023 года

    Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием ст.помощника прокурора Годухиной Е.В., истца Белякова Я.Ю., представителя истца Просянкина В.В., ответчика Беляковой Е.А., представителя ответчика Никулина Ю.А., третьего лица Беляковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Белякова Я. Ю. к Беляковой Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    по встречному иску Беляковой Е. А. к Белякову Я. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и заключении отдельных соглашений о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения,

    у с т а н о в и л:

    Истец Беляков Я.Ю. обратился в суд с иском к Беляковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что решением М. районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.03.2022 г. по делу * удовлетворены исковые требования Беляковой Е. А.: Обязать Белякова Я. Ю. не чинить препятствия Беляковой Е. А. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, *** передать Беляковой Е. А. ключи от входной двери жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** Н., ***, в том числе и электронный ключ от подъезда; вселить Белякову Е. А. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** Н., ***; выселить Белякову И. В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** Н., ***.

    Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2022 г. по делу * Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.03.2022 г. по делу * оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Белякова Я.Ю., Беляковой И.В. без удовлетворения.

    При рассмотрении дела * Белякова Е.А. проживала в ГКУ Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан: 603116, *** Н., ***, несмотря на то, что ни истец, ни Белякова И.В. реально не чинили ей никаких препятствий в проживании в квартире по ***.

    Требования исполнительного листа № ФС * от 23.08.2022г., выданного Московским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу * на основании вступившего в силу Решения от 09.03.2022 г. по делу *, выполнены в полном объеме, что подтверждается Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Тихонова Д.А. об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 г.

    Между тем, мать истца Белякова Е.А., несмотря на наличие у неё ключей от квартиры и отсутствие препятствий со стороны, как не проживала с июня 2019г., не проживает в настоящее время и не имеет намерения проживать в спорной квартире по ***, также не намерена оплачивать коммунальные платежи.

    В 2001 году мать Белякова Я.Ю. ответчика Белякову Е.А. лишили родительских прав в отношении истца Белякова Я.Ю. Она вела аморальный, асоциальный образ жизни, не занималась воспитанием сына. Ранее, до 2018 года, Белякова Е.А. вела бродяжнический и разгульный образ жизни. 25 июля 2018 г. она была пьяна, упала и сломала шейку бедра, попала в больницу № ***. После выписки, Белякова И.В. на протяжении длительного времени ухаживала за ней.

    Истец считает, что по факту он считается нанимателем спорной квартиры, поскольку исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. С 2017 года ответчик Белякова Е.А. ни разу не оплачивала коммунальные услуги в спорной квартире и не проживала в ней по собственному желанию и при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, то Белякова Е.А. утратила право пользования спорной квартирой.

    Истец просит признать Белякову Е. А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** Н., ***.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГУФССП по Нижегородской области, Белякова И.В.

    Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2023 г. иск Белякова Я.Ю. был удовлетворен.

    На основании заявления ответчика Беляковой Е.А. заочное решением определением суда от 14 июля 2023г. было отменено. Рассмотрение дела возобновлено.

    В судебном заседании истец Беляков Я.Ю., представитель истца по доверенности Просянкин В.В. исковые требования поддержали, заявили о злоупотреблении ответчиком своего права.

    Ответчик Белякова Е.А. иск не признала и обратилась со встречным иском к Белякову Я.Ю., указывая, что согласно решения Московского районного суда г. Н. Новгорода от 09.03.2022 года она вселена р *** Московского района г. Н. Новгорода. Данным жилым помещением они пользуются по договору социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги.

    Принадлежащее им жилое помещение состоит из трех комнат общая площадь жилья 61.1 кв. м, жилая площадь - 45.7кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: 11.4 кв.м, 17.1 кв.м., 17.2 кв.м. с балконом, кухни - 5.4 кв.м., в указанном жилом помещении санузел разделенный. Жилые комнаты являются изолированными.

    В указанном жилом помещении они проживали совместно с ответчиком. В настоящее время Ответчик препятствует ее проживанию в жилом помещении: так как после ее вынужденного выселения из данной квартиры, он забрал все вещи принадлежащие ее матери, в комнате которую он предоставил для проживания захламлена, в две другие комнаты ответчик врезал замки и ее не пускает.

    В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи Ответчика: его жена Белякова И. В., которая решением Московского районного суда от 09.03.2022 года выселена и не имеет право проживания в спорной квартире.

    В данном случае существенным образом нарушаются ее права, закрепленные как в гражданском, жилищном законодательствах, так и в ст. 40 Конституции РФ, которая право граждан на жилище относит к основным правам человека и оно заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающего его на законных основаниях.

    Поскольку, реальный раздел трехкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия вторых кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

    Белякова Е.А. во встречном исковом заявлении просит суд: -Определить порядок пользования жилым помещением - трех комнатной квартиры по адресу: Н.Н., ***, общей площадью 61,1 кв. м, закрепив за Ответчиком, Бяляковым Я. Ю., комнату 17.1 кв. м; места общего пользования, за Истцом - комнату 17.2 кв.м, с балконом, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую и комнату 11.4 кв.м., оставить в общем пользовании.

        Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании жилым домом.

    -Обязать А. М. района г. Н. Новгорода заключить с Беляковой Е. А. отдельное соглашение, определяющего порядок моего участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Н. Новгород. ***, в размере 1/2 доли от общей суммы платежа и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    В судебном заседании Белякова Е.А., представитель ответчика по устному ходатайству Никулин Ю.А. поддержали заявленные встречные требования.

    Третье лицо Белякова И.В. поддержала требования Белякова Я.Ю., возражала против требований ответчика, пояснила, что Белякова Е.А. злоупотребляла спиртными напитками, ей через окно в квартире передавали сигареты и спиртные напитки. Когда Белякова Е.А. сломала шейку бедра, она ухаживала за ней. Белякова Е.А. в квартире развела насекомых (клопов и тараканов), была грязь, она в туалет ходила в ведро и в бутылки, отчего запах в квартире стоял сильный. Я. ей предлагал купить комнату, Я. ей звонил, хотел договориться, но человек ничего не хочет.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Московского района г. Н.Новгорода, Администрация г. Н.Новгорода, АО "ДК Московского района г. Н.Новгорода", АО «Теплоэнерго» АО «Нижегородский водоканал», АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Инбитек-Телеком", ООО "НИЖЭКОЛОГИЯ-НН", ПАО "ТНС энерго". Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

            Судом по ходатайству истца была опрошена свидетель Кузьмина Н.В. которая пояснила, что с семьей Беляковых знакома с 1983г. Белякова Е.А. сначала жила с сыном и мужем. Потом с мужем она разошлась. Она уже давно не работала, торговала книгами, по возможности. Последний раз видела ее летом на костылях, она сломала ногу в 2018г. Белякова живет на 3 этаже. Когда она вселялась с приставами, пояснить не может. Ярослава она видит, он работает, его дома почти нет.

    Судом по ходатайству ответчика Беляковой Е.А. опрошен свидетель Цыганова Е.С., являющаяся социальным работником ООО «Соцзащита», которая пояснила, что они взяли на учет Белякову Е.А. В обязанности социального работниками входит доставка продуктов, лекарств, рецептов, сопровождение. Ничего плохого про Белякову Е.А. не может сказать. Она всегда чистая, в доме опрятно, с ней интересно поговорить. В доме наготовлено. Свидетель осуществляет уход по ***. Она сказала, что идет суд, судится с сыном. Она на карту получает пенсию. Свидетель доставляет продукты по списку. Свидетель ей дает чек, она ей передает деньги. Она платит за газ по ***71. Она обращалась к свидетелю с просьбой заплатить за газ. Если бы она обратилась к ней с просьбой внести коммунальные платежи за квартиру, свидетель бы заплатила, это входит в их обязанности. Они на учет психически нездоровых людей и зависимых не принимают. Свидетель ей спиртные напитки никогда не покупала, ее выпившей никогда не видела. Она опрятная, она сама все делает, старается двигаться. По вселению она сказала, что комната не обустроена, захламлена. Там нет условий для проживания, там даже кровати нет. На стационарном лечении Белякова находилась в апреле-мае 2023 г., на операции была. Свидетель ей выписывает лекарства каждый месяц. Ей делали операцию. Свидетель бывает у Беляковой Е.Ю. два раза в неделю, она инвалид первой группы, бывает, и три раза в неделю приходит. Это стабильно. Когда лекарства доносит, когда справку нужно отдать в поликлинику. Свидетель никогда не замечала ничего плохого за ней.

    Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать, суд приходит к следующему.

    Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела следующее.

    Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.03.2022г. по делу * удовлетворены исковые требования Беляковой Е. А.: Постановлено: обязать Белякова Я. Ю. не чинить препятствия Беляковой Е. А. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** передать Беляковой Е. А. ключи от входной двери жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** Н., ***, в том числе и электронный ключ от подъезда; вселить Белякову Е. А. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** Н., ***; выселить Белякову И. В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** Н., ***.

    Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2022 г. по делу * Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.03.2022 г. по делу * оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Белякова Я.Ю., Беляковой И.В. без удовлетворения.

    При рассмотрении дела судом было установлено, что нанимателем муниципальной квартиры, положенной по адресу: г. Нижний Новгород, ***, являлась мать Беляковой Е.А. и бабушка Белякова Я.Ю. - Боброва Э.А. После смерти Бобровой Э.А. договор социального найма не оформлялся на Белякову Е.А. или Белякова Я.Ю. На момент рассмотрения дела на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят: с 31 марта 1982 г. - Белякова Е.А. и с 01 июня 1990 г. - Беляков Я.Ю. Фактически в квартире проживает Беляков Я.Ю.

    Судом было установлено, что не проживание квартире ответчика носит вынужденный и временный характер, оснований для отказа во вселении в квартиру Беляковой Е.А. не установлено.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Обращаясь в суд с настоящим иском Беляков Я.Ю. указал, что Белякова Е.А. была по решению суда вселена в спорную квартиру, однако не проживает, следовательно, добровольно отказалась от проживания в квартире, кроме того не оплачивает коммунальные платежи.

    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС * от 23.08.2022г., выданного Московским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу * в соответствии со вступившим в силу решением суда от 09.03.2022 г. о вселении Беляковой Е.А. и не чинении прпятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, передаче ключей, было возбуждено исполнительное производство *-ИП от 02.09.2022г.(л.д.236 т.1). Согласно акту выхода по адресу от 16 ноября 2022 г., составленного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода Тихоновым Д. А. (в настоящее время не является сотрудником Московского РОСП г.Н.Новгорода), проведена проверка возможности исполнения, где указано, что должник Беляков Я.Ю. предоставил доступ в жилое помещение, предоставил ключ от нижнего замка, ключ от домофона, ключ к замку проверен. Ключи переданы взыскателю Беляковой Е.А. (л.д.48 т.1). Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Тихонова Д.А. от 22.11.2022 г. исполнительное производство *-ИП от 02.09.2022г. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.49 т.1).

      Однако ответчик Белякова Е.А. в судебном заседании пояснила, что вселение в квартиру носило формальный характер, поскольку ей не был предоставлен ключ от верхнего замка входной двери, а также не была предоставлена комната для проживания. Та комната, в которой она ранее проживала, в настоящее время не пригодна для проживания, а две другие комнаты заперты на ключ. В связи с чем она вынуждена снимать жилье.

    Суд полагает, что не проживание ответчика Беляковой Е.А. на спорной жилплощади носит временный характер, что обусловлено сложившимися напряженными и конфликтными отношениями с истцом.

    Конфликтные отношения подтверждаются тем, что ранее решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03.04.2001г. Белякова Е.А. лишена родительских прав в отношении сына Белякова Я. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ*. рождения и истец находился первоначально под опекой бабушки Бобровой Э.А., с 16 апреля 2001г., а затем с 20 мая 2004г. находился на воспитании у отца Белякова Ю. М. (л.д.218, 220 т.1). Как пояснил истец в судебном заседании 04 октября 2023г. Белякова Е.А. не является членом его семьи, она посторонний человек. Ответчик периодически являлась в квартиру, избивала бабушку, пьянствовала.

    Белякова Е.А. поясняла, что у нее с сыном и снохой конфликтные отношения, они плохо за ней ухаживали, когда она сломала тазобедренный сустав, скорую не вызывали, вещи ее выкинули.

    Согласно материалов гражданского дела *г. по иску Беляковой Е.А. к Белякову Я.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ***, передаче ключей от входной двери жилого помещения, вселении, к Беляковой И.В. о выселении следует, что судом были сделаны запросы в ОП * УМВД г.Н.Новгорода, согласно поступивших характеристик от участкового инспектора следует, что по адресу: *** Н., *** проживает Беляков Я.Ю., который характеризуется удовлетворительно, но в отношении него неоднократно поступали жалобы от его матери Беляковой Е.А. по факту того, что сын не пускает ее жить в квартиру. Ранее в 2012г. Беляков Я.Ю. привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в 2015г. Беляков Я.Ю. привлекался к уголовной ответственности по ст. 115, 119 УК РФ за причинение побоев и высказывании угроз убийством Беляковой Е.А. (л.д.139 т.1 дело *). Белякова Е.А. проживала по вышеуказанному адресу до 2020г. По месту жительства Белякова Е.А. характеризуется отрицательно. Ранее от ее сына Белякова Я.Ю. поступали жалобы на злоупотребление матерью алкоголем, антисоциальное поведение в быту. В 2019г. Белякова Е.А. привлекалась к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ, в 2000г. судима по ст. 111 УК РФ (л.д.140 т.1 дело *). Между матерью и сыном сложились непризнанные отношения по причине того, что Белякова Е.А. злоупотребляла спиртными напитками, вела бродяжнический образ жизни, в квартире не поддерживала санитарию. Между ними постоянно происходили бытовые конфликты (л.д.141 т.1 дело *).

    Факт конфликтных отношений подтвердила и третье лицо Белякова И.В., являющаяся супругой истца, которая пояснила, что она ухаживала за свекровью Беляковой Е.А., когда та сломала тазобедренный сустав в течение года. Затем Белякова Е.А. стала допускать антисанитарию в квартире, через окно ей стали передавать сигареты и спиртное. А затем Белякова Е.А. ушла из квартиры.

    В настоящее время Белякова Е.А. Белякова Е.А. в силу перенесенного заболевания является инвалидом 1 группы с 11 мая 2021г. по настоящее время (л.д.). Проходила лечение в стационаре: с 08.07.2022 по 25.07.2022, с 26.07.2022 по 10.08.2022г., с 18.05.2021г. находится на программном гемодиализе в отделении амбулаторного диализа в ГБУЗ НО «ГБ *», нуждается в транспортировке от места проживания до диализного центра и обратно. (л.д.169-196 т.1).

    В настоящее время ответчик проживает по адресу: ***, на праве аренды, что подтверждается показаниями свидетеля Цыгановой Е.С., являющейся социальным работником ООО «Соцзащита», осуществляющей уход за Беляковой Е.А.

    Таким образом, доводы истца Белякова Я.Ю. о том, что договор социального найма в отношении истца является расторгнутым по основанию ее не проживания в спорном жилом помещении, не основаны на исследованных доказательствах.

    Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца в жилом помещении с 2020 года является временным и связанным с наличием конфликтных отношений с ответчиком, с наличием препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, отсутствием установленного порядка пользования жилым помещением. Какого-либо злоупотребления в действиях Беляковой Е.А. судом не установлено, поскольку исполнение решения суда о вселении носило формальный характер, Беляковой Е.А. не было предоставлена конкретная комната для проживания.

    Судом установлено, что по адресу: *** имеется задолженность по всем коммунальным платежам, что подтверждается историями начислений и платежей представленными третьими лицами. Однако сам факт неисполнения ответчиком обязанностей по внесению платежей за жилое помещение не является определяющим для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, учитывая, что она является нетрудоспособной, инвалидом 1 группы. Спор по вопросу внесения платежей за жилое помещение между указанными лицами может быть разрешен в самостоятельном порядке.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Белякова Я.Ю. о признании Беляковой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

    Напротив, требования истца Беляковой Е.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

    Лицевой счет на общую площадь 61,1 кв. м, указанной квартиры открыт на умершую Боброву Э.А.

    Согласно справки о технических характеристиках спорной квартиры от 30.10.2023г. квартира состоит из трех изолированных комнат, две комнаты площадью 17,29 кв.м., одна из них с балконом, одна комната, площадью 11,26 кв. м.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя со дня заключения такого договора.

    Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за предоставленные коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

    Из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Учитывая, что истец по встречному иску Белякова Е.А. от своих прав на спорную квартиру не отказывалась, лишена возможности пользования спорной квартирой, при наличии вступившего в законную силу решения суда о вселении истицы в квартиру, в том числе проживать в квартире из-за действий ответчика Белякова Я.Ю., не передавшего ключ от нижнего замка входной двери истице, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований; исходя из того, что между сторонами порядок пользования квартирой не сложился, с учетом общей площади квартиры, а также площади жилых комнат, наличия двух комнат одинаковой площади, одна из которых с балконом, наличия реальной возможности пользования квартирой сторонами, учитывая, что Белякова Е.А. является инвалидом 1 группы, передвижение ее ограничено, балкон ей необходим для прогулок, суд считает необходимым определить в пользование истицы комнату площадью 17,29 кв. м с балконом, в пользование ответчика - комнату площадью 17,29 кв. м без балкона, которую он в настоящее время и занимает, оставив в общем пользовании комнату 11,36 кв.м., места общего пользования.

    Суд полагает, что применение судом к спорным правоотношениям по аналогии положений статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно ввиду отсутствия норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения. При этом суд учитывает нарушение права истицы на пользование жилым помещением, необходимости в защите нарушенного права и возможное определение между лицами, имеющими право пользования жилым помещением, порядка пользования с закреплением в пользование конкретных помещений. Требование истицы о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением также подлежит удовлетворению, поскольку повторное обращение в суд с иском об определении порядка пользования квартирой обусловлено изменившимися основаниями требований, а именно определением порядка пользования жилым помещением, невыдачей ключей от всех замков.

    Разрешая требования об определении порядка участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг, суд с учетом положений указанных выше норм права, полагает, что имеется возможность для определения порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, то есть в размере ? доле от всех платежей, указав, что решение суда является основанием для заключения с Беляковой Е. А. отдельных соглашений и выдаче ей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: *** на 1/2 долю всех начисляемых платежей управляющей компанией АО «Домоуправляющая компания Московского района», а также всеми ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, с которыми по данному адресу заключены отдельные договора (АО «Теплоэнерго» АО «Нижегородский водоканал», Администрация Московского района г. Н.Новгорода, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Инбитек-Телеком", ООО "НИЖЭКОЛОГИЯ-НН", ПАО "ТНС энерго"). Оснований для возложения обязанности непосредственно на Администрацию Московского р-она г.Н.Новгорода в данной части не имеется, поскольку администрация Московского района прав Беляковой Е.А. не нарушала. Ходатайств о привлечении администрации Московского района г.Н.Новгорода в качестве ответчика по делу от Беляковой Е.А. не поступало.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Встречный иск Беляковой Е.А. удовлетворить.

    Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: *** следующим образом:

    Передать в пользование Белякову Я. Ю. комнату 17,29 кв.м. (на плане *), Беляковой Е. А.- комнату площадью 17,29 кв.м.с балконом (на плане *), в общем пользовании оставить комнату площадью 11,36 кв.м. (на плане *), места общего пользования туалет, ванную, кухню, коридор, кладовую.

Обязать Белякова Я. Ю. не чинить препятствий Беляковой Е. А. в пользовании жилым помещением в соответствии с определенным судом порядком пользования.

    Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: *** Н., ***, Беляковой Е. А. в размере 1/2 доли.

    Настоящее решение является основанием для заключения с Беляковой Е. А. отдельных соглашений и выдаче ей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: г.Нижний Новгород, *** на 1/2 долю всех начисляемых платежей управляющей компанией АО «Домоуправляющая компания Московского района», а также всеми ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, с которыми по данному адресу заключены отдельные договора (АО «Теплоэнерго» АО «Нижегородский водоканал», Администрация Московского района г. Н.Новгорода, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Инбитек-Телеком", ООО "НИЖЭКОЛОГИЯ-НН", ПАО "ТНС энерго").

    В удовлетворении иска Белякова Я. Ю. к Беляковой Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** Н., *** отказать.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья -                                                                          И.В. Лопатина

    Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.