Решение по делу № 2-462/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-462/2017                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

секретаря Крайновой Н.О.,

представителя истца Новиковой Л.И.,

ответчика Волковой Р.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи-Фаворит» к Волковой Р. Г., Волкову В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Профи-Фаворит» обратилось с иском к Волковой Р.Г., Волкову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу в пользу Банка «Диалог-Оптим» (ООО) с Волковой Р.Г., Волкова В.А. и ООО «.... взыскана солидарно сумма в размере .... Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя с прежнего КБ «Диалог-Оптим» на нового ООО «Профи-фаворит».

Исполнительные листы, выданные судом по делу , были направлены прежним взыскателем в ОСП г. Владимира по месту жительства должников и по ним были возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнительного производства указанные исполнительные листы были утрачены службой судебных приставов. На основании справки ОСП Октябрьского р-на г. Владимира по Определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа в отношении ООО «....». В выдаче справки об утрате исполнительных листов в отношении должников Волковой Р. Г. и Волкова В. А. ОСП Ленинского р-на г. Владимира взыскателю отказал.

Взыскатель ООО «Профи-фаворит» направил 22. 11. 2016 года должникам Волковой Р.Г. и Волкову В.А. требование исполнения Решения суда исх. и исх. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были получены должниками ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, подлежащая взысканию по исполнительным листам, выданным Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу составляет .....

Решение суда должниками не исполнено.

Согласно расчету период неисполнения денежного обязательства ответчиками составил 1096 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумму ..... Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308.3 и 395 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Волковой Р.Г. и Волкова В.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... На основании пункта 3 ст. 395 взыскать солидарно с Волковой Р.Г. и Волкова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых на сумму задолженности, до момента полного исполнения должниками Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу Взыскать с ответчиком сумму уплаченной госпошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца Новикова Л.И. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Волкова Р.Г. возражала против удовлетворения исковых требований. В связи с истечением срока давности по главному требованию (срок истек ДД.ММ.ГГГГг.), истекает срок давности и по дополнительным требованиям, ст.207 ГК РФ. Применение исковой давности к дополнительным требованиям, (в редакции ФЗ от 07.05.2013г. №100 ФЗ. В связи с истечением срока давности исполнительных листов (ДД.ММ.ГГГГг.), а так же их утратой, закрыть основной долг невозможно. Просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Волков В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Волкова В.А..

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ч. 1, 2 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так как сторонами определен срок возврата ответчиком суммы кредита и процентов, начисленных за пользование им, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ч. 1 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Волковой Р.Г., Волкова В.А., ООО «....» в пользу ООО Коммерческий банк «Диалог-Оптим» взыскано ....- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Коммерческого банка «Диалог-Оптим» на ООО «Профи-Фаворит». Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников Волковых Р.Г. и В.А. были выданы исполнительные листы о взыскании задолженности.

Определением Черемушкиноскго районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа в отношении ООО « ....». Согласно отметке судебного пристава- исполнителя на исполнительном листе в отношении ООО «....», исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волковых направлены требования об исполнении решения суда, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истцом в материалы дела представлены копии исполнительных листов в отношении Волковых без отметки службы судебных приставов. Доказательств возбуждения исполнительных производств в отношении Волковых в материалы дела не представлены

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек. Пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к взысканию в установленном порядке не восстанавливался. Таким образом, срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга на момент предъявления настоящего иска истек.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование заемными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к дополнительным требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» в иске к Волковой Р. Г., Волкову В. А. о взыскании процентов - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 13.03.2017 года.

2-462/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Профи-Фаворит"
Ответчики
Вокова Р.Г.
Волков В.А.
Волкова Р.Г.
Суд
Ленинский районный суд г. Владимир
Дело на сайте суда
leninsky.wld.sudrf.ru
12.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2017Передача материалов судье
16.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2017Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
16.02.2017Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
06.03.2017Судебное заседание
13.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее