Решение от 28.07.2021 по делу № 2-999/2021 (2-6939/2020;) от 06.08.2020

Дело № 2-999/21                    28 июля 2021 года

78RS0015-01-2020-006471-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Шипилиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибанова Д. А., Савельевой Ю. И. к Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Администрации Невского района СПб об определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности, признании перепланировки, переустройства законными и обязании произвести государственную регистрацию прав в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

истицы обратились в суд с требованием о признании объекта – квартиры №101-102, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 121,7 м?, этаж 8, кадастровый номер – 78:12:0006306:2157 образованным путём слияния двух квартир – 101 и 102; признании за Сибановым Д.А. права собственности на 43/100 доли объекта, признании за Савельевой Ю.И. права собственности на 57/100 долей; признать произведённую перепланировку квартир №№,102 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путём их объединения законным; обязании Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности долей /л.д. 5/. В обоснование иска истцы указывают на то, что Сибанов А. А.ич являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.02.1997г., а Савельева Ю. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.02.1997г. В 1995г. собственниками была произведена перепланировка объектов <адрес> последующим объединением в один объект: <адрес>. Названный объект был зарегистрирован, о чём внесены сведения в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.07.2020г., а также кадастровым паспортом помещения от 07.10.2020г. Согласно сведениям, отражённым в справочной информации об объектах недвижимости, в отношении жилого помещения - <адрес>- 102 расположенной по адресу: <адрес>, сведения о наличии прав либо ограничений отсутствуют в ЕГРН. Собственник <адрес>, из которого впоследствии был образован новый объект, Сибанов А.А. умер 02.09.2018г., единственным наследником умершего является Сибанов Д.А., что подтверждается Справкой от 31.07.2019г., выданной нотариусом Арбузовой Е.Ю. С целью вступления в наследство за умершим Сибановым А.А., в том числе спорной <адрес>, Сибанов Д. А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, 15.06.2020г. в совершении нотариальных действий нотариусом отказано; с целью регистрации права собственности на <адрес> Савельева Ю.И. 08.08.2019г. обратилась с заявлением о государственной регистрации права, 20.08.2019г. ею было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта, а также в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН, и в последующем было отказано в совершении государственной регистрации. В связи с тем, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого впоследствии был образован новый объект - <адрес> - Сибанов А.А. умер до осуществления процедуры государственной регистрации прав на новый объект, то иным образом, кроме как в судебном порядке, у Истцов отсутствует возможность зарегистрировать права в отношении спорного имущества. Перепланировка объекта произведена в соответствии с требованиями действующих СНИПов, пожарной и технической безопасности, при этом не нарушает прав третьих лиц.

В ходе слушания дела истец Сибанов Д.А. уточнил исковые требования, просит также включить в наследственную массу после смерти Сибанова А.А. 43/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> /л.д. 15 т.2/.

Истцы в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Невского района в суд явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица – нотариус, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в возражениях на иск указывает, что по архивным данным Управления <адрес> по адресу: <адрес> находится в собственности Савельевой Ю.И., <адрес> – Сибанова А.А., сведения о государственном кадастровом учёте указанных объектов недвижимости отсутствуют и имеются сведения о постановке на кадастровый учёт <адрес>; считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцами не обжалуются действия Управления в порядке, предусмотренном КАС РФ, Управление каких-либо прав истцов не нарушало, просит отказать в иске в части обязания Управление произвести государственную регистрацию права, которая производится на основании судебного акта о признании права собственности /л.д. 194/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 21.06.1994г. между Сибановым А.А. и АОЗТ "Научно-производственный концерн VMB" заключён договор подряда на строительство квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 53 кв.м, 11.09.1995г. квартира передана Сибанову А.А. по акту /л.д. 56,80/.

21.06.1994г. между Савельевой Ю.И. и АОЗТ "Научно-производственный концерн VMB" заключён договор подряда на строительство квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 11.09.1995г. квартира передана Савельевой Ю.И. по акту /л.д. 82,107/.

18.02.1997г. зарегистрировано право собственности Савельевой Ю.И. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.22-2, кв.101 площадью 69,3 м?, тогда же зарегистрировано право собственности Сибанова А.А. на <адрес> площадью 52 м? по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, выданными ГБР Санкт-Петербурга (серия ЦА № и №) /л.д. 12,13/. При этом в ЕГРН сведения об указанных объектах недвижимости отсутствуют /л.д. 55/.

ЕГРН содержит сведения об объекте – <адрес> площадью 121,7 м? по тому же адресу (кадастровый номер – 78:12:0006306:2157 присвоен 29.08.2012г.) /л.д. 14/.

Савельева Ю.И. 08.08.19г. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации ранее возникшего права на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 22, корп.2, кв. 101, 20.08.19г. государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием кадастрового учёта заявленного к регистрации объекта недвижимости (<адрес>) и наличии сведений о кадастровом учёте <адрес> по указанному адресу /л.д. 19/, 20.11.19г. в осуществлении государственной регистрации Савельевой Ю.И. отказано по тем же основаниям /л.д. 20/.

Объединение квартир №101 и №102 было произведено на основании Проекта перепланировки и переустройства квартиры, составленного проектно-строительной фирмой "НАКМА" в 1995 году, который впоследствии был согласован в Проектно- инвентаризационном бюро Невского района Санкт-Петербурга /л.д. 22-46,109/. В 2020 году ООО "Паритет Профи" составлен проект объединения, перепланировки и переустройства квартир за №№101,102, соответствующий произведённым ранее работам по переустройствам и перепланировке /л.д. 47/. Спорный объект – квартира №101-102 создан посредством объединения квартир №№ и 102, принадлежавших Савельевой Ю.И. и Сибанову А.А.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения эксперта ООО "Экспертный подход" /л.д. 210/ выполненная перепланировка помещения по адресу: пр. Большевиков, 22-2, кв.101-102 в Санкт-Петербурге соответствует проектной документации №03-03-2020 от 11.03.2020 и действующим на момент проведения экспертизы СП и ГОСТ. С учётом того, что перепланировка не затронула несущие конструкции, смонтированные перегородки отвечают требованиям монтажа, предъявляемым СП 70.13330.2012, СП 55-103-2004, СП 55-101-2000, следовательно, выполненная перепланировка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (не ведут к нарушению прочности, переносу или разрушению несущих конструкций дома, нарушению архитектурных и проектных решений фасадов жилого дома, нарушению противопожарных устройств, затруднению доступа к инженерным коммуникациям, разрушению инженерного оборудования); перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан дома не создаёт; с учётом того, что перепланировка производилась без изменения внешних границ и без затрагивания несущих конструкций, не нарушает прав и не затрагивает интересы третьих лиц. В виду того, что проектной документацией были предусмотрены работы по усилению вновь образуемых проёмов согласно поверочного расчёта конструктивных решений, то выполненные проёмы с учётом предусмотренного усиления не снижают способность конструкций зданий и обеспечивают дальнейшую его безаварийную эксплуатацию, целостность несущих конструкций жилого помещения в зоне <адрес> не нарушена.

Таким образом, произведенная перепланировка квартир N 101 и № выполнена с целью повышения благоустройства квартир.

Капитальные несущие конструкции, сантехнические и газовые сети, сантехническое и газовое оборудование, конструкция оконных заполнений и их положение проектом не затронуты, соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам, что следует из заключений компетентных органов и организаций, содержащихся в рабочем проекте ООО "Паритет Профи", которому истцами был заказан соответствующий проект перепланировки.

Принимая во внимание, что работы по перепланировке (переустройству) помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд, применяя часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, считает обоснованным требование о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании объекта – <адрес> площадью 121,7 м? образованным путём объединения квартир № и №.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. В соответствии с частью 3 статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Поскольку судом установлено, что новый объект – <адрес> образована путём объединения двух объектов – квартир №№ и 102, за которыми зарегистрировано право собственности, ранее возникшие права на квартиры №№ и 102 подлежат прекращению.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст.252 ГК РФ).

02.09.2018г. один из сособственников, Сибанов А.А. скончался /л.д. 16/.

И, поскольку соглашения о разделе долей между сособственниками заключено не было, а спорная квартира находится в общей собственности 2-х участников, то судом сделан вывод о правомерности заявленных требований об определении долей в праве совместной собственности на спорную квартиру.

Доля <адрес> площадью 52м? в общей площади <адрес> соответствует 43/100 долей в праве собственности на квартиру. Соответственно, доля <адрес> составляет 57/100 долей.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Постановлением нотариуса от 15.06.2020г. Сибанову Д.А. отказано в совершении нотариальных действий, со ссылкой на то, что в наследственную массу входит квартира, находящаяся по адресу: г. Санкт- Петербург, пр-кт Большевиков, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>, площадью 121,7м?, этаж 8, кадастровый номер объект: 78:12:0006306:2157, но правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру не представлены, в Едином государственном реестре недвижимости по вышеуказанному адресу данные о регистрации права отсутствуют /л.д. 18/.

Нотариусом Арбузовой Е.Ю. предоставлены сведения, согласно которым на 31.07.2019г. Сибанов Д.А. является единственным наследником после смерти Сибанова А.А. /л.д. 17/.

Суд считает, что 43/100 доли умершего в праве собственности на спорную квартиру, в силу закона является наследственным имуществом, а потому иск в части включения доли умершего Сибанова А.А. в наследственное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что Сибанов Д.А. принял наследство способом, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ: путем подачи нотариусу заявления, будучи единственным наследником доли в праве общей долевой собственности квартиры, истец правомерно ставит вопрос о признании за ним права собственности в порядке наследования доли Сибанова А.А. в общей совместной собственности, что составит 43/100 доли в праве собственности на спорный объект.

С учётом изложенного требования истцов о признании права собственности за Савельевой Ю.И. права на 57/100 долей, за Сибановым Д.А. – права на 43/100 доли подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Статьей 58 Закона предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

С учётом изложенных норм подлежат отклонению требования в части обязания Управления зарегистрировать право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, поскольку признание права собственности за истцами на спорное жилое помещение судебным актом является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 22-2, ░░.101-102 ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№,102 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 22-2, ░░.101-102 ░░░░░░░░ 121,7 ░░.░, ░░░░ – 8, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 78:12:0006306:2157 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.22-2, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 18.02.1997░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.22-2, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 18.02.1997░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 22-2, ░░.101-102: 43/100 ░ 57/100 ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 43/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., 16.12.1986 ░/░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░: 40 07 133948, ░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 24.01.2007░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 22-2, ░░.101 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 43/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ 9░░░░░░░░ ░░░░, 1995 ░/░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 121,7 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 22-2, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., 24.11.1958 ░/░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░: 40 05 370807, ░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 16.07.2004░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 22-2, ░░.101 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 53/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ 9░░░░░░░░ ░░░░, 1995 ░/░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 121,7 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 22-2, <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.08.2021