Решение по делу № 33-16455/2018 от 08.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16455/2018

город Уфа                                22 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего          Науширбановой З.А.,

судей          Александровой Н.А. и

         Смирновой О.В.

с участием прокурора          Замалетдиновой Л.И.

при секретаре                         Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Медведеву Ж.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Бактигареева Д.Р., Медведеву В.А. лександровны, Бактигарееву Д.Р., Медведеву А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Медведеву В.А., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, встречному иску Медведеву Ж.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Бактигареева Д.Р., Медведеву В.А., Бактигареевой Д.Р., Медведеву А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Медведеву В.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по апелляционной жалобе Бактигареева Д.Р., Медведеву Ж.С., Медведеву А.С., апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., объяснения представителя Бактигареева Д.Р., Медведеву Ж.С., Медведеву А.С. – Султановой Р.Р., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – Ягудиной А.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Медведеву Ж.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Бактигареева Д.Р., Медведеву В.А., Бактигарееву Д.Р., Медведеву А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Медведеву В.А. о выселении из жилого помещения - комнаты №..., площадью ... кв.м в трехкомнатной адрес, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: адресА, с предоставлением вышеуказанным гражданам но договору социального найма другого жилого помещения однокомнатной адрес, общей площадью 25,9 кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенной по адресу: адресА.

В обоснование исковых требований указано, что согласно акту об отнесении жилого дома к категории непригодных для проживания от дата, утвержденному постановлением главы адрес Республики Башкортостан №... от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адресА. признан непригодным для проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №.... В вышеуказанном доме в комнате №..., площадью ... кв.м, в трехкомнатной адрес, общей площадью ... кв.м проживают: Медведеву Ж.С., Бактигареева Д.Р., Бактигареева Д.Р., Медведеву А.С., Медведеву В.А. и Валерия А. на основании договора социального найма. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам предложено другое жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили. Однако истцы не учитывают, что жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В свою очередь, ответчики обратились в суд с встречным иском, в котором просили суд: обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить Медведеву Ж.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Бактигареева Д.Р., Медведеву В.А., Бактигарееву Д.Р., Медведеву А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Медведеву В.А., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям.

В обоснование встречного иска указано, что истцы проживают в комнате №..., площадью ... кв.м, адрес дома по адресу: адресА. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья истцам предложено другое жилое помещение - однокомнатная адрес, жилой площадью ... кв.м. Истцы полагают, что такое расселение нарушает их жилищные права, поскольку две семьи - семья Медведеву Ж.С. с тремя детьми (многодетная семья, мать-одиночка), и семья Медведева Л.С. не могут проживать совместно в однокомнатной квартире, кроме того дети в указанных семьях разнополые. Все истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В последующем встречные требования были уточнены, приведена ссылка на положения ст.50 и 58 ЖК РФ, согласно актам жилищного законодательства, действовавшим на момент дата, поскольку постановление о признании жилого дома по адресу: адресА. непригодным для проживания было вынесено дата и с того времени Медведеву и их несовершеннолетним детям должно было быть незамедлительно предоставлено жилье вне очереди, так как данное право возникло с момента издания постановления №... от дата, тогда при расселении из аварийных домов применялись ст.ст.50 и 58 ЖК РФ. Позже, согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иные обстоятельства (названые, например в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Полагают, что жилищные условия граждан, переселяемых из домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. На момент признания дома аварийным, он не был включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. Вопрос о равноценности помещения, предоставляемого ответчикам в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, применительно к положениям ст.89 ЖК РФ не стоял. Жилищное законодательство обратной силы не имеет. На 2006 год предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из жилого помещения (комнаты) лицам разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Администрации городского округа адрес РБ к Медведеву Ж.С., действующей за себя и за несовершеннолетних Бактигареева Д.Р., Медведеву В.А., Бактигарееву Д.Р., Медведеву А.С., действующему за себя и за несовершеннолетнюю Медведеву В.А., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Выселить Медведеву Ж.С., Бактигареева Д.Р., Медведеву В.А., Бактигарееву Д.Р., Медведеву А.С., Медведеву В.А. из жилого помещения - комнаты №..., площадью ... кв.м. в трехкомнатной адрес, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: РБ. адресА, с предоставлением Медведеву Ж.С., Бактигареева Д.Р., Медведеву В.А., Бактигарееву Д.Р., Медведеву А.С., Медведеву В.А. по договору социального найма другого жилого помещения - однокомнатной адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: РБ, адрес.

В удовлетворении встречного иска Медведеву Ж.С., действующей за себя и за несовершеннолетних Бактигареева Д.Р., Медведеву В.А., Бактигареевой Д.Р., Медведеву А.С., действующего за себя и за несовершеннолетнюю Медведеву В.А., к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания - отказать.

На указанное судебное решение прокурором адрес Республики Башкортостан поданы апелляционное представление, ответчиками Медведеву А.С., Бактигареева Д.Р., Медведеву Ж.С. истцом и ответчиком апелляционная жалоба.

До принятия судом апелляционного определения прокурор от апелляционного представления отказался.

В силу ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Отказываясь от апелляционного представления, прокурором соблюдены требования ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как отказ поступил до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционного представления подано в письменной форме.

Право на отказ от апелляционного представления предоставлено прокурору законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отказ прокурора от апелляционного представления подлежащим принятию.

Поскольку решение суда обжаловано не только прокурором, апелляционное производство подлежит прекращению в части апелляционного представления.

В апелляционной жалобе Бактигареева Д.Р., Медведеву Ж.С., Медведеву А.С. ставятся вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: адресА отнесен к категории непригодных для проживания, о чем дата составлен акт, утвержденный постановлением главы адрес Республики Башкортостан №... от дата

Данный жилой дом включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №....

В вышеуказанном доме комнату №..., площадью ... кв.м, в трехкомнатной адрес, общей площадью ... кв.м, занимают: Медведеву Ж.С., Бактигареева Д.Р., Бактигаресв Д.Р., Медведеву А.С., Медведеву В.А. и Медведеву В.А. А. на основании договора социального найма.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам предложено другое жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, признано непригодным для проживания в установленном законом порядке и не подлежит ремонту и реконструкции; предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания; ответчикам в связи со сносом непригодного для проживания жилого помещения предложено истцом благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте адрес.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу п. 1, пп. 1 п.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (пп.1, 3 п.1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: адресА на основании договора социального найма в трехкомнатной адрес, общей площадью ... кв.м Медведеву Ж.С., Бактигареева Д.Р., Бактигареева Д.Р., Медведеву А.С., Медведеву В.А. и Медведеву В.А. А. занимают комнату №..., площадью ... кв.м.

Администрацией города предложено ответчикам благоустроенное жилое помещение – однокомнатная адрес, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес.

Доказательств того, что предоставляемое жилое помещение по адресу: адрес, благоустроенным не является, не представлено.

Предоставляемое жилое помещение находится в черте адрес, жилая площадь предлагаемого жилого помещения больше жилой площади ранее занимаемой комнаты. В квартире, которую занимали ответчики ранее, площадь, приходящаяся на ответчиков составила: ... кв.м.(места общего пользования) +... кв.м., а предоставляемое жилое помещение общей площадью ... кв.м.

Предоставление ответчикам отдельной благоустроенной квартиры общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м не нарушает положения ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, предоставляемое жилое помещение является равнозначным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, носит компенсационный характер, а предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Доводы жалобы о том, что правоотношения по предоставлению жилого помещения возникли в 2006 году, поскольку 06.02.2006 вынесено постановление о признании указанного жилого дома непригодным для проживания. Следовательно, к возникшим правоотношениям применимы положения ст.50, ст.58 ЖК РФ, и не подлежат применению разъяснения, указанные в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса российской Федерации» Жилищный Кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года. Положения ст.89 ЖК РФ применяются с 01.03.2005. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дает разъяснения по применению положений ст.89 ЖК РФ. Следует также учитывать положения ч.1 ст.6 ЖК РФ, согласно которой акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Постановление о признании указанного жилого дома непригодным для проживания вынесено 06.02.2006, то есть после введения в действие ЖК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно к возникшим отношениям применил положения ст.89 ЖК РФ, указав, что ответчики сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что семья ответчиков признана малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемое по договору социального найма, не влечет отмену решения суда. Предоставление жилого помещения в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст.87 ЖК РФ, носит компенсационный характер и не влечет улучшение жилищных условий. Ответчикам предоставлено равнозначное жилое помещение, отвечающее приведенным требованиям закона, при этом, за ответчиками сохраняется право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вопрос улучшения жилищных условий ответчиков может быть разрешен в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, при наличии к тому соответствующих оснований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бактигареева Д.Р., Медведеву Ж.С., Медведеву А.С. - без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционного представления прокурора Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекратить.

Председательствующий     Науширбанова З.А.

Судьи     Александрова Н.А.

         Смирнова О.В.

Справка: судья Тимербаев Р.А.