Решение по делу № 2-1840/2024 от 28.08.2024

УИД № 76RS0015-01-2024-002581-71

Дело № 2-1840/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

30 сентября 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кутенева Л.С., при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» к Мочалову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к Мочалову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 08.08.2023 г., в размере 242540,48 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 150861,22 рублей, проценты – 89458,20 рублей, неустойка по кредиту – 1277,93 рублей, неустойка по процентам – 943,13 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625,40 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мочаловым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 173766 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 17,90 % годовых. 01.08.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к ООО ПКО «СпецСнаб71». Ответчиком обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мочалов И.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мочаловым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 173766 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 17,90 % годовых.

01.08.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП33-2, на основании которого к ООО ПКО «СпецСнаб71» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 3 к договору уступки прав (требований), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец ООО ПКО «СпецСнаб71» является кредитором заемщика Мочалова И.А.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Материалами дела подтверждается выполнение банком своих обязательств по кредитному договору.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Мочалов И.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08.08.2023 г., общая задолженность ответчика составляет 242540,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 150861,22 рублей, проценты – 89458,20 рублей, неустойка по кредиту – 1277,93 рублей, неустойка по процентам – 943,13 рублей.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту составлен правильно, судом проверен. Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, на основании ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 242540 рублей являются обоснованными.

При таких обстоятельствах дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № 985689 от 20.01.2022 г., № 1928 от 02.05.2024 г., № 5047 от 26.08.2024 г., и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5625,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Мочалова И.А., паспорт №, в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71», ИНН 6230085345, ОГРН 1146230003127, задолженность по кредитному договору в размере 242540,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5625,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев