Решение по делу № 1-242/2014 от 01.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск      25 декабря 2014 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре 1,

с участием государственного обвинителя 1,

потерпевшего 1,

подсудимого 1,

защитника 1, предоставившего удостоверение *** и ордер № 866,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, зарегистрированного и проживающего в ...., военнообязанного, работающего в Производственном кооперативе Артель старателей «Нейва» электромехаником участка, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1, занимая должность электромеханика гидравлики «Нейвинская» артели старателей «Нейва» и находясь на участке «Нейвинская» артели старателей «Нейва» в ...., 00.00.0000 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 1

Подсудимый 1 вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал в полном объеме.

Его действия органами следствия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему 1 возмещен, претензий к 1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый 1 и его защитник 1 поддержали ходатайство потерпевшего 1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель 1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего 1

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Подсудимый 1 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, загладил причиненный им вред и принес извинения, потерпевший 1 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения 1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд .....

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

            Судья:      А.И. Коровин

<*****>

<*****>