Решение по делу № 2а-228/2020 от 17.06.2020

дело №2а-228/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года                      пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в состав:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

представителя заинтересованного лица помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Роик М.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Русняк Г.В., ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о снижении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее истец, администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Русняк Г.В. о снижении размера исполнительского сбора. Требования мотивировала тем, что 28.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Русняк Г.В. в рамках исполнительного производства №, по которому заявитель является должником, взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Не оспаривая законность вынесенного постановления, администрация полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора. Отмечает, что исполнение судебного решения подразумевает выполнение ряда мероприятий (проведения работ), 14.08.2019 между администрацией и ООО «Землесинформ» заключен муниципальный контракт, согласно которому в перечень проводимых работ входят работы, связанные с исполнением решения, однако, вследствие введения ограничительных мер в связи с неблагополучной ситуацией распространения на территории РФ коронавирусной инфекции, закончить в установленные сроки проведение работ не представилось возможным. Считает, что неисполнение решения в установленный срок было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины и о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

С учетом возникшего спорного правоотношения к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми.

В судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя ОСП и УФССП России по Республике Коми в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, судебный пристав-исполнитель и представитель административного истца о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Принимая во внимание положения ст.358 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник прокурора Роик М.С. поддержала позицию службы судебных приставов, полагая заявленные администрацией требования не обоснованными.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим 03.12.2013 в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 24.09.2013 по гражданскому делу №2-422/2013 на администрацию муниципального образования сельское поселение «Комсомольск-на-Печоре» возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести лесоустройство, а именно: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; представить в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежности земель, на которых находятся леса, к категории земель лесного фонда; разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования, на которых расположены леса; организовать осуществление мер пожарной безопасности в лесах, в соответствии с разработанным лесохозяйственным регламентом.

Определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28.06.2016 произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации муниципального образования сельское поселение «Комсомольск-на-Печоре» на администрацию муниципального района «Троицко-Печорский».

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району возбуждено исполнительное производство №.

28.05.2020 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1-2, 6-7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В обоснование требований о снижении размера взысканного исполнительского сбора истец представил суду муниципальный контракт №, заключенный 14.08.2019 с ООО «Землесинформ», по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по лесоустройству земельных участков, расположенных на территориях сельских поселений Троицко-Печорского района, занятых городскими лесами. Срок выполнения работ определен с даты заключения контракта до 01.06.2020.

Судом признаются заслуживающими внимание доводы истца о невозможности исполнения решения вследствие ограничительных мер, введенных на территории РФ в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, что лишило стороны муниципального контракта возможности его исполнения в установленный срок.

При этом, суд исходит из того, что исполнительное производство было возбуждено приставом 03.03.2020, а Указами Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 и от 28.04.2020 №294 в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 в Российской Федерации объявлялись нерабочие дни.

К доводам представителя административного соответчика и заинтересованного лица суд относится критически, поскольку обращение должника в суд за отсрочкой или приостановлением исполнительного производства является правом, а не обязанностью последнего, при этом, администрация не оспаривает законность взыскания исполнительского сбора и как следствие свою вину в несвоевременном исполнении решения, заявляя требования лишь о снижении его размера, ссылаясь на обстоятельства, которые, по мнению суда, существенным образом снижают степень ее вины, с чем оснований не согласиться не имеется.

Принимая во внимание представленные администрацией доказательства, свидетельствующие о ее имущественном положении, а также степень вины должника в несвоевременном исполнении решения, вызванных объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, суд считает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора на 1/4. Поскольку у суда отсутствуют сведения об уплате должником исполнительского сбора, вопрос о возврате излишне взысканной с него денежной суммы с учетом того, что при уменьшении размера исполнительского сбора соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя изменяется, не рассматривается.

Руководствуясь ст.363 КАС РФ, суд

определил:

Административный иск администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Русняк Г.В., ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о снижении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Русняк Г.В. от 28.05.2020 о взыскании с администрации муниципального района «Троицко-Печорский» исполнительского сбора по исполнительному производству № изменить, снизив размер исполнительского сбора на 1/4 с 50000 рублей до 37500 рублей.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Р.В.Чулков