Решение по делу № 22-371/2015 от 03.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 25 марта 2015 года

    Белгородский областной суд в составе:

    председательствующего –                       Чаплыгина И.В.,

при секретаре                                            Незгуренко О.И.,

с участием:

осужденного                                              Орехова С.А.,

адвоката                                                     Сагруняна В.М.,

прокурора                                                  Струкова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Орехова С.А. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 5 февраля 2015 года, которым

Орехов С.А., судимый:

- 27.05.2014г. по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 71 ч.1 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы

осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у С.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у К.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у Д.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у Т.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у П.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у Р.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у У.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду хищения у Д.) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

    - по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду хищения у Ч.) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду хищения у Н.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 116 ч.1 УК РФ (по эпизоду О.) в виде 240 часов обязательных работ;

- по ст. 116 ч.1 УК РФ (по эпизоду Ч.) в виде 240 часов обязательных работ;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2, 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Орехову наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание Орехову по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, наказания по приговору Мирового суда судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 27.05.2014г. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 05 февраля 2015 года.

По данному делу осужден Прасолов И.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления прокурора Струковой В.В., по доводам апелляционного представления, осужденного Орехова С.А. и его защитника – адвоката Сагруняна В.М., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Орехов судом первой инстанции осужден за совершение ряда краж:

с незаконным проникновением в помещения (8 эпизодов);

с незаконным проникновением в помещения и причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода);

группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения;

группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданину;

а также за нанесение побоев и угрозу убийством.

Преступления совершены в городе Губкине Белгородской области в период с октября 2012 по 14 июля 2014 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В апелляционных:

представлении, государственный обвинитель просит приговор изменить.

В обосновании своей позиции указывает на необходимость освободить Орехова от назначенного наказания по эпизодам краж совершенных в период с октября 2012 года по октябрь 2013 года, а затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до осуждения Орехова приговором от 27 мая 2014 года, после чего на основании ст.69 ч.5 УК РФ, далее по совокупности преступлений, совершенных после приговора от 27 мая 2014 года, окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров;

жалобе, осужденный Орехов выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Утверждает, что суд первой инстанции не учел его добровольное возмещение ущерба потерпевшим по делу, способствование розыску и добровольную выдачу похищенного имущества, просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Орехов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно.

Наказание Орехову назначено согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (…).

Ходатайство Орехова о постановлении приговора в особом порядке признано судом свидетельством его раскаяния и также учитывалось при назначении наказания.

По месту жительства Орехов характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

Все вышеуказанные обстоятельства судом были взяты во внимание и оснований повторно их учитывать по делу, не имеется.

Из материалов дела следует, что потерпевшим было возвращено только то имущество, которое было изъято в ходе проведения следственных действий, данных о возмещении потерпевшим стоимости израсходованного осужденным имущества стороной защиты не представлено. С учетом изложенного оснований для признания обстоятельств, указанных в жалобе осужденного, смягчающими не имеется.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении Орехову наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и применения положения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких данных, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Как следует из приговора, Орехов совершил кражи имущества С., К., Ш., Д, Т., П., Д. с октября 2012 года по октябрь 2013 года, то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции РФ».

На основании п.7 ч.2 этого Постановления Орехов подлежит освобождению от назначенного ему наказания за указанные выше преступления.

Кроме того, учитывая, что Орехов совершил одни преступления до приговора от 27 мая 2014 года, а другие после этого приговора, порядок назначения наказания, указанный в резолютивной части приговора, подлежит изменению в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 5 февраля 2015 года в отношении Орехова С.А. изменить.

На основании п.7 ч.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции РФ»

Орехова С.А. от назначенного ему наказания:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у С.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у К.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у Д.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у Т.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у Е.В.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду хищения у Д.) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы – освободить.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ Орехову путем частичного сложения наказаний, назначенных:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у П.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду хищения у Ч.) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду хищения у Ч.) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. ст.69 ч.5, 71 УК РФ назначить Орехову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения последнего наказания и наказания, назначенного приговором от 27.05.2014 года в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев.

На основании ст. ст. 69 ч.2, 71 УК РФ Орехову путем частичного сложения наказаний, назначенных

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у У.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 116 ч.1 УК РФ (по эпизоду О.) в виде 240 часов обязательных работ;

- по ст. 116 ч.1 УК РФ (по эпизоду Ч.) в виде 240 часов обязательных работ;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание Орехову по совокупности приговоров путем частичного сложения последнего наказания и наказания, назначенного этим же приговором по ст. ст.69 ч.5, 71 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить полностью.

Председательствующий –