Решение по делу № 33-2763/2018 от 30.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2763/2018

г.Уфа                                     05 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Науширбановой З.А.

судей                        Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре                Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальмановой Г.Я. к Лавреновой Т.Н., Бахтиевой Л.И., Бахтиевой Г.М. о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе Бахтиевой Л.И., Бахтиевой Г.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя Сальмановой Г.Я. – Газыева Р.Н., объяснения представителя правопреемника Лавренова А.В. – Хабибуллина И.Ф., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Сальманова Г.Я. обратилась в суд с иском к Лавреновой Т.Н., Бахтиевой Л.И., Бахтиевой Г.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения.

В обоснование иска указала, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома №... по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата. дата произошло затопление помещения истца. В результате затопления квартиры было повреждено половое покрытие, потолок, дверные косяки и двери, проводка. дата представителями ООО «ЖЭУ № 53» был проведен осмотр помещения и составлен акт, согласно которому причиной затопления явилась халатность жильцов квартиры №... дома адрес адрес. Согласно справке ГУП БТИ Республики Башкортостан №... от дата собственниками данной квартиры являются Лавренова Т.Н. и Резяпова А.Р.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Резяповой А.Р. на ответчиков Бахтиеву Л.И. и Бахтиеву Г.М. в связи с тем, что согласно договора купли-продажи б/н от дата Резяпова С.В. продала Бахтиевой Л.И. и Бахтиевой Г.М. 51/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в Торгово-промышленную палату Республики Башкортостан, согласно Отчета №...-О стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилых помещениях на первом этаже жилого дома №... по адрес составляет 171 367 рублей.

Истец просил суд взыскать с Лавреновой Т.Н., Бахтиевой Л.И., Бахтиевой Г.М. пропорционально долям собственности ущерб от затопления в размере 171 367 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4 627 рублей; взыскать с ответчиков Лавреновой Т.Н., Бахтиевой Л.И., Бахтиевой Г.М. солидарно расходы по оплате услуг по составлению отчета - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года постановлено:

Исковые требования Сальмановой Г.Я. к Лавреновой Т.Н., Бахтиевой Л.И., Бахтиевой Г.М. о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лавреновой Т.Н., Бахтиевой Л.И., Бахтиевой Г.М. в пользу Сальмановой Г.Я. ущерб от затопления в размере 171 367 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей.

Взыскать с Лавреновой Т.Н. в пользу Сальмановой Г.Я. расходы по оплате госпошлины в размере 1 542,33 рубля с каждого ответчика.

Взыскать с Бахтиевой Л.И. в пользу Сальмановой Г.Я. расходы по оплате госпошлины в размере 1 542,33 рубля с каждого ответчика.

Взыскать с Бахтиевой Г.М. в пользу Сальмановой Г.Я. расходы по оплате госпошлины в размере 1 542,33 рубля с каждого ответчика.

Впоследствии по причине смерти ответчика Лавреновой Т.Н., наступившей после вынесения обжалуемого решения суда, определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13 ноября 2017 года по данному гражданскому делу произведена замена Лавреновой Т.Н. на ее правопреемника Лавренова А.В. (л.д.85 том 2).

В апелляционной жалобе Бахтиева Л.И., Бахтиева Г.М. просят решение отменить, считают его незаконным, так как в акте от дата указано на халатность жильцов квартиры, а не собственников. Кроме того, в квартире на момент затопления проживала только Лавренова Т.Н.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома №... по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

дата произошло затопление нежилого помещения истца. В результате затопления было повреждено половое покрытие, потолок, дверные косяки и двери, проводка.

дата представителями ООО «ЖЭУ №53» был проведен осмотр помещения и составлен акт, согласно которому причиной затопления явилась халатность жильцов квартиры №... дома адрес.

Согласно справки ГУП БТИ Республики Башкортостан №... от дата, собственниками квартиры №... являются Лавренова Т.Н. в размере 49\100 доли и Резяпова А.Р. -51\100 доли (л.д.8 том 1).

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Резяповой А.Р. на Бахтиеву Л.И. и Бахтиеву Г.М. в связи с тем, что согласно договора купли-продажи б/н от дата Резяпова С.В. продала Бахтиевой Л.И. и Бахтиевой Г.М. 51/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в Торгово-промышленную палату Республики Башкортостан. Согласно Отчета №...-О стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилых помещениях на первом этаже жилого дома №... по адрес составляет 171 367 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца материального ущерба в размере 171 367 рублей.

Вместе с тем, ответчиками Бахтиевыми суду первой и апелляционной инстанций не заявлялось о несогласии с суммой ущерба и проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта имущества истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, что квартира ответчиков принадлежала двум разным семьям и в период затопления нежилого помещения Бахтиевы в принадлежащей им доле в квартире №... не проживали, в связи с чем не должны нести ответственность по возмещению ущерба, признаются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не нарушая права и законные интересы третьих лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их не опровергают, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтиевой Л.И., Бахтиевой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья Шаймиев А.Х.