Решение от 16.03.2022 по делу № 2-2/2022 (2-2131/2021;) от 27.07.2021

Дело 2-2/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 16 марта 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Бубновой Е.И.,

с участием истца Кобелевой Л.В.,

ответчиков Игошевой Л.М., Игошева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Л. В., Кобелевой А. С., Кобелевой Д. С., Кобелева С. В. к Рыбкиной С. И., Игошевой Л. М. о признании недействительным межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кобелева Л.В., Кобелева А.С., Кобелева Д.С., Кобелев С.В. обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> «а» и № по адресу <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Садиковым О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что им с ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 517 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование- под индивидуальный жилой дом городского типа (коттедж), расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 68,1 кв.м., расположенный на данном земельном участке. Вышеуказанный земельный участок был образован в 2013 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка. У истцов с 2015 года каких-либо сомнений в неверности границ не возникало, земельный участок истцов огорожен забором, претензий по границам кто-либо не предъявлял. Осенью 2020 года Кунгурский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером № провел внеплановую выездную проверку и установил использование Жумановой Е.В. земельного участка расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Вышеуказанные обстоятельства, а в последующем геодезический обмер земельных участков и пояснения кадастровых инженеров, подтвердили наличие ошибки при межевании земельных участков в 2008 -2013 г.г. В ноябре 2020 года истцами было заказано межевание земельного участка в целях восстановления границ в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в ООО Згипк Регион. Обмер границ земельного участка проводился по фактическому пользованию, с учетом установленных меж, строений и заборов, отображающих границы земельного участка. По результатам геодезической съемки площадь земельного участка составила 540 кв.м., площадь участка увеличилась на 23 кв.м, что соответствует допустимым 10 процентам от исходной площади земельного участка, сведения о которой имеются в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Садиковым О.Ф. был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером Садиковым О.Ф. предложено исправить ошибку в местоположении и площади земельного участка в судебном порядке, поскольку имеется отсутствие согласования границы по точкам н12-н6 с правообладателем смежного земельного участком с кадастровым номером № Игошевой Л.М. и правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № - Рыбкиной С.И.

Согласование границ с собственниками остальных смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № проведено в установленном законом порядке, что подтверждается актами согласования, имеющимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют документальным границам, сведения о которых имеются в ЕГРН. На ситуационном плане участков земли в кадастровом квартале №, очевидно смещение всех смежных земельных участков с номерами № в северо-восточную сторону, при этом конфигурация участков не изменяется. Отсутствие согласования местоположения границ оформленное актом согласования, препятствует истцам устранить выявленные ошибки, в связи с чем, они вынуждены в судебном порядке защищать свои права и интересы, руководствуясь ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Иного способа внести сведения в ЕГРН об уточняемом земельном участке не имеется.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 20.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Игошев Ю.А. (том 1 л.д.202)

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыбкина С.И. заменена правопреемником Рыбкиным К.А. (том 1 л.д. 244).

Истец Кобелева Л.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Кобелева А.С., Кобелева Д.С., Кобелев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Игошева Л.М., Игошев Ю.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривали.

Ответчик Рыбкин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

Третьи лица Жуманова Е.В., Мамонтова С.П., Мамонтова Т.А., Мамонтов П.В., Мамонтова С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено:

Истцам с ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит земельный участок площадью 517 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование- под индивидуальный жилой дом городского типа (коттедж), по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 68,1 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.7-8,10-17).

Вышеуказанный земельный участок был образован в 2013 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:08:0901006:37 на два самостоятельных земельных участка.

Согласно сведениям ЕГРН, собственниками смежных земельных участков являются ответчики и третьи лица: №- Рыбкина С.И., №- Жуманова Е.В., №-Мамонтовы, №- Игошевы (том 1 л.д.18-23,192-194).

ДД.ММ.ГГГГ Рыбкина С.И. умерла.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкиной С.И. следует, что она претензий к существующему забору, граничащему с участком с кадастровым номером :№ по адресу: <адрес>, к Кобелевым не имеет (том 1 л.д.9).

Наследником, принявшим наследство после смерти Рыбкиной С.И., является ее сын Рыбкин К.А. Нотариусом Кунгурского нотариального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Рыбкину К.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.212).

Из информации, представленной администрацией г.Кунгура Пермского края следует, что в основных видах разрешенного использования территориальной зоны Ц-1, в границах которой расположены земельные участки по <адрес>, имеется вид разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», что соответствует современному использованию земельного участка. При построении представленных координат характерных точек границ земельного участка и наложении их на документ территориального планирования и градостроительного зонирования установлено, что границы земельных участков по <адрес> расположены в границе территориальной зоны Ц-1, граница земельного участка по <адрес> частично расположена за границей территориальной зоны Ц-1. Согласование дополнительного отвода земельного участка по <адрес> расположен в охранной зоне линии электропередач (том 1 л.д.34).

Осенью 2020 года Кунгурским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведена внеплановая выездная проверка и установлено использование Жумановой Е.В. земельного участка расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Вышеуказанные обстоятельства, а в последующем геодезический обмер земельных участков и пояснения кадастровых инженеров, подтвердили наличие ошибки при межевании земельных участков в 2008 -2013 годах.

В ноябре 2020 года истцами заказано межевание земельного участка в целях восстановления границ в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в ООО Згипк Регион.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Садиковым О.Ф. был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения межевого плана кадастрового инженера следует, что при восстановлении границ земельного участка на местности и последующей камеральной обработки полевых данных выявлено документальное и фактическое несоответствие местоположения границ. Граница по точкам н6-н5 проходит вдоль металлического забора, граница на отрезке точек н5-н8 проходит вдоль стены бани, граница на отрезке точек н8-н9 проходит вдоль стены бани и деревянного забора, граница на отрезке точек н9-н10 закреплений на местности не имеет. Граница на отрезке точек н10-н11 частично проходит вдоль металлического забора, граница на отрезке точек н11-н6 проходит вдоль металлического забора. Ошибка возникла в 2013 году при определении координат земельного участка с кадастровым номером № в результате определения координат поворотных точек участка геодезическим методом, геодезической привязки в 2013 году исходных межевых знаков (представляют собой пластмассовые пластины с насечкой в виде креста), расположенных в пределах г.Кунгур. При уравнивании теодолитного хода в 2013 году, возможно, была допущена ошибка вычислений ведомости координат, либо сами исходные пункты опорно-межевых знаков смещены в пространстве и имеют неверные значения координат. Кадастровым инженером Садиковым О.Ф. предложено исправить ошибку в местоположении и площади земельного участка в судебном порядке, поскольку имеется отсутствие согласования границы по точкам н12-н6 с правообладателем смежного земельного участком с кадастровым номером №, Игошевой Л.М. и правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № - Рыбкиной С.И. ( том 1 л.д.44-72).

На схеме расположения земельных участков, входящей в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационном плане отображается фактическое смещение границ земельных участков.

На местности каких-либо изменений не установлено, какого-либо захвата государственных или иных земель не имеется, значительное увеличения площади используемых земельных участков не установлено, конфигурация земельных участков сохранена (том 1 л.д.61,198).

Местоположение границ земельного участка истцов при составлении межевого плана согласованы с Кобелевыми, Жумановой Е.В., Мамонтовыми, отсутствует согласие Рыбкиной С.И. (том 1 л.д.62).

Из пояснений истца следует, что в 2020 году было установлено наличие несоответствия границ, которые имеются в Росреестре, с теми границами, которые имеются на местности. При подготовке нового межевого плана было установлено смещение участка с кадастровым номером :203 в сторону земельных участков с кадастровыми номерами :204, :185 и :184. Истцы обратились в суд только лишь с целью устранить реестровую ошибку.

Исходя из положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что при выполнении кадастровых работ 2013 года допущена реестровая (кадастровая) ошибка при определении координат земельного участка с кадастровым номером № в результате определения координат поворотных точек участка геодезическим методом, геодезической привязки в 2013 году исходных межевых знаков (представляют собой пластмассовые пластины с насечкой в виде креста), расположенных в пределах г.Кунгур, при уравнивании теодолитного хода в 2013 году, возможно, была допущена ошибка вычислений ведомости координат, либо сами исходные пункты опорно-межевых знаков смещены в пространстве и имеют неверные значения координат, в связи с чем, подлежат исправлению (том 1 л.д.108-169).

Доказательств, подтверждающих устранение реестровой ошибки в досудебном порядке, суду не представлено. Следовательно, ввиду наличия реестровой ошибки, нарушаются законные права истцов.

Согласно статьям 304, 305 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определяемой с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница соответствует фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет.

Из материалов дела следует, что сложившейся границей между земельными участками истцов, ответчиков и третьих лиц продолжительное время являлся забор и разного рода постройки. Между истцами и собственниками смежных земельных участков сложился порядок пользования земельными участками.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровым инженером Садтковым О.Ф. по фактическому использованию земельных участков с учетом размещения жилого дома и всех существующих строений, территории под огород, границы земельного участка не изменялись с момента установления ограждений, т.е. существуют на местности более 15 лет.

Споров по фактическим границам и использованию земельных участков у истцов со смежными правообладателями земельных участков, не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельных участков (том 1 л.д.62).

Заключение кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истцов, доказательств захвата части земельного участка истцами не содержат. Ответчиками указанные доказательства не представлены.

Доводы истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ его земельного участка, а также земельных участков ответчиков, их площади подтверждается межевым планом, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки истцов и ответчиков, используются в тех же границах, которые существовали ранее. Границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, смежная граница с земельным участком ответчиков согласована, данная граница существует более 15 лет и до настоящего времени не изменялась, спора о границах земельного участка нет, чьи-либо права и интересы межеванием не нарушаются. Сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году, и не соответствуют фактическому местоположению.

Иного способа установить границы земельного участка с кадастровым номером №, кроме как в судебном порядке, у истцов не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом. Жилой дом истцов расположен в границах земельного участка №. Границы смежных земельных участков определены.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Кунгур» определены границы территориальных зон и установлены градостроительные регламенты, с помощью которых установлены виды разрешенного использования земельных участков.

В судебном заседании установлено, что уточняемые земельные участки фактически находится в своих границах, обозначенных по периметру участков забором, различными постройками. Вид разрешенного использования земельного участка установлен: под индивидуальный жилой дом, уточняемый земельный участок истцов находится в прежних границах, существующих на местности более 15 лет.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Установить границы уточняемых земельных участков, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

В случае не удовлетворения исковых требований, право истцов на установление границ земельных участков по их фактическому использованию будет нарушено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить.

Вместе с тем суд считает, что требование истца о признании межеваний недействительными считает излишним при разрешении данного спора.

Нормы земельного законодательства не предусматривают возможности отмены межевого плана. Межевой план является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Проведение процедуры межевания и согласование границ земельного участка является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией), и само по себе обжаловано быть не может.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 540 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2/2022 (59RS0027-01-2021-002632-47), ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.