Решение по делу № 2-34/2021 от 30.12.2019

Дело № 2-34/2021

УИД 32RS0027-01-2019-007798-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     19 мая 2021 г.           г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя истца Осипцова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Александра Алексеевича к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.А., действуя через представителя Осипцова Н.А., обратился в суд с указанным иском к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат магазин №1 и магазин №2, расположенные <адрес>. Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке, предоставленном Елисееву А.А. на основании договора аренды.

Истцом без соответствующего разрешения была выполнена реконструкция указанных помещений, в частности, самовольно выполнен демонтаж самонесущей перегородки между нежилыми помещениями №1 и №2, в результате чего образовалось одно нежилое помещение; демонтаж части существующих перегородок и возведение новой перегородки, в результате чего образовался тамбур; возведение пристройки, в результате чего образовался тамбур.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска истцу было отказано в узаконении произведенной реконструкции со ссылкой на требования ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, просит суд сохранить нежилое помещение (магазин №1 и магазин №2), общей площадью 104, 6 кв.м, расположенное <адрес>, в реконструированном виде, с учетом самовольной выполненной реконструкции и перепланировки, состоящем из помещений, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на 19 сентября 2019 г. №2-10/878, выполненном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №1, следующими литерами: лит. Д1, ком.1 (тамбур), площадью 7,8 кв.м, ком. 2 (торговое), площадью 89, 6 кв.м, ком.2 (тамбур), площадью 1,4 кв.м, ком.4 (туалет), площадью 1,3 кв.м, ком.5 (подсобное), площадью 1, 5 кв.м, ком.6 (подсобное), площадью 1,3 кв.м, ком.7 (тамбур), площадью 1, 7 кв.м; признать за Елисеевым А.А. право собственности на нежилое помещение (магазин) в реконструированном виде, общей площадью 104,6 кв.м, расположенное <адрес>.

Определением суда от 21 апреля 2021 г. в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Брянская городская администрация, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маринов О.В., процессуальное положение Управления по строительству и развитию территории г.Брянска с ответчика изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Елисеева А.А. – Осипцов Н.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец Елисеев А.А., представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, третье лицо Маринов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя Управления по строительству и развитию территории г.Брянска о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Судом установлено, что Елисеев А.А. является собственником магазина №1, назначение: нежилое, общей площадью 47, 10 кв.м, расположенного <адрес>, и магазина №2, назначение: нежилое, общей площадью 47, 50 кв.м, лит.Д, расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, №... от <дата>, земельный участок площадью 212 кв. м., на котором расположены нежилые помещения, передан Елисееву А.А., Маринову О.В. в аренду на 49 лет; цель использования земельного участка: для эксплуатации существующих объектов капитального строительства.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 30 сентября 2019 г. №2-10/878 по состоянию на 19 сентября 2019 г. в указанных нежилых помещениях произведена реконструкция, а именно, самовольно выполнен демонтаж самонесущей перегородки между нежилыми помещениями №1 и №2, в результате чего образовалось одно нежилое помещение; демонтаж части существующих перегородок и возведение новой перегородки, в результате чего образовался тамбур; возведение пристройки, в результате чего образовался тамбур.

Как следует из выводов инженера, изложенных в техническом заключении ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №16801-ПР от 11 октября 2019 г., выполненная реконструкция нежилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций здания и его эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска №13537 от 27 ноября 2019 г. Елисееву А.А. был дан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения в связи с тем, что работы по реконструкции осуществлялись без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию), разъяснено признание права собственности на объект капитального строительства в судебном порядке.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия здания градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарному, пожарному, экологическому законодательству.

Из экспертного заключения №18 от 10 марта 2021 г., составленного ООО «Проект-сервис», следует, что обследуемое здание (магазин), расположенное <адрес>, находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и интересы граждан и других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Обследуемый магазин соответствует требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, а также правил землепользования и застройки г.Брянска.

При строительстве здания не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

До проведения реконструкции общая площадь магазина №1 составляла 47, 1 кв.м, магазина №2 - 47, 5 кв.м. После проведения реконструкции общая площадь здания составляет – 104, 6 кв.м. Общая площадь здания увеличилась в связи с демонтажем перегородок и включения в площадь здания входного тамбура (Литер 1, нов.), площадь которого составляет 7, 8 кв.м.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, уровень подготовки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется.

Сведений о наличии споров между собственниками соседних нежилых помещений, арендаторами земельного участка, в связи с произведенной реконструкцией, у суда не имеется. Напротив, в материалы дела представлено согласие Маринова О.В., являющегося арендатором земельного участка с кадастровым №..., предоставленного Елисееву А.А. и Маринову О.В. на основании договора аренды №..., на реконструкцию и перепланировку нежилого помещения <адрес>, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 28 названного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений, может быть признано, при условии предоставления земельного участка по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположены нежилые помещения (магазины), находится в долгосрочной аренде истца, в договоре аренды не содержится запрета на реконструкцию объекта капитального строительства или самовольного строительства, при реконструкции нежилых помещений не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объекты в реконструированном виде не создают угрозу жизни и здоровья граждан, суд находит исковые требования Елисеева А.А. в части сохранения нежилого помещения (магазин №1 и магазин №2), расположенного <адрес>, общей площадью 104, 6 кв.м, в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку изменилась общая площадь здания, расположенного <адрес>, суд считает возможным признать за Елисеевым А.А. право собственности на спорное нежилое помещение (магазин) в реконструированном виде, общей площадью 104, 6 кв.м.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Елисеева А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Александра Алексеевича к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение (магазин №1 и магазин №2), общей площадью 104, 6 кв.м, расположенное <адрес>, в реконструированном виде, с учетом самовольной выполненной реконструкции и перепланировки, состоящем из помещений, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на 19 сентября 2019 г. №2-10/878, выполненном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №1, следующими литерами: лит. Д1, ком.1 (тамбур), площадью 7,8 кв.м, ком. 2 (торговое), площадью 89, 6 кв.м, ком.2 (тамбур), площадью 1,4 кв.м, ком.4 (туалет), площадью 1,3 кв.м, ком.5 (подсобное), площадью 1, 5 кв.м, ком.6 (подсобное), площадью 1,3 кв.м, ком.7 (тамбур), площадью 1, 7 кв.м.

Признать за Елисеевым Александром Алексеевичем право собственности на нежилое помещение (магазин) в реконструированном виде, общей площадью 104,6 кв.м, расположенное <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    И.В. Петрачкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2021 г.