Решение от 21.10.2022 по делу № 2-4100/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-4100/2022

64RS0046-01-2022-005993-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года              г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И.,

с участием в судебном заседании истца Федорова В.А., представителя истца Назарь Е.А., представителя ответчика Филь Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Кашкину ФИО9 о расторжении соглашения, взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненной работы, компенсации морального вреда,

установил:

Федоров В.А. обратился в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Кашкину А.В. о расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненной работы в суме 445617,56 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен устный договор на оказание услуг по ремонту принадлежащей истцу квартиры. Ремонтные работы выполнены некачественно, стоимость устранения недостатков составляет 445617,56 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части стоимости устранения недостатков до 195523,48 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Судом принято уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ответчиком у него был заключен устный договор на выполнение отделочных работ в квартире. Ответчиком с привлечением строителей был осуществлен ремонт квартиры, после осуществления работ им были выявлены недостатки, о чем было сообщено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался устранять недостатки. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием устранения недостатков выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения. В ходе выполнения работ ответчиком был составлен отчет, согласно которому стоимость выполнения работ с учетом стоимости материалов составила 1351019 рублей. Оплата производилась как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет ответчика либо на счета иных лиц по указанию ответчика. Указал, что ранее состоял с ответчиком в дружеских отношениях и занимал ответчику денежные средства, что нашло отражение в выпискам по счетам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ИП Кашкин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, оспаривал факт заключения договора оказания услуг с истцом, пояснив, что безвозмездно оказывал истцу услуги по контролю за ходом ремонтных работ, давал контракты мастеров, консультировал о ходе ремонтных работ, сам какие-либо работы в квартире истца не осуществлял. Вел таблицу в формате EXEL, где отражал все приходные и расходные операции. Денежные средства ответчик мастерам через него не передавал, истец перечислял ему денежные средства в долг, которые он впоследствии возвратил последнему.

Представитель ответчика Филь Г.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая факт заключения между сторонами договора, ссылаясь на оказание ответчиком истцу безвозмездно услугу по осуществлению контроля за ходом ремонтных работ, составлению отчетов о ходе выполнения работ, устным консультациям рабочих и истца по возникающим в ходе ремонта вопросам. Ответчик следил за ходом работ, контролировал расходы рабочих, о чем регулярно отчитывался перед истцом. Какие-либо иные обязательства ответчик на себя не брал, денежных средств от истца не получал. Ссылается на пропуск срока исковой давности, указывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего требование о некачественно выполненных работах могут быть предъявлены только в отношении работ, выполненных после ДД.ММ.ГГГГ. Считает досудебное экспертное исследование и заключение судебной экспертизы недопустимыми доказательствами.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: квалификация допущенных ответчиками нарушении при исполнении договора (существенные и неустранимые), а также установление факта предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи <адрес>/ч от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между Федоровым В.А. и ИП Кашкиным А.В. достигнуто устное соглашение на осуществление ремонтных работ в вышеуказанной квартире.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Кашкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом основным видом деятельности последнего является производство работ по внутренней отделке зданий.

Доводы ответчика о том, что между сторонами договор на выполнение строительных работ не заключался, при этом он безвозмездно оказал истцу услуги по контролю за ходом ремонтных работ, расходованием рабочими средств и ведении отчетности, при этом денежные средства, поступившие на его счет со счета истца, являются заемными денежными средствами, которые впоследствии были возвращены им истцу, опровергаются материалами дела.

В частности из представленных выписок по счетам истца и ответчика усматривается, что в период с 2017 по май 2019 года между сторонами производились взаимные перечисления денежных средств, тогда как в период с апреля 2020года по июль 2021 года истец перевел на счет ответчика денежные средства в сумме 98160 рублей, при этом от ответчика денежные средства в указанном размере на счет истца не поступали. Из смс-переписки и телефонных переговоров между сторонами, а также из выписки по счету истца усматривается, что истец по поручению ответчика перечислял третьим лицам, которые выполняли ремонтные работ в его квартире, денежные средства на общую сумму 64000 (49000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ и 15000 – ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно отчету о проведении ремонтных работ в квартире истца, составленному ответчиком, стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов составила 1351019 рублей (стоимость работ 758140 рублей), при этом фактически истцом потрачено денежных средств 1343031 рублей, то есть размер недоплаты составил 7988 рублей.

Из смс-переписки между сторонами усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался продолжать ремонтные работы в квартире истца, сообщив, что долг истца за выполненные работы составил 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления направил в адрес истца претензию об устранении недостатков выполненных работ в течение 30 дней с момента получения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Проверяя доводы и возражения сторон, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант».

Как следует из заключения эксперта, в ходе проведения экспертного осмотра выявлены недостатки выполненных работ по ремонту в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ, затрат и материалов, израсходованных для устранения выявленных недостатков в результате выполненных работ по ремонту в квартире определена в размере 208197,24 рублей

Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит исчерпывающие мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется.

Истец просит взыскать стоимость устранения недостатков в сумме 195523,48 рублей, суд в силу ст.39 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик закончил выполнение ремонтных работ в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается смс-перепиской, при этом отказался удовлетворить требование истца об устранении недостатков выполненных работ, то требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме 195523,48 рублей. Учитывая, что недостатки являются устранимыми, фактически работы приняты истцом, стороны при выполнении работ от договора не отказывались, то требование о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ИП Кашкина А.В. в нарушении прав потребителя, выразившихся в невыполнении требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцами нравственных страданий, вызванных невыполнения ответчиком требований по возврату денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 98261 рубль 74 копеек (195523,48 (стоимость устранения недостатков) +10000 (моральный вред)*50 %).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, у суда оснований для его снижения не имеется.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая, что обязанность по доказыванию наличия в товаре недостатка после истечения гарантийного срока, но в пределах службы товара, возложена на потребителя, то расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 рублей являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно счету ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документов «Гарант» стоимость судебной экспертизы составляет 35000 рублей, которая подлежит возложению на ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы, в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику, в сумме 507,86 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100000 рублей до 200000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Учитывая, что истцы освобождены от оплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 195523 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 98261 ░░░░░ 74 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5410 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░