Решение по делу № 10-19/2022 от 14.10.2022

Дело № ...

10MS0025-01 № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Никитиной Н.В., Буточниковой Т.А.,

с участием прокурора Ольгина Д.Н.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ........ Республики Карелия на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Андреев А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец ........ АССР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, невоеннообязанный, неработающий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года со штрафом в размере 5 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ,

Осужденный ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Андрееву А.В. назначено путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержание Андреева А.В. под стражей по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно из расчёта один день содержание под стражей за один день отбывания наказания; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно; по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором суда разрешён вопрос о процессуальных издержках,

установил:

Приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ Андреев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 14 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 18 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

2

В судебном заседании Андреев А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ........ просил приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Андреева А.В. изменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде штрафа в размере 5 000 руб., и окончательно назначить Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 руб. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ольгин Д.Н. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить.

Осужденный Андреев А.В. в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

Защитник адвокат Васильев А.А. в судебном заседании с представлением не согласился, просил оставить приговор без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

Представители потерпевших в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Андреев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником, и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Андреева А.В. в порядке главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Андреев А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ,Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Андрееву А.В. суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» чЛ ст.63 УК РФ.

Выводы в приговоре в названной части мировой судья мотивировал, и оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

3

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающих наказания обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Андреева А.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учётах у врача невролога и психиатра не состоит, состоит на учёте у врача наркологом с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», холост, иждивенцев не имеет, на воинском учёте не состоит, не трудоустроен, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.З ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Андрееву А.В. самого строгого вида наказания, а именно наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Выводы суда об отсутствии основания для назначения Андрееву А.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Вместе с тем, при назначении Андрееву А.В. наказания, судом первой инстанции допущено нарушение при определении окончательного наказания.

В соответствии с приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Андреев А.В. осужден по п. «в ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года со штрафом в размере 5 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из материалов уголовного дела усматривается, что дополнительное наказание по данному приговору до настоящего времени не исполнено, штраф в размере 5 000 руб. не взыскан.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Вследствие допущенных нарушений суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление прокурора и изменить приговор мирового судьи: в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде штрафа в размере 5 000 руб., и окончательно назначить Андрееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Андреева А. В. изменить частично.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде штрафа в размере 5 000 руб., и окончательно назначить Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Д.