Решение по делу № 2-239/2015 от 09.02.2015

№ 2-239/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Казанцевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Л.И. к МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Позднякова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «УКХ г. Орла» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указав, что 19.11.2005г. она была вселена нанимателем в квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена по социальному найму 27.01.1984г., однако документы на вселение нанимателя (ордер и договор социального найма) утеряны. В настоящий момент наниматель умер. С момента вселения истица постоянно проживает в спорной квартире, несет все обязанности и имеет права нанимателя по договору социального найма, производит оплату по договору социального найма и оплачивает коммунальные платежи. На данный период времени в квартире также проживает сын истицы - ФИО10 В приватизации спорной квартиры истцу было отказано, в связи с тем, что отсутствуют документы подтверждающие вселение в данное жилое помещение. В связи с изложенным Позднякова Л.И. просит суд признать за ней право пользования по социальному найму квартирой <адрес> и признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства истец Позднякова Л.И. исковые требования уточнила и окончательно просила суд признать за ней и ее сыном ФИО10 право пользования жилым помещением на основании договора социального найма и признать за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, дополнительно указав в обоснование требований, что спорная квартира была предоставлена семье Федотовых в 1979г., но документы на вселение не сохранились. На момент вселения истицы, в квартире был зарегистрирован ФИО4 и он единственный имел право на проживание и нес обязанности по договору социального найма. Вселение в квартиру ФИО4 производилось в соответствии с нормами, установленными для вселения на тот момент и производились компетентными органами. Вселение производилось в качестве члена семьи для ведения совместного хозяйства.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены администрация г. Орла и ФИО10 соответственно.

В судебном заседании истец Позднякова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО10 исковые требования поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по тем основаниям, что при регистрации Поздняковой Л.И. в муниципальной квартире согласия в письменной форме членов семьи ФИО4 не было получено. Наймодатель, собственник муниципальной квартиры не давал своего согласия на вселение и регистрацию Поздняковой Л.И. к ФИО4 как его знакомой. Договор социального найма был прекращен со смертью нанимателя. Кроме того, документов, подтверждающих, что квартира предоставлялась ФИО4 на условиях социального найма не сохранилось. Истица Позднякова Л.И. не доказала, что она является членом семьи нанимателя.

Представитель ответчика МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ).

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма.

Из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям действующего законодательства возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение нанимателем и проживание в нем в качестве члена семьи последнего.

При этом сам факт регистрации лица в квартире с согласия проживающих в ней, является административным актом и не подтверждает наличия права на жилую площадь, являясь одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из содержания пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 28 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2005 г. Позднякова Л.И. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и зарегистрирована в нем в качестве квартиранта, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 92), копией паспорта на имя Поздняковой Л.И. (л.д.26), а также копией лицевого счета от 04.03.2015г., выданного ООО «ЖЭУ № 12» (л.д. 93).

Согласно указанным документам наниматель спорного жилого помещения ФИО4 выписался 03.12.2005г.

Предпринятыми судом мерами установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным, поскольку он не имеет регистрации на территории Орловской области. В Органах ЗАГСа сведения о смерти ФИО4 отсутствуют.

22.02.2007г. истица Позднякова Л.И. вселила в спорную квартиру своего сына ФИО10

В соответствии с ответом Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла № 34-р от 05.02.2015г., квартира <адрес> в реестре муниципального имущества г. Орла значится под реестровым № (л.д. 23).

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Орловской области 57/001/016/2015-1113 от 28.01.2015г, данные о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 8).

Из ответа БУ ОО «Государственный архив Орловской области» следует, что в фонде администрации Железнодорожного района г. Орла в документах за апрель 1979г. сведений о предоставлении квартиры по адресу <адрес> не имеется (л.д. 100).

Согласно ответу на запрос МРО УФМС России по Орловской области, предоставить документы, послужившие основанием для регистрации Поздняковой Л.И. в жилом помещении не предоставляется возможным, поскольку срок хранения материалов по месту жительства пять лет, (л.д. 120).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила факт проживания Поздняковой Л.И. в спорной квартире с 2005 года до настоящего времени, однако, об обстоятельствах вселения истицы в спорную квартиру и ее отношениях с ФИО4 ей не известно.

Таким образом, суд считает, что довод истицы Поздняковой Л.И. о ее вселении ФИО4 в спорную квартиру в качестве члена его семьи для ведения совместного хозяйства является голословным, поскольку не подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

19.11.2005г. Позднякова Л.И. вселилась и была в зарегистрирована в спорной квартире, членом семьи нанимателя ФИО4 не являлась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между ФИО4 и Поздняковой Л.И. фактически сложились отношения поднайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЖК РФ поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

В нарушение ст. 77 ЖК РФ, письменный договор поднайма между Поздняковой Л.И. и ФИО4 не заключался, согласия наймодателя на заключение договора поднайма и вселение Поздняковой Л.И. в спорную квартиру получено не было, членом семьи ФИО4 истец Позднякова Л.И. не являлась, в установленном законом судебном порядке таковым она не признавалась.

Довод истицы о том, что с момента регистрации она несла расходы по оплате коммунальных услуг и социального найма, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием приобретения права на жилую площадь.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор найма квартиры <адрес> был прекращен 03.12.2005 г. в связи со снятием с регистрационного учета нанимателя ФИО4, следовательно, правовых оснований для признания за истцом Поздняковой Л.И. права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также признания за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования Поздняковой Л.И. о признании за ее сыном ФИО10 права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку на день предъявления данных требований ФИО10 являлся совершеннолетним, был вправе сам осуществлять свои права в полном объеме, доверенность на представление интересов ФИО10 не оформлялась, в связи с чем, Позднякова Л.И. не имела полномочий на заявление таких требований в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поздняковой Л.И. к МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 13.04.2015 года включительно.

Судья: А.П. Золотухин