Решение по делу № 2-2325/2022 от 16.05.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

    В Железнодорожный районный суд <адрес> обратились истцы с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения, просили признать недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес>, проводимого в очной форме голосования ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными доверенности на право быть представителем на общем собрании собственников, выданных на имя ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2; признать ограничитель для проезда автотранспорта от дома <адрес> и дома <адрес> самовольно возведенной постройкой; обязать ответчиков в десятидневный срок снести самовольно возведенный ограничитель за счет денежных средств ответчиков ФИО5 и ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>. Управление домом осуществляется ООО «Город».

ФИО5 и ФИО1 была самовольно установлена металлическая конструкция ограничивающая проход пешеходов с придомовой территории дома <адрес> через придомовую территорию дома <адрес> Таким образом, на данном участке образовался тупик для стоянки машин по обе его стороны, перекрыв проход пешеходов полностью.

Истцам ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, якобы проводимого собрания собственниками дома <адрес>

Согласно протоколу на повестке были следующие вопросы:

1. Выборы председателем собрания, секретаря собрания, состав счетной комиссии общего собрания. Решили выбрать председателем ФИО1, секретарем ФИО7, счетную комиссию в составе ФИО6

2. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в форме очного голосования. Решение - утверждено.

3. Рассмотреть вопрос по установке ограничителя для проезда от дома <адрес> у газгольдерной по границам земельного участка, принадлежащего собственникам дома <адрес>

4. Утверждение способа оповещения путем однократного размещения результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома.

6. Выбор места хранения протоколов общих собраний и другой документации по фактическому адресу ООО «Город».

Истцы ссылаются, что собственники жилых помещений дома <адрес> о дате собрания ничего не знали.

Кроме того, ФИО1 на момент проведения голосования, не являлась собственником помещений в многоквартирном доме <адрес>, в <адрес>, в связи с чем, она не могла быть избрана председателем общего собрания.

Так же истцы ссылаются на то, что собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку часть собственников голосовало через представителей, полномочия которых не подтверждены в установленном законом порядке, в части бюллетеней голосования подписи поставлены не собственниками помещений. Голоса собственников были учтены на основании доверенностей, удостоверенных непосредственно не уполномоченным лицом, отсутствуют даты их совершения, что противоречит требованиям действующего законодательства.

    В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    В ч. 2 ст. 44 ЖК РФ перечислены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.

     Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором мены.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в очной форме.

Из указанного протокола следует, что собрание проведено по инициативе собственника квартиры <адрес> в <адрес> ФИО51 Председателем собрания была избрана ФИО1, секретарем ФИО7, член счетной комиссии – ФИО6

На повестку поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя собрания, секретаря собрания, состав счетной комиссии общего собрания.

2. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в форме очного голосования.

3. Рассмотреть вопрос по установке ограничителя для проезда от дома <адрес> у газгольдерной по границам земельного участка, принадлежащего собственникам дома <адрес>

4. Утверждение способа оповещения путем однократного размещения результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома.

6. Выбор места хранения протоколов общих собраний и другой документации по фактическому адресу ООО «Город».

Площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № кв.м.

В голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью № кв.м., что составило 62,45% от общего числа собственников.

По итогам собрания приняты следующие решения:

1.Выбрать председателем общего собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО7, счетную комиссию ФИО6 (за проголосовало 100%).

2.Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования.

3. Установить ограничитель для проезда от дома <адрес> у газгольдерной по границам земельного участка, принадлежащего собственникам дома <адрес> (за проголосовало 100%).

4. Утвердить способ оповещения путем однократного размещения результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома (за проголосовало 100%).

6. Выбрать местом хранения протоколов общих собраний и другой документации по фактическому адресу ООО «Город» (за проголосовало 100%).

В голосовании приняли участие собственники следующих помещений:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Однако судом установлено, что часть голосовавших не являются собственниками, их полномочия на участия в голосовании материалами дела не подтверждены.

Так, согласно сведениям, предоставленным Росреестром, собственник квартиры <адрес> ФИО12 – голосовало другое лицо, собственник квартиры <адрес> ФИО92 – голосовал ФИО94 За собственников квартир <адрес> <адрес> по доверенности голосовал ФИО7, при этом доверенность на его имя выданы не собственниками, так же за собственника квартиры <адрес> голосовал по доверенности ФИО2, при этом доверенность выдана не собственником.

Стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены доверенности на представление интересов собственников квартир <адрес>

На основании изложенного, площади приведенных выше квартир нельзя учитывать при подсчете площади всех принимавших участие лиц. Соответственно, площадь в размере № кв.м. подлежит исключению из общей площади помещений, принимавших участие в голосовании лиц.

Требования истцов о признании недействительными доверенностей, на основании которых проведено общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ является основанием заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания.

Как следует из материалов дела, в голосовании принимали участие представители на основании доверенностей следующих собственников:

ФИО6 – представитель собственника <адрес> ФИО14; собственника <адрес> ФИО15; собственника <адрес> ФИО16; собственников <адрес> ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО19;

ФИО9 – представитель собственника <адрес> ФИО63

ФИО1 - представитель собственника <адрес> ФИО41; собственника <адрес> ФИО43; собственника <адрес> ФИО46; собственника <адрес> ФИО47; собственников <адрес> ФИО49, ФИО50, ФИО48

Указанные доверенности не содержат указания на дату их составления, в них не указано что они выданы именно на право участвовать и голосовать от имени доверителей на конкретном оспариваемом собрании.

В силу ч.1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

На основании изложенного приведенные выше доверенности являются ничтожными, соответственно из общего числа проголосовавших подлежат исключению также голоса приведенных выше собственников, за которых голосовали их представители (подлежит исключению №.).

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью № что составляет 36,63% от общего числа голосов.     Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание является ничтожным по признаку отсутствия кворума на нем, в связи с чем исковые требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес> проводимого в очной форме голосования ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Ссылку стороны истцов о несоответствии иных доверенностей требованиям закона суд полагает несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Часть вторая ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Судом оценены представленные доверенности применительно к требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.

Вопреки доводам истцов, положения как пункта 2 статьи 48 ЖК РФ, так и пункта 3 статьи 185.1 ГК РФ не содержат требований обязательного нотариального удостоверения доверенности от имени собственника жилого помещения на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и допускают возможность удостоверения доверенности иным образом, а в частности, по месту жительства доверителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, данные доверенности лицами, их выдавшими, не отозваны и не оспорены. Ни один из представляемых не заявил о несогласии с решением общего собрания, в связи с чем можно говорить о соответствии воли представляемого указанным в доверенности действиям и последующем одобрении этих действий.

Суд критически относится к доводам истца о фальсификации части подписей в решениях голосования, поскольку допустимых доказательств этому не представлено.

Истцы оповестили собственников жилого дома о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо заявлений о фальсификации подписей в решениях голосования от собственников не поступало, намерений присоединиться к истцам при подаче рассматриваемого искового заявления никто из собственников не высказал.

Так же суд учитывает, что исходя из анализа положений ст.ст. 44 - 46, ст. 161.1 ЖК РФ в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома могут принимать участие только собственники такого дома, либо лица, в установленном порядке уполномоченные от имени собственника помещений многоквартирного жилого дома, на принятия участия в таком собрании. При этом право быть избранным председателем общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, членом совета дома определяется наличием статуса собственника помещения в многоквартирном жилом доме. Правом инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома с формированием повестки дня общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, то есть фактически вносить предложения на общее собрание, также наделен собственник помещения в многоквартирном жилом помещении, либо орган местного самоуправления, если в доме есть муниципальная собственность (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также управляющая организация, с которой собственники заключили договор управления (ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как указано в протоколе оспариваемого собрания, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания избрана ФИО1

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником № доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> является ФИО1, право собственности зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что на дату проведения собрания ФИО1 собственником помещений в доме <адрес> не являлась.

Таким образом, ФИО1 не является собственником помещений в многоквартирном доме, что в силу положений статей 44, 45 ЖК РФ лишало её права быть председателем собрания, проводимого собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не обладала правом подписания протокола общего собрания.

Ссылка ответчика на выданную ФИО1 собственником ФИО21 доверенность с правом представлять его интересы на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с правом подписи и оформления в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосовании, несостоятельна, поскольку согласно протоколу собрания, ФИО1 выступила от собственного имени председателем собрания, в то время как, не являясь собственником помещений в многоквартирном доме, не могла быть председателем собрания.

У ФИО1 до момента приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме права быть избранной председателем общего собрания собственников многоквартирного дома, представлять предложения на общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес> (которое фактически выражаются в формировании повести дня общего собрания), отсутствуют в силу закона.

Поскольку председателем общего собрания собственников многоквартирного дома выступило ненадлежащее лицо, протокол общего собрания подписан неуполномоченным на его подписание лицом, таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ имеются также основания для признания данного решения собрания недействительным, ввиду существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании ограничителя для проезда автотранспорта от дома <адрес> самовольно возведенной постройкой, поскольку указанный ограничитель не является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ.

Требования об обязании в десятидневный срок снести самовольно возведенный указанный ограничитель за счет денежных средств ответчиков ФИО5 и ФИО1 также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес> проводимого в очной форме голосования ДД.ММ.ГГГГ, послужило отсутствие кворума.

Исходя из положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом? для возложения на ответчиков обязанностей, заявленных истцами, необходимо установление наличия каких-либо оснований, установленных настоящей статьей.

При этом, согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Иных обязанностей инициатора собрания действующее законодательство не предусматривает, как и ответственности в виде возложения обязанности за последствия его проведения и вынесенные решения в случае признания собрания собственников многоквартирного квартирного дома недействительным, в том числе в виде обязанности по сносу ограничителя для проезда.

Таким образом, обязанность по сносу ограничителя для проезда автомобилей на инициатора, проведения общего собрания собственников, так же на участников собрания, в случае признания такого собрания недействительным действующее законодательство не возлагает.

Не предусмотрена такая ответственность и каким-либо договором, либо самими оспоренными решениями собраний собственников.

Согласно общему правилу, предусмотренному в ст. 246, 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В статьях 245 - 247 ГК РФ указывается, что в соглашении принимают участие все сособственники. Данное соглашение определяет взаимные права и обязанности по поводу порядка владения, пользования и распоряжения находящихся в их общей собственности. Однако, в отличие от соглашения собственников - многостороннего договора, соглашение собственников, достигнутое решением общего собрания к числу договоров не относится, по своей правовой природе сходно с решениями коллегиальных органов юридических лиц, поскольку, участвуя в общем собрании, собственники не противопоставлены друг другу в качестве сторон, поэтому их воля выражается путем участия в голосовании, а не путем участия в заключении договора. Таким образом, в результате совокупности волеизъявлений участвующих в голосовании собственников формируется общая воля собственников помещений в многоквартирном доме, выраженная в решении их общего собрания, оформляемом протоколом, а не документом, подписанным сторонами.

Поскольку решение собственников жилых помещений, принятое по результатам собрания в МКД и оформленное протоколом - это выраженная воля, направленная на получение определенных юридических последствий, не является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФа, применить положение о приведении сторон в первоначальное положение вследствие недействительности решений общих собраний у суда оснований не имеется. Кроме того, оспоренные решения являются результатом голосования собственников, а не заключения сделки истцов с ответчиками, на которых могла бы быть возложена обязанность по сносу ограничителя для проезда, вследствие признания решений общих собраний собственников недействительными.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно данной норме, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Земельный участок, на котором установлен ограничитель для проезда автомобилей, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. В силу положений ст. 261 ГК РФ, собственники земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.

    Ответчики, передавая протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию, каких-либо противоправных действий не совершали. Фактов подложности данного протокола не установлено, на момент передачи протокола в управляющую компанию он не был признан недействительным.

Доказательств установки ограничителя для проезда автомобилей до проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО5 и ФИО1 в материалы дела стороной истца не представлены, судом не установлены.

Кроме того, обязательным условием для возложения обязанности вследствие причинения вреда, является сам факт причинения такого вреда истцам.

Указывая на необходимость возложения обязанности по сносу ограничителя для проезда, истцы указывают на нарушение требований гражданского, жилищного законодательства.

Однако истцы надзорным органом, в компетенцию которого входит обращение в интересах неограниченного круга лиц с требованиями об устранении нарушений действующего законодательства, не являются.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, доказательств нарушения прав истцов при исследуемых обстоятельствах, создания угрозы их жизни, здоровью, имущественным интересам, при рассмотрении дела не получено. Несогласие истцов с проведенными мероприятиями в отсутствие виновных противоправных действий ответчиков, и факт установки ограничителя вопреки волеизъявлению истцов, о безусловном нарушении их прав не свидетельствует.

Доказательств наличия иных, предусмотренных ст. 8 ГК РФ, оснований для возложения обязанностей на ответчиков, у суда не имеется.

При этом сторона истцов не лишена возможности инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного дома с целью решения вопроса о демонтаже ограничителя для проезда автомобилей.

Ответчики должностными лицами не являются и ответственности за коллегиально принятые решения не несут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО3 оплачена государственная пошлины в размере 300 руб.

Судом требование о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Председателем общего собрания была избрана ФИО1, секретарем собрания - ФИО7, счетной комиссией - ФИО6 В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО6 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> проводимого в очной форме ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.