Решение по делу № 2-5767/2016 ~ М-4908/2016 от 04.07.2016

                 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                     дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» о признании задолженности несуществующей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

                у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс кредит») о признании задолженности несуществующей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

    В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... Истец полностью погасил задолженность по данному кредитному договору в 2009 году. Однако,в 2016 году начались телефонные звонки и сталиприходить письма от ответчика с требованием погасить задолженность. Кроме того, в 2016 году при обращении истца в кредитные учреждения с целью получения кредитов постоянно происходят отказы в связи с плохой кредитной историей, хотя ранее истец успешно кредитовался в различных банках. Таким образом, ответчиком истцу причинен моральный вред. Просит признать задолженность истца перед ответчиком несуществующей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, пояснив также, что кредит она брала в 2008 году, оплатила весь кредит в 2009 году, кредит оплачивала по мере возможности, были просрочки, но кредит оплатила.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования истца не признал, указывая, что кредитный договор был заключен .... Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов датой заключения договора является дата зачисления денежных средств. Денежные средства в сумме 19656 рублей зачислены истцу датой ..., что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что истец перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, это привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, и банком в соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления потребительского кредита, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга. О факте просроченной задолженности и необходимости ее погашения заемщик знал, т.к. осознанно производил ежемесячные платежи позже установленной в графике платежей, даты. Истец должен был понимать, что при несвоевременном погашении задолженности, банком будет начисляться неустойка. Исковое заявление об оспаривании просроченной задолженности и признании обязательств исполненными в полном объеме подано истцом в суд спустя более 6 лет с момента возникновения просроченной задолженности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ. Истец не приводит уважительных причин пропуска им срока исковой давности, у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока исковой давности. Согласно графику платежей ежемесячной платежной датой является 10 число каждого месяца. Ежемесячные платежи от ..., ..., ... истец производил своевременно и в полном объеме. Однако, со следующей платежной даты заемщик вносил денежные средства несвоевременно. После ... денежные средства в гашение задолженности по кредитному договору не поступали. С ... по ... истцу начислены неустойки в сумме 145749 рублей 25 копеек. Все поступающие денежные средства были направлены в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту в соответствии с очередностью погашений, установленной в п. 4.3 Общих условий предоставления кредитов. Действиями ответчика истцу моральный вред причинен не был.

    С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено следующее.

... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банком истцу был предоставлен кредит в сумме 19656 рублей, срок кредита 12 месяцев. Согласно графику платежей ежемесячно истцом подлежало к оплате 1733 рубля 64 копейки. Истцу был открыт лицевой счет ....

    Согласно выписке по лицевому счету истца истцом допускались просрочки гашения кредита, кредит оплачивался не в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, что не отрицалось истцом в судебном заседании. В связи с несвоевременным гашением кредита истцу банком начислялись неустойки.

    Из оплачиваемых истцом денежных средств часть денежных средств направлялась на погашение штрафов (неустоек). После ... истцом в погашение задолженности по кредиту денежные средства не вносились.По указанной причине банком истцу начислена неустойка за период с ... по ....

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 452-О-О).

    Истец обратился с настоящим иском в 2016 году, по истечении более 5 лет со дня окончания внесения платежей по указанному кредитному договору.

    Доводы истца о том, что в 2016 году начались телефонные звонки с требованием погасить задолженность, а также доводы о том, что при обращении в кредитные организации за получением кредита, она получает отказы, в судебном заседании в условиях состязательности процесса подтверждения не нашли, доказательству суду не представлено.

    Также не представлены суду доказательства, отвечающие принципам достоверности и достаточности в подтверждение доводов о том, что кредитные обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что задолженность истца перед банком не существует.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании задолженности истца перед ответчиком не существующей, производные от этого требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен6ию не подлежат.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» признании задолженности несуществующей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский горсуд.

    Судья                                Л.Н.Сахапова