Решение от 12.10.2021 по делу № 2-1110/2021 от 06.09.2021

31 RS0025-01-2021-001606-51 № 2-1110/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием истца Винокурова А.А., представителя истца Ульянова В.В. (ордер № 001836 от 28.09.2021), представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Белгород» Меренкова В.И. (доверенность от 15.06.2021), помощника прокурора Яковлевского района Подзолковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова А. А.ича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.А. обратился в суд с иском, в котором уточнив исковые требования, просит взыскать с АО «СОГАЗ» материальный ущерб 19000 рублей, с АО «Газпром газораспределение Белгород» компенсацию морального вреда 200000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, п. Яковлево, ул. Шаландина, д.102, кв.1. 03.12.2019 года около 19 часов 50 минут из-за действий сотрудников АО «Газпром газораспределение Белгород» Бухалина А.Т., Губарева А.А., Шевцова А.А. произошел взрыв газа, что привело к разрушению дома и находящихся в нем квартир. По факту взрыва было возбуждено уголовное дело, по которому Винокуров А.А. признан потерпевшим. Вступившим в законную силу приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 года Бухалин А.Т., Губарев А.А., Шевцов А.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ. В результате указанного взрыва поврежден принадлежащий ему автомобиль. Величина ущерба составила 19000 рублей. В момент взрыва он находился в своей квартире, в связи с чем испытал страх за свою жизнь и жизнь своих близких, до настоящего времени опасается находиться в замкнутом пространстве и пользоваться газовыми приборами, не может вести привычный образ жизни, его охватывает панический страх.

В судебном заседании истец Винокуров А.А., его представитель Ульянов В.В. просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Белгород» Меренков В.И. указывал, что Бухалин А.Т., Губарев А.А., Шевцов А.А. действовали в своих интересах, на свой страх и риск, без получения разрешения от работодателя в связи с чем именно указанные лица должны возмещать истцу моральный вред.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, отношения к иску не сообщено.

Третьи лица Бухалин А.Т., Губарев А.А., Шевцов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции, возражений на иск не представили.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении и трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец Винокуров А.А. является собственником автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <номер> а также являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 года Бухалин А.Т., Губарев А.А., Шевцов А.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 30.06.2021 года приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 года отменен в части разрешения гражданских исков потерпевших, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Яковлевский районный суд в порядке гражданского производства.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Бухалина А.Т., Губарева А.А., Шевцов А.А. судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03.12.2019, находясь по месту работы в д. 1 по ул. Заводской г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, Бухалин, небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, в нарушение положений действующих нормативных актов, при отсутствии специального плана работ, утвержденного техническим руководителем газораспределительной организации, без письменного разрешения главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе на производство газоопасных работ, в отсутствие согласованной с начальниками отделов и служб филиала исполнительно-технической документации, не выписав соответствующий наряд-допуск, не проинструктировав работников по технологии проведения газоопасных работ и мерам безопасности и не назначив лицо, ответственное за подготовку газоопасных работ, дал устное указание своему подчиненному – мастеру газовой службы Губареву на проведение работ по подключению к газопроводу среднего давления, находящемуся по ул. Южной пос. Яковлево, сети газопотребления торгового центра, расположенного в д. 1 по ул. Южной пос. Яковлево. Губарев, небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, в нарушение положений действующих нормативных актов, в отсутствие письменного разрешения главного инженера, специального плана, согласованной исполнительно-технической документации, наряда-допуска на газоопасные работы, в отсутствие ознакомления членов бригады со специальным планом и проведения инструктажа о мерах безопасности и технологии производства работ, в отсутствие лица, назначенного ответственным за подготовку газоопасных работ, зная об отсутствии вышеуказанных документов, поручил руководимой им бригаде в составе 4-х работников, включая Шевцова, не проинструктировав их о порядке проведения работ и мерах безопасности, произвести работы по подключению сети газораспределения торгового комплекса по вышеуказанному адресу в пос. Яковлево, к газопроводу среднего давления подземному диаметром 159 мм. Являясь лицом, ответственным за производство газоопасных работ, непосредственно при их производстве и на месте производства отсутствовал, объект после проведения подготовительных работ не принял, работу подчиненной бригады не контролировал, результаты работы подчиненных должным образом не проверил. Шевцов, находясь по адресу: Белгородская обл., Яковлевский р-н, п. Яковлево ул. Южная д. 1, Шевцов, выполняя поручение своего непосредственного руководителя – мастера газовой службы Губарева, небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, совместно с иными членами бригады филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе, в ходе производства работ произвел ошибочную врезку к трубе-футляру диаметром 300 мм с пробитием как трубы-футляра, так и расположенной на данном участке местности внутри указанной трубы-футляра диаметром 300 мм собственно газовой трубы диаметром 159 мм указанного газопровода среднего давления.

В результате допущенных Бухалиным, Губаревым и Шевцовым нарушений через указанную трубу-футляр из пробитого газопровода среднего давления бытовой (природный) газ 03.12.2019 примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут через трассу газопровода среднего давления системы газоснабжения (участок вдоль улицы Южная пос. Яковлево) и далее через систему подземных коммуникаций поступал в подвальное помещение дома № 102 по ул. Шаландина пос. Яковлево Яковлевского р-на Белгородской области, располагавшегося на расстоянии 30 метров от места пробития газопровода, и далее в квартиру № 2, расположенную на первом этаже данного жилого дома.

В тот же день, около 19 часов 50 минут, проживавшая в кв. № 2 указанного дома Севрюкова А.И. при попытке включить исправный отопительный газовый котел инициировала химический взрыв топливно-воздушной смеси, состоящей из бытового (природного) газа и воздуха, в результате которого данный жилой дом по адресу: <адрес>, был разрушен с возникновением пожара.

Вследствие произошедшего взрыва с разрушением дома и последующего пожара, по неосторожности была причинена смерть двум жильцам дома, причинен тяжкий вред здоровью Ваганову Л.Н., Гребенниковой Т.И., вред здоровью средней тяжести Гребенникову И.В., легкий вред здоровью Куликовой Т.А., телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью Вагановой Т.В., а также уничтожено имущество жильцов указанного дома, чем причинен крупный ущерб в размере 24 885 071 рубль.

Судебными инстанциями также установлено, что на момент совершения инкриминируемого деяния Бухалин занимал должность начальника газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель, Губарев — должность мастера газовой службы той же организации, Шевцов — слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5-го разряда службы эксплуатации ВДГО/ВКГО той же организации.

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела истец Винокуров А.А. был признан потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда в результате действий Бухалина, Губарева и Шевцова, состоявших на момент причинения ущерба в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение Белгород».

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного именно АО «Газпром газораспределение Белгород» обязано возместить моральный вред истцу.

Доводы представителя АО «Газпром газораспределение Белгород» о том, что Бухалин А.Т., Губарев А.А., Шевцов А.А. действовали в своих интересах, на свой страх и риск, без получения разрешения от работодателя в связи с чем именно указанные лица должны возмещать истцу моральный вред судом во внимание не принимаются, поскольку апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 30.06.2021 года указанным доводам уже давалась оценка и они признаны судом ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 по делу Шишкина против Российской Федерации).

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, который в момент взрыва вместе со своей семьей находился в квартире и объективно не мог не испытывать переживания за состояние своего здоровья, здоровья своей супруги, а также двоих несовершеннолетних детей, суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обращении истца за какой-либо медицинской помощью. С учетом названых критериев оценки, суд считает необходимым взыскать с АО «Газпром газораспределение Белгород» в пользу Винокурова А.А. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Что касается требований искового заявления о взыскании с АО «СОГАЗ» материального ущерба в сумме 19000 рублей, то оно тоже подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, Винокуров А.А. является собственником автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Н 345 ОР/31.

Указанный автомобиль был поврежден из-за произошедшего взрыва, стоимость восстановительного ремонта составляет 19000 рублей.

Между АО «Газпром газораспределение Белгород» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № 4619 GL 0033/735-УКС-19 от 08.11.2019, по условиям которого была застрахована ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков, допущенных при выполнении строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Страховыми случаями по указанному договору среди прочего являются причинение вреда имуществу физических лиц.

Учитывая изложенное с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб 19000 рублей.

Поскольку истцом заявлены как материальное требование, так требование неимущественного характера, которые удовлетворены частично, и он освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области в сумме 400 рублей, с АО «Газпром газораспределение Белгород» 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░