Решение от 05.04.2023 по делу № 2-384/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-384/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 05 апреля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2023 по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Родионову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в Мирнинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к Родионову С.Б. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 394,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 281,82 рубля и почтовых расходов в размере 62,00 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил перед ним свои обязательства по возврату займа по заключенному сторонами вышеуказанному соглашению, в результате чего образовалась данная задолженность (л.д. 3-4, 78-79).

Определением Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) было передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца и общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» Елизовским районным судом Камчатского края произведена замена ООО МФК «Лайм-Займ» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее по тексту ООО «Интел коллект») (л.д. 83, 98).

В судебное заседание ООО «Интел коллект» своего представителя не направило, поскольку просило о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (л.д. 100, 111, 112).

Ответчик Родионов С.Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д. 102).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «Лайм-Займ» в суд своего представителя также не направило, хотя о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомило и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представило (л.д. 100, 107).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа, определено, что микрофинансовая органзация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора займа).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом закон не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа (см. апелляционное определение Саратовского областного суда от 06 августа 2019 года по делу № 33-6139/2019 и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года № 88-14129/2022).

В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа и двукратную сумму непогашенной части займа (см. правовую позицию Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года № 88-14129/2022).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11, 12 и 308.3 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией ООО МФК «Лайм-Займ» и Родионовым С.Б. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить ответчику займ в размере 30 000 рублей на 168 дней под 273,750% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить его займодавцу ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им согласно графику платежей, приведенному в пункте 6.2 индивидуальных условий договора, способами предусмотренными пунктами 8 и 8.1 данного соглашения (л.д. 6-9).

Согласно графику платежей Родионов С.Б. должен был погашать займ следующим образом:

№	Дата платежа	Остаток основного долга	Сумма платежа в погашение основного долга	Начисленные проценты	Размер платежа
1	ДД.ММ.ГГГГ	30 000	1 361,30	3 150,00	4 511,30
2	ДД.ММ.ГГГГ	28 638,70	1 504,24	3 007,06	4 511,30
3	ДД.ММ.ГГГГ	27 134,46	1 662,16	2 849,14	4 511,30
4	ДД.ММ.ГГГГ	25 472,30	1 836,74	2 674,56	4 511,30
5	ДД.ММ.ГГГГ	23 635,56	2 029,52	2 481,78	4 511,30
6	ДД.ММ.ГГГГ	21 606,04	2 242,60	2 268,70	4 511,30
7	ДД.ММ.ГГГГ	19 363,44	2 478,08	2 033,22	4 511,30
8	ДД.ММ.ГГГГ	16 885,36	2 738,34	1 772,96	4 511,30
9	ДД.ММ.ГГГГ	14 147,02	3 025,90	1 485,40	4 511,30
10	ДД.ММ.ГГГГ	11 121,12	3 343,56	1 167,74	4 511,30
11	ДД.ММ.ГГГГ	7 777,56	3 694,68	816,62	4 511,30
12	ДД.ММ.ГГГГ	4 082,88	4 082,88	428,68	4 511,56

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора и пунктом 10.3 Общих условий договоров микрозайма в случае просрочки уплаты задолженности Родионов С.Б. взял на себя обязанность уплатить штраф в размере 20% годовых от суммы имеющегося на момент просрочки основного долга. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (л.д. 10-18).

Пунктом 13.6 Общих условий договоров микрозайма определена очередность погашения задолженности, в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для полного исполнения обязательств, согласно которой в первую очередь осуществляется погашение задолженности по процентам, во вторую очередь задолженность по основному долгу, а затем осуществляется погашение неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, затем оплачиваются проценты, начисленные на текущий период платежи, сумма основного долга за текущий период платежей и иные платежи.

Пунктом 17.1 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Родионов С.Б. выразил согласие на предоставление платной услуги в размере 1 500 рублей по выбору канала выдачи денежных средств.

Также стороны договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № согласовали в пункте 13 индивидуальных условий право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что не противоречит требованиям статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Названный договор был заключен ООО МФК «Лайм-Займ» и Родионовым С.Б. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала официального сайта займодавца в сети «Интернет».

ООО МФК «Лайм-Займ» свое обязательство по указанному договору исполнило в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере, установленном соглашением между ними на банковский счет заемщика, что подтверждается информацией о платеже и не оспаривалось ответчиком (л.д. 19).

Согласно расчету ООО МФК «Лайм-Займ», не оспоренному ответчиком, и сведениям о поступивших от него займодавцу денежных средств по заключенному между ними соглашению Родионов С.Б. свои обязательства по возврату кредита в установленных размерах и в сроки, согласованные договором займа, выполнял с нарушением условий договора займа, в результате чего у него образовалась задолженность перед кредитором, общий размер которой согласно расчету ООО МФК «Лайм-Займ» составил 69 394,02 рубля, из них 18 508,12 рублей основной долг, 37 016,24 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 369,66 рублей штраф за просрочку уплаты задолженности и 1 500 рублей комиссия за выбранный канал выдачи займа в (л.д. 5, 80).

Согласно представленным ООО МФК «Лайм-Займ» сведениям, ответчик произвел следующие выплаты в счет погашения займа, которые кредитором были распределены способом, указанным в приведенной ниже таблице.

Дата(МСК)	Сумма платежа, поступившая от заемщика	Отнесенона погашение основного долга	Отнесено на погашение процентов	Отнесено на погашение штрафа	Общий остаток по данным истца	Остаток по основному долгу по данным истца
ДД.ММ.ГГГГ	4511,3	1361,3	3150	0	28638,7	28638,7
ДД.ММ.ГГГГ	4511,3	1504,24	3007,06	0	27134,46	27134,46
ДД.ММ.ГГГГ	4511,3	1662,16	2849,14	0	25472,3	25472,3
ДД.ММ.ГГГГ	4511,3	1836,74	2674,56	0	23635,56	23635,56
ДД.ММ.ГГГГ	4527,63	2029,52	2497	1,11	21768,09	21606,04
ДД.ММ.ГГГГ	4511,3	2242,6	2268,7	0	19363,44	19363,44
ДД.ММ.ГГГГ	5000	855,32	4144,68	0	18745,08	18508,12
ДД.ММ.ГГГГ	11914,06	0	11914,06	0	50595,62	18508,12
ДД.ММ.ГГГГ	9181,36	0	9181,36	0	51840,76	18508,12
ДД.ММ.ГГГГ	7571,15	0	7571,15	0	47397,56	18508,12

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ООО «Интел коллект» договор цессии, согласно которому ООО «Интел коллект», осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, с указанной даты приобрело у ООО МФК «Лайм-Займ» права требования по договорам займом, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требований, в том числе право требования вышеуказанной задолженности с Родионова С.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84-85, 86, 96).

Поскольку ответчик Родионов С.Б. не представил суду доказательств того, что на момент рассмотрения гражданского дела он погасил имеющуюся у него задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, то исковые требования ООО «Интел коллект» о ее взыскании с ответчика в его пользу подлежат частично удовлетворению, поскольку оснований согласиться с представленным стороной истца расчетом задолженности ответчика перед кредитором в части процентов и штрафа суд не находит по следующим причинам.

Как было указано выше, из смысла закона следует, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться только до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

С момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, начисление процентов не производится, в том числе и при частичном погашении после этого заемщиком задолженности, так как в противном случае, при продолжении начисления суммы процентов после их частичного погашения, это может привести к тому, что общий размер подлежащих уплате процентов будет превышать предельный размер, установленный законом.

При таком положении заемщик, вообще не исполняющий обязательства по уплате процентов и основного долга, становится в более выгодное положение по сравнению с тем заемщиком, который частично исполняет свое обязательство, поскольку в первом случае проценты не будут начисляться после достижения двукратной суммы непогашенной части займа, а во втором случае, проценты подлежат дальнейшему начислению до предельного размера каждый раз после их частичного погашения.

Подобная ситуация противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (см. определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 года № 88-1390/2021).

Исходя из этого, а также сведений стороны истца о суммах платежей, поступавших от ответчика в счет выполнения обязательств по договору, с Родионова С.Б. в пользу ООО «Интел коллект» в счет задолженности по процентам за пользование займом подлежит взысканию сумма в размере 8 349,67 рублей согласно следующему расчету.

На ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика поступил очередной платеж по займу, сумма процентов за пользование кредитом достигла своего максимума, установленного частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, – 37 016,24 рублей (18 508,12*2).

С указанной даты все поступавшие от ответчика платежи, поскольку их сумма была недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, согласно пункту 13.6 Общих условий договоров микрозайма и статье 319 ГК РФ должны были засчитываться в счет погашения задолженности по процентам.

Следователь, 37 016,24-11 914,06 -9 181,36-7 571,15 = 8 349,67.

Исходя из графика платежей, установленного пунктом 6.2 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дат и размера платежей, поступавших от ответчика кредитору, размер его задолженности перед кредитором по штрафу составляет 12 254,04 рубля, в соответствии со следующим расчетом:

Датаплатежа по графику	Сумма платежа по графику	Размер штрафа в %	Кол-во дней в году	%	Кол-во дней просрочки	Размер штрафа в рублях	Период просрочки
ДД.ММ.ГГГГ	2029,52	20	365	100	2	2,22	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	2478,08	20	365	100	17	23,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	2738,34	20	365	100	3	4,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	3025,9	20	365	100	43	71,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	3343,56	20	365	100	29	53,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	3694,68	20	365	100	15	30,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	4082,88	20	365	100	1	2,24	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
Просроченныйдолг	18508,12	20	365	100	1190	12068,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
Итого:						12255,15
Отнесено кредитором на уплату штрафа						-1,11
Итого подлежит взысканию						12254,04

Таким образом, с ответчика Родионова С.Б. в пользу ООО «Интел коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 40 611,83 рублей, из которых 18 508,12 рублей основной долг, 8 349,67 рублей проценты за пользование займом, 12 254,04 рубля штраф за просрочку уплаты задолженности и 1 500 рублей комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы, понесенные в связи с направлением копии иска и документов лицам, участвующим в деле.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стороной истца за рассмотрение исковых требований судом была уплачена государственная пошлина в размере 2 281,82 рубля (л.д. 28), которая подлежит возмещению стороне истца за счет ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере 1 335,40 рублей, исходя из расчета: 69394,02/40611,83=2281,82/х.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (партия №) и от ДД.ММ.ГГГГ № (партия №) сторона истца понесла почтовые расходы на отправку ответчику копии иска в размере 59,00 рублей и 66,50 рублей соответственно (л.д. 24-25, 81-82), однако, несмотря на это, сторона истца просила взыскать с ответчика только 62 рубля в счет почтовых расходов.

Поскольку почтовые расходы с ответчика также полежат взысканию в пользу стороны истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то с Родионова С.Б. в пользу ООО «Интел коллект» необходимо взыскать в счет почтовых расходов 36,28 рублей, исходя из расчета: 69394,02/40611,83=62/х.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 40 611,83 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 18 508,12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 8 349,67 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 12 254,04 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 1 335,40 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 36,28 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 41 983,51 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░