Решение по делу № 2-41/2022 (2-1531/2021;) от 02.12.2021

Гр. дело № 2-41/2022

УИД 51RS0007-01-2021-004126-26

Мотивированное решение составлено: 31 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                           город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.

с участием ответчика Рязановой Ю.В. и ее представителя Мухачева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рязановой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Рязановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-145-08.20, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 7556198 от 2 августа 2019 года к заемщику Рязановой Ю.В. Договор займа заключен между Рязановой Ю.В. и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью) и последующего предоставления МФК Рязановой Ю.В. денежных средств на указанные ею банковский счет или банковскую карту, либо через платёжную систему CONTACT, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный Центр», либо с использованием платёжного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр».

По договору займа Рязановой Ю.В. был предоставлен микрозаем в размере 21600 рублей на срок по 31 августа 2019 года. Полная стоимость микрозайма по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения Договора займа. В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы основного долга, начиная с даты следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Руководствуясь пунктом 16 Договора займа, 2 октября 2020 года истец направил ответчику на электронную почту, указанную ответчиком в соответствующем заявлении-анкете к договору займа, уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: сумма основного долга – 21600 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 43181 рубль 09 копеек, неустойка (штрафы, пени) – 4187 рублей 37 копеек, итоговая сумма задолженности – 68968 рублей 46 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 7556198 от 2 августа 2019 года, которая по состоянию на 24 марта 2021 года составляет 68968 рублей 46 копеек рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2269 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия. В своём заявлении указал, что расчет процентов за пользование денежными средствами произведен с условиями заключенного между МФК и Рязановой Ю.В. договора.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку Рязанова Ю. В. никаких обязательств перед истцом не имеет. Отмечают, что в отношении ответчика были совершены мошеннические действия. Кроме того, считают, что истцом незаконно начислялись проценты после окончания срока займа. Согласно представленному ими расчету, задолженность по процентам за период со 2 августа 2019 года по 31 августа 2019 года составляет 6264 рубля. За период с 31 августа 2019 года по 24 марта 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться, исходя из ставки рефинансирования в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляют 1785 рублей. Просят в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, взыскать с ответчика сумму в соответствии с представленным ими расчетом.

Представитель третьего лица ООО «МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает третье лицо извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, регламентирующая предельный размер подлежащих уплате процентов на оставшуюся сумму долга с 1 января 2017 года упразднена вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (дата вступления в силу – 28 января 2019 года).

Согласно статье 5 названного закона со дня вступления в силу названного Федерального закона с 1 июля по 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 2 августа 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Рязановой Ю.В. посредством электронной подписи (с использованием смс-кода) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 21600 рублей на срок 29 дней со сроком возврата займа 31 августа 2019 года, с уплатой процентов - 365% годовых в соответствии с графиком платежей. Моментом получения денежных средств признается день получения перевода в отделении платежной системы «Contact» или отделении Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» либо через сервис «Золотая корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО) либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс Деньги» либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) в электронном виде. Моментом перечисления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту (пункт 2 индивидуальных условий потребительского займа).

Порядок заключения договора займапредусмотрен Индивидуальнымиусловиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа, при этом в п.14 договора займа ответчик заявил об ознакомлении и согласиис Общими условиями договора, действующими на момент подписанияоферты.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнении) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 процентов годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 17 индивидуальных условий определен способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № <.....>

В соответствии с графиком платежей, определенным в п.6 Договора займа, сумма займа и начисленные проценты    уплачиваются заемщиком единовременнымплатежом в установленную договором платежную дату – 31 августа 2019 года.Размер единовременного платежа составляет 27864 рубля

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется клиентом безналичным способами (п.8, 8.1 Договора от 02.08.2019).

Право общества уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору предусмотрено в п.13 Договора.

Условия договора микрозайма доведены до ответчика до заключения договора путем ознакомленияс офертой от 02 августа 2019 года при вводе ею данных на сайте, она выразила свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается акцептомоферты черезпростуюэлектронно-цифровую подпись посредством СМС.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма от 25.02.2019 №ММ-Оф-08, обязательным условием для принятия лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: moneyman.ru или solva.ru. Клиент самостоятельно выбирает способ получения денег, знакомится с документами «Согласие на обработкуперсональных данных», «Согласия и обязательства заемщика», размещенными на сайте. По завершении заполнения Анкеты-заявленияклиент путем проставления кода, полученного посредствомСМС-сообщенияот кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработкуперсональных данных.

На основании полученной Анкетыкредитор направляет клиентуоферту, содержащуюИндивидуальные условиядоговора потребительского займа. Акцептуя оферту, клиент обязуетсявозвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки предусмотренные офертой (п.2.8 Общих условий).

В соответствии с п.2.10.1оферта признаетсяакцептованной клиентом в случае, если клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующейклиента информацией (данныепаспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п.2.4), считается надлежаще подписанной клиентом аналогомсобственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Согласно п.2.11 в случае акцептаклиентом оферты кредитор в течение пяти рабочих днейперечисляет сумму займа клиенту, предусмотренными Общими условиями способами (на банковский счет/банковскую картуклиента, указанныйв Анкете-заявлении либо черезплатежные системы).

В заполненной форме заявления Рязанова Ю. В. указала свои персональные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, номер телефона <.....> адрес регистрации.

По информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» телефонный номер <.....> зарегистрирован на имя <.....>, однако как сообщила ответчик в ходе судебного заседания, пользуется телефоном с указанным номером исключительно она.

Посредством системы ООО «ЭсБиСи Технологии» 2 августа 2019 года в 20 часов 32 минуты Рязановой Ю.В. перечислено 20100 рублей на предоставленный ею расчетный счет, что также подтверждается выпиской по счету банковской карты № <.....>, открытой на имя Рязановой Ю. В.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что банковской картой пользуется она, никому ее в указанный день не передавала, не теряла.

По сообщению МО МВД России «Апатитский», с заявлениями об утере паспорта, банковской карты, мобильного телефона ответчик не обращалась.

Также, оформляя заявку на заем, ответчик выразила желание присоединиться к договору коллективного страхования, заключенному между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», просила плату за присоединение к договору страхования в размере 1500 рублей удержать из суммы займа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком давалось распоряжение о переводе денежных средств в пользу страховщика ООО «Абсолют Страхование» в связи с заключением договора страхования, что подтверждается заявлением застрахованного лица от 2 августа 2019 года. Факт получения денежных средств в качестве страховой премии от страхователя за Рязанову Ю. В. в размере 1500 рублей подтверждается ответом ООО «Абсолют Страхование».

Разрешая вопрос о природе правоотношений сторон, суд учитывает, что Закон о микрофинансовой деятельности не содержит запрета оформления правоотношений по микрозайму посредством онлайн-заема.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Банком России утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) (далее Базовый стандарт).

Базовый стандарт разработан в соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Указанием Банка России от 30.05.2016 № 4027-У «О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, базовых стандартов и требованиях к их содержанию, а также перечне операций (содержании видов деятельности) на финансовом рынке, подлежащих стандартизации в зависимости от вида деятельности финансовых организаций», Указанием Банка России от 03.02.2016 № 4278-У «О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации». Настоящий Стандарт определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми микрофинансовая организация должна руководствоваться в процессе осуществления микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта онлайн-заем представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы ответчика о том, что договор займа с ООО МФК «Мани Мен» она не заключала, в связи с чем не имеет перед истцом никаких долговых обязательств, суд считает неубедительными, поскольку оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащую Рязановой Ю.В. банковскую карту, что свидетельствует о том, что договор займа заключен именно ответчиком Рязановой Ю.В.

При этом суд учитывает, что в целях заключения договора займа клиент, в данном случае ответчик, создала имя и пароль для пользования личным кабинетом, указав при этом кредитору адрес регистрации, адрес электронной почты, подтвердила ознакомление с размещенными условиями предоставления займа, а также то, что действует именно в своих интересах, дала согласие на обработку персональных данных, подтверждение которых было возможно только при предоставлении полных паспортных данных (действительность подтверждена сведениями миграционной службы); путем отправления направленного кредитором кода подтвердила в качестве используемого номер телефона <.....> Кроме того, заемщик систематически подтверждала согласие на проведение каждого последующего этапа оформления договора путем направления заемщику подтверждающего кода.

Не могут служить основанием к отказу в иске и доводы ответчика в части обращения в МО МВД России «Апатитский» с заявлением по факту мошеннических действий, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела процессуальное решение по заявлению ответчика правоохранительными органами не принято, уголовное дело не возбуждено. Кроме того сама по себе процессуальная проверка правоохранительными органами сообщения о преступлении, не освобождает ответчика от обязанности по погашению задолженности по договору займа в сумме 21600 рублей. В случае возбуждения уголовного дела и установления лица причастного к совершению противоправного деяния Рязанова Ю.В. вправе взыскать причиненный ей преступлением ущерб путем подачи гражданского иска в уголовном деле.

Достоверных и достаточных доказательств того, что договор займа ответчик не заключал, займ не получал, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Ответчиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20 от 27.08.2020, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО « Нэйва», Приложением №1 к данному договору, к истцу перешло право требования по договору № 7556198 от 02.08.2019, заключенному с Рязановой Ю.В.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на 24 марта 2021 года составляет 68968 рублей 46 копеек, в том числе, 21600 – основной долг, 43181 рубль 09 копеек – проценты за пользование займом, 4187 рублей 37 копеек – неустойка.

При этом доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом подлежат исчислению до даты его возврата, а после окончания срока, на который был предоставлен заем, для расчета процентов за пользование займом должна применяться процентная ставка, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между ООО МФК «МаниМен» и Рязановой Ю. В. заключен 2 августа 2019 года, то есть, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма по достижению двукратного размера суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение ключевой ставкой Банка России в настоящем случае не подлежит в связи с наличием законодательного регулирования данного вопроса.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд принимает во внимание положения подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 64 800 рублей, из которых: 21600 – основной долг, 43181 рубль 09 копеек – проценты за пользование займом, 18 рублей 91 копейка – неустойка, что не превышает двукратного размера суммы займа (21600х2+43200).

Взыскиваемый размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленных истцом платежных поручений № 23554 от 24сентября 2020 года и № 4230 от 24 марта 2021 года им произведена уплата государственной пошлины в размере 2269 рублей 05 копеек. Так как с ответчика взыскано 64 800 рублей, что составляет 82,5 % от заявленных исковых требований (64800х100/68968,46=94%), то взысканию с него подлежат судебные расходы в размере 2132 рубля 91 копейка (2269,05х94/100=2835,04).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рязановой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рязановой Юлии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № 7556198 от 2 августа 2019 года в размере 64 800 рублей и судебные расходы в размере 2132 рубля 91 копейка, а всего взыскать 66 932 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Рязановой Юлии Викторовны неустойки в размере 4168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 46 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская